Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 489/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 489/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-02-2014 în dosarul nr. 459/93/2012/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DOSAR NR._
(Număr în format vechi 3114/2013)
DECIZIA CIVILĂ NR.489/R/2014
Ședința publică de la 17 februarie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. S. V.
JUDECĂTOR: F. L. ȘALAR
JUDECĂTOR: M. C. S.
GREFIER: V. G.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta DM I. C. I.P.U.R.L., în calitate de lichidator al .., împotriva Sentinței civile nr.1283 din 21.05.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov - Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul B. E..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului și reține cauza spre soluționare, urmând să analizeze cu prioritate excepția invocată.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată în data de 27.06.2012 în dosarul nr._, la Tribunalul Ilfov, reclamantul DM I. C. I.P.U.R.L., în calitate de lichidator al . a chemat în judecată pârâtul B. E., solicitând ca în temeiul dispozițiilor art.138 alin.1 lit.a) din Legea nr.85/2006 să se dispună atragerea răspunderii personale patrimoniale a acestuia pentru pasivul debitorului.
Prin sentința civilă nr.1283 pronunțată la 21.05.2013 de către Tribunalul Ilfov, prin judecătorul-sindic, s-a respins cererea de atragere a răspunderii pârâtului, formulată de DM I. C. I.P.U.R.L., în calitate de lichidator al .
Pentru a pronunța această sentință civilă tribunalul a reținut în principal că reclamantul nu a dovedit diminuarea patrimoniului debitoarei datorită activității conduse de pârât și nici folosul personal pe care l-ar fi obținut acesta, nefiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs lichidatorul, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de atragere a răspunderii personale a pârâtului pentru pasivul societății debitoare.
La termenul de judecată din data de 17.02.1014 Curtea a invocat din oficiu și a pus în discuție excepția tardivității declarării recursului.
După cum rezultă în mod expres din cuprinsul dovezii de comunicare a sentinței recurate, aflată la fila 34 din dosarul de fond, comunicarea sentinței către recurentă a avut loc la 23.08.2013.
Potrivit dispozițiilor art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006 termenul de recurs împotriva judecătorului sindic este de 7 zile de la comunicarea hotărârii, calculat pe zile libere și, prin urmare, în speță s-a împlinit pentru pârât la 30.08.2013.
Întrucât recurentul DM I. C. I.P.U.R.L. a promovat calea de atac la 11.09.2013 Curtea va admite excepția tardivității și va respinge recursul, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității.
Respinge recursul declarat de recurenta DM I. C. I.P.U.R.L., în calitate de lichidator al .., împotriva Sentinței civile nr.1283 din 21.05.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov - Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul B. E., ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 februarie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A.S. V. F.L. ȘALAR M.C. S.
GREFIER,
V. G.
Red.Jud.A.S.V../
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Ilfov
Președinte: N. R.
| ← Contestaţie. Decizia nr. 878/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1574/2014. Curtea de... → |
|---|
