Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 1918/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1918/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-11-2014 în dosarul nr. 22252/3/2013/a1
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A VI A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.1918
Ședința publică de la 17 noiembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE S. G. N.
JUDECĂTOR M. C. S.
JUDECĂTOR A. S. V.
GREFIER G. M.
====
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA A.F.P. SECTOR 2 împotriva sentinței civile nr.6526 din 02.07.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata P. Ș. N..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul prin avocat D. M. cu împuternicirea avocațială aflată la fila 13 din dosar, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează
faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.223 alin.3 C.pr.civ.
Curtea din oficiu invocă excepția inadmisibilității recursului și acordă cuvântul intimatului prezent prin avocat.
Intimatul prin avocat solicită admiterea excepției inadmisibilității recursului.
CURTEA
Deliberând asupra excepției inadmisibilității recursului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București la înregistrată sub nr._ , reclamanta Direcția Generala a Finanțelor Publice a Municipiului București în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Sector 2 a solicitat obligarea paratului P. Ș. N., administratorul debitorului . suportarea pasivului societății debitoare.
În motivare, a arătat ca paratul a dispus continuarea activității deși aceasta ducea în mod vădit la încetarea de plăți. Nu a formulat cerere de deschidere a procedurii in temeiul art. 27 din legea insolventei, deși îi revenea aceasta obligație.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 138 alin 1 lit. c) din Legea nr. 85/2006. Paratul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivarea notelor scrise a arătat ca nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 lit. c) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei . Din probe nu rezulta ca a dispus in interes personal continuarea activității.
Prin sentința civilă nr. 6526/02.07.2014, tribunalul a respins cererea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanța a reținut, în esență, că în speță nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 138 din L 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, solicitând modificarea ei în tot, în sensul admiterii acțiunii.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.304 pct. 9 C.pr.civ., cele ale legilor nr.85/2006, 82/1991, 31/1990.
La termenul din 17.11.2014, Curtea, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului.
Analizând actele dosarului prin prisma acestei excepții, Curtea reține următoarele:
Cererea de deschidere a procedurii insolvenței a fost introdusă pe rolul Tribunalului București la data de 19.06.2013, ulterior intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă și modificării concomitente a L 85/2006. Prin urmare, aceste dispoziții legale guvernează procedura în prezentul dosar.
Or, potrivit art. 8 alin. 2 rap.la art. 11 alin. 1 lit. g din L 85/2006, împotriva sentinței judecătorului sindic pronunțate în aplicarea art. 138 din același act normativ se poate exercita calea de atac a apelului, astfel că recursul declarat de parte este inadmisibil.
Faptul că în dispozitivul sentinței atacate a fost menționată în mod eronat calea de atac a recursului nu este relevant sub aspectul admisibilității recursului, întrucât art. 457 alin. 1 N.C.pr. civ. consacră principiul legalității căii de atac, hotărârea fiind supusă căilor de atac prevăzute de lege, indiferent de mențiunile din dispozitivul său. În această situație, părțile au la dispoziție prevederile art. 457 alin. 3 teza finală N.C.pr.civ.
Prin urmare, va fi admisă excepția invocată și respinsă calea de atac ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția inadmisibilității recursului.
Respinge recursul formulat de recurenta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA A.F.P. SECTOR 2 împotriva sentinței civile nr.6526 din 02.07.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata P. Ș. N.
ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.11.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
S.G. N. M.C. S. A.S. V.
GREFIER,
G. M.
Red.Jud.S.N./25.11.2014
Tehnored.GM 2 ex.
Fond:Tribunalul București – Secția a VII a Civilă
Președinte:P. M.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
