Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 177/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 177/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 50520/3/2011/a1
Dosar nr._ (Număr în format vechi 2233/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 177/2014
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE L. C. S.
JUDECĂTOR G. F. I.
JUDECĂTOR C. M. N.
GREFIER C. G. MIGLEȘ
********************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta reclamantă C. S. P. D. împotriva sentinței civile nr. 3987/15.04.2013, pronunțate de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți G. A. I. și C. S. KOOG.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul pârât G. A. I. personal, care se legitimează cu CI . nr._, eliberată la 15.05.2007 de SPCEP S6 biroul nr. 3, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea pune în discuție excepția nulității recursului raportat la dispozițiile art. 306 Cod procedură civilă.
Intimatul pârât G. A. I. solicită admiterea excepției.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
La 05 decembrie 2012, lichidatorul judiciar C. S. P. D. a înregistrat sub nr._, cererea privind atragerea răspunderii patrimoniale a administratorilor G. A. I. și C. S. Koog, întemeiată pe art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că faptul nedepunerii de către debitor a actelor contabile prevăzute de art. 28 sau art. 35 din lege creează o prezumție relativă a neținerii contabilității în conformitate cu legea.
Prin sentința civilă nr. 3987/15.04.2013, pronunțată de către Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă în dosarul nr._ , s-a respins ca neîntemeiată cererea lichidatorului judiciar C. S. P. D., în contradictoriu cu pârâții G. A. I. și C. S. Koog, în calitate de administratori ai ., de atragere a răspunderii patrimoniale întemeiate pe art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Din informațiile furnizate de ORC București și din înscrisurile de la dosar rezultă că pârâții au fost administratori ai debitoarei.
În ceea ce privește societatea debitoare, față de aceasta, prejudiciul constă în ajungerea sa în stare de insolvență și declanșarea procedurii prevăzută de lege.
În cazul creditorilor, prejudiciul constă în diminuarea valorii reale a creanțelor pe care aceștia le au față de debitoare.
Faptele ilicite săvârșite de organele de conducere sunt expres si limitativ prevăzute la lit. a) - g) ale art. 138 din lege.
Din formularea textului alin. 1 al art. 138 din lege rezultă că sunt răspunzători civil membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și orice altă persoană „care a cauzat” starea de insolvență prin una din faptele enumerate.
Instanța a constatat că cererea lichidatorului judiciar C. S. P. D. nu indică acele fapte, în concret, săvârșite de către administratorii G. A. I. și C. S. Koog și nu indică prin ce înscrisuri din dosar probează aceste fapte.
Împotriva sentinței civile sus menționate, la 29.04.2013, a formulat recurs C. S. P. D..
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V - a Civilă, la 19.06.2013.
Recursul declarat nu a fost motivat.
Intimații au formulat întâmpinare în recurs, prin care au invocat excepția nemotivării recursului.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 303 alin. 1 C..
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Asupra nulității recursului, se constată că prevederile art. 303 alin. 1 și 2 C.proc.civ. statuează că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Potrivit dispozițiilor art. 306 alin. 1 și 2 C.proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2. Motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbaterea părților.
În cauză, termenul de recurs este de 7 zile de la comunicare, sentința recurată a fost comunicată la 10.05.2013, iar motivele de recurs nu au fost depuse la dosar. Observând și faptul că nu s-au invocat oral motive de ordine publică, față de prevederile art. 303 alin. 1 și 2 și art. 306 alin. 1 și 2 C.proc.civ., respectiv art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, se va constata nul recursul pentru nemotivare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul pentru nemotivare, recurs declarat de recurenta reclamantă C. S. P. D., împotriva sentinței civile nr. 3987/15.04.2013, pronunțate de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți G. A. I. și C. S. KOOG.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.01.2014.
Președinte, L. C. S. | Judecător, G. F. I. | Judecător, C. M. N. |
Grefier, C. G. MIGLEȘ |
Red. Jud. L.C.S..
Tehnored.L.C.S./A.A./2 exp./27.02.2014
Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă
Judecător sindic: P. N.
| ← Contestaţie. Decizia nr. 1776/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 404/2014. Curtea de... → |
|---|
