Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 404/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 404/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 906/122/2009/a1
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A VI A CIVILĂ
Decizia civilă nr.404
Ședința publică de la 11 Februarie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTEMIOARA B.
JUDECĂTORDUMITRU V.
JUDECĂTORMIHAELA I. B. P.
GREFIERFLORENTINA D.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE G., împotriva sentinței comerciale nr.382 din data de 28.05.2013 pronunțată de Tribunalul G. - Sindic, în dosarul nr._ 09, în contradictoriu cu intimatele S.C. C. T. S.R.L. prin lichidator judiciar C.I.I. E. M., S.C. I. S. S.R.L., S.C. Ț. L. IFN S.A., S.C. M. S.A., S.C. DG P. S.R.L., S.C. C. T. S.R.L., .., AF N. C., S.C. N. I. S.R.L., S.C. I. R. L. IFN S.A., S.C. R. DISTRIBUȚIE S.R.L., S.C. F. T. S.R.L., I. T. DE MUNCĂ G., .., .., S.C. U. L. CORPORATION IFN S.A., S.C. D. S. S.R.L. și R. NICUȘOR V..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin Serviciul Registratură, la data de 05.02.2014 intimatul R. Nicușor V. a depus la dosar întâmpinare, însoțită de set de înscrisuri, în 2 exemplare, un exemplar fiind transmis, prin fax, recurentei.
Curtea având în vedere că se atacă sentința primei instanțe din perspectiva cererii formulată în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006, restrânge cadrul procesual activ la recurenta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE G. și cadrul procesual pasiv la intimații S.C. C. T. S.R.L. prin lichidator judiciar C.I.I. E. M. și R. Nicușor V..
Curtea, având în vedere că recurenta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE G., a solicitat prin cererea de recurs judecarea cauzei în lipsa sa, conform art.242 alin.2 C.pr.civ., constatând cauza în stare de judecată o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra cererii de recurs de față,
Deliberând constată că, prin sentința comercială nr.382/28.05.2013 pronunțată de Tribunalul G. – Sindic în dosarul nr._ 09 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței în contra debitorului . și s-a respins cererea formulată de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului G. privind angajarea răspunderii personale a fostului administrator, pârâtul R. Nicușor V., ca nefondată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut în esență că, nu s-a probat incidența în speță a dispozițiilor art.138 lit.c) din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței precitate a formulat recurs Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. pentru Administrația Finanțelor Publice a Municipiului G. solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul admiterii cererii pe fond.
Recurenta invocă prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă și consideră incidente în speță dispozițiile art.138 lit.c) și d) din Legea nr.85/2006.
O primă critică se referă la faptul că debitoarea nu a depus la organul fiscal un număr foarte mare de declarații fiscale încă din anul 2006 și că nedeclararea în totalitate a debitelor are drept consecință necunoașterea în realitate a cuantumului exact al datoriilor societății față de bugetul statului, administratorul sustrăgându-se de la declararea acestora cât și de la achitarea lor. Se susține că probele ar susține ținerea unei contabilități fictive raportat la faptul că nu s-a înregistrat în contabilitate utilajele folosite de societate și predate firmei de leasing încă din anul 2009.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Intimatul R. Nicușor V. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat arătând în esență că, a depus declarațiile prevăzute de lege în termen neprobându-se incidența prevederilor art.138 lit.d) din Legea nr.85/2006. Tot astfel se susține că probele nu susțin incidența în speță a dispozițiilor art.138 lit.c) din Legea nr.85/2006.
S-au anexat înscrisuri în copie.
Examinând motivele de recurs în raport de probele administrate în cauză Curtea reține că recursul apare nefondat pentru considerentele de mai jos.
Deși recurenta se referă la incidența în speță a dispozițiilor art.138 lit.c) și d), critica sentinței atacate se referă doar la neținerea evidenței contabile, mai exact că s-ar fi ținut o contabilitate fictivă, ceea ce ar atrage incidența prevederilor art.138 lit.d) din Legea nr.85/2006.
Altfel instanța de fond a reținut faptul că și în situația în care nu s-ar fi depus anumite declarații la organele fiscale de către pârât nu acest fapt a condus la . de plată, ci, alte împrejurări obiective care nu puteau fi împiedicate sau influențate de pârât. Se mai reține că începând cu anul 2009 pe fondul crizei economice și financiare din țara noastră și activitatea societății debitoare a fost influențată negativ, scăzând comenzile și nemaiputând achita datoriile iar firmele de leasing au procedat la reposedarea utilajelor date spre folosință, utilaje care deși figurează în actele contabile ca active nu sunt proprietatea debitorului.
În privința incidenței prevederilor art.138 lit.c) s-a reținut că nu s-a probat că pârâtul a dispus continuarea activității în interesul pârâtului.
Din perspectiva reținerii instanței de fond recurenta nu a formulat critici veritabile în sensul prevederilor art.304 Cod procedură civilă ci, a reluat aspectele arătate în cererea introductivă de instanță.
Chiar și așa, intimatul a depus înscrisuri care atestă că a depus declarația 100 pe luna martie 2006, fiind înregistrată sub nr.2913/18.04.2006 la Direcția Generală a Finanțelor Publice G., declarația 300 pentru ianuarie 2001, înregistrată sub nr.1465/25.02.2011, declarația nr.100 pentru iulie – august 2007 înregistrate sub nr.2199/24.10.2007 și nr.114/23.01.2008.
În privința declarației nr.102 se utilizează de-abia din 01.01.2008 și nu s-a probat . din cauza nedepunerii acestei declarații de către pârâtul intimat.
În concluzie, coroborând răspunsurile la interogatoriu cu punctul de vedere al lichidatorului judiciar exprimat în raportul nr.574/25.04.2013 față de precizările pârâtului și a înscrisurilor depuse (vezi filele 538 și următoarele fond vol.IV) și de înscrisurile din recurs, Curtea reține că recursul apare nefondat și în baza art.312 (1) Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. pentru ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI G., împotriva sentinței comerciale nr.382 din data de 28.05.2013 pronunțată de Tribunalul G. - Sindic în dosarul nr._ 09, în contradictoriu cu intimații R. NICUȘOR V. și S.C. C. T. S.R.L. prin lichidator judiciar C.I.I. E. M., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
Jud. dr. M. B. D. V. M. I. B. P.
Grefier,
F. D.
Red.Jud.dr.M.B. – 18.02.2014
Tehnored.F.L. – 19.02.2014
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul G. - Sindic
Președinte: I. N.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei – societăţi pe acţiuni. Decizia nr.... → |
|---|
