Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 1384/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1384/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-06-2014 în dosarul nr. 30776/3/2010/a1
Dosar nr._ (Număr în format vechi 902/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1384/2014
Ședința publică de la 23 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
JUDECĂTOR G. G.
JUDECĂTOR R. A. V. S.
GREFIER C. L.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI JUDETENE A FINANTELOR PUBLICE ILFOV împotriva Sentinței civile nr. 633/21.01.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât K. B..
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au fost prezente.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea constată că s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin 2 Cod de procedură civilă, motiv pentru care reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr. 1333 din 31.01.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă, judecătorul - sindic în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului Rodia Bravo SRL și radierea societății din evidența O.R.C. ILFOV de pe lângă Tribunalul Ilfov.
Prin sentința civilă nr. 633 din 21.01.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă, judecătorul - sindic a respins ca inadmisibilă cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de către D.G.R.F.P.B. – A.J.F.P. ILFOV împotriva pârâtului K. B. (art. 138 alin. 1 lit c din Legea nr.85/2006), pentru considerentul că, o astfel de cerere nu poate fi soluționată decât până la închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva sentinței civile nr. 633 din 21.01.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă, reclamanta, în termenul legal prevăzut de dispozițiile art. 8 alin. 2 din Legea nr.85/2006 a declarat recurs, pentru soluționarea căruia la Curtea de Apel București – Secția a V a Civilă la data de 11.04.2014 a fost înregistrat dosarul nr._ .
Recurenta reclamantă consideră că sentința atacată este nelegală deoarece, față de susținerile judecătorului sindic potrivit cărora acțiunea de atragere a răspunderii personale patrimoniale trebuie exercitată în cadrul procedurii insolvenței pentru ca sumele obținute prin exercitarea acestei acțiuni să fie aduse la masa credală și supuse împărțelii între creditori, potrivit procedurii executării silite colective era o prevedere expresa a art. 124 din Legea nr. 64/1995, prezenta lege 85/2006 nu face vorbire de formularea acestei acțiuni înainte de închiderea procedurii, scopul acesteia poate fi atins și după închiderea procedurii mai ales că cererile întemeiate pe aceste dispoziții se judecă separat de dosarul de fond conform art 138 alin (5) din aceeași lege.
Având în vedere cele precizate, a rezultat fără echivoc că, în mod greșit instanța de judecată a admis excepția inadmisibilității întrucât acțiunea formulată de reclamantă își poate realiza scopul și după închiderea procedurii conform art 142 din Legea 85/2006.
Se solicită în consecință admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Intimatul-pârât legal citat nu a formulat întâmpinare.
Nu au fost administrate probe noi în sensul dispozițiilor art. 305 Cod procedură civilă.
Curtea, verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate, dispozițiilor legale incidente și dispozițiilor art. 3041 Cod procedură civilă în materie, constată că recursul este nefondat pentru următoarele motive:
Prin sentința civilă nr. 1333/31.01.2013 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului ., în temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr.85/2006 și radierea acesteia din registrul comerțului.
La data de 10.10.2013 creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în reprezentarea A.FP. ILFOV, a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtului K. B. în temeiul dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit c și d din Legea nr. 85/2006.
În raport de data formulării menționatei cereri de natura juridică a acesteia, de cerere incidentală procedurii insolvenței prin care se urmărește stabilirea responsabilității membrilor organelor de conducere pentru prejudiciul adus societății debitoare prin ajungerea în încetare de plăți, Curtea consideră că o astfel de cerere nu poate fi formulată decât în cadrul procedurii de insolvență până la închiderea acesteia.
Această concluzie este susținută de dispozițiile art. 136 din Legea nr.85/2006, potrivit cărora, prin închiderea procedurii, atât lichidatorul judiciar cât și judecătorul - sindic sunt descărcați de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, asociați, iar calitatea creditorilor de participanți la procedură încetează și de dispozițiile art. 140 din același act normativ, potrivit cărora, acțiunea având ca obiect răspunderea patrimonială a administratorilor societății debitoare trebuie formulată în cadrul procedurii prevăzută de lege pentru realizarea acestei proceduri și având în vedere destinația sumelor de bani ce ar putea fi obținute prin exercitarea acestei acțiunii.
Câtă vreme cererea de antrenare a răspunderii membrilor organelor de conducere intră în atribuțiile judecătorului - sindic conform art. 11 lit g din Legea nr.85/2006, rezultă implicit că investirea judecătorului – sindic poate avea loc numai înainte de închiderea procedurii.
Dispozițiile art. 142 alin. 2 din Legea nr.85/2006 se referă numai la posibilitatea punerii în executare a hotărârii de atragere a răspunderii după data închiderii procedurii, ceea ce nu poate fi interpretat însă, în sensul că acțiunea prevăzută de art. 138 poate fi exercitată și după închiderea procedurii.
Având în vedere aspectele menționate, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat, pentru considerentul că cererea întemeiată pe dispozițiile art. 138 alin. 1 din Legea nr.85/2006 nu poate fi formulată decât în cadrul unei proceduri de insolvență, până la data închiderii acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI JUDETENE A FINANTELOR PUBLICE ILFOV împotriva Sentinței civile nr. 633/21.01.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât K. B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Iunie 2014.
Președinte, I. P. | Judecător, G. G. | Judecător, R. A. V. S. |
Grefier, C. L. |
Red.Jud. I.P.
Tehnored.A.A.
2 ex./26.06.2014
Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă
Judecător sindic: Z. M.
| ← Contestaţie. Decizia nr. 1948/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
