Contestaţie. Decizia nr. 1948/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1948/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 4229/87/2010/a3
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DOSAR NR._
(Număr în format vechi 2623/2014)
DECIZIA CIVILĂ NR.1948/R/2014
Ședința publică de la 24 noiembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. S. V.
JUDECĂTOR: F. L. ȘALAR
JUDECĂTOR: M. C. S.
GREFIER: V. G.
Pe rol, soluționarea recursului formulat de recurenta-creditoare C. B. S.A. împotriva sentinței comerciale nr.517 din 10.09.2014 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-debitoare S.C. R & MM CO S.R.L., prin administrator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ B. C. și intimatele-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE ROȘIORII DE VEDE, .., S.C. M. S.A., S.C. H. ROȘIORI S.R.L., S.C. R&MM F. W. S.R.L., S.C. M. & CO S.R.L. și .., C. B. S.A. - SUCURSALA C., P. B. ROMÂNIA S.A., S.C. U. L. CORPORATION IFN S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Față de obiectul cauzei și având în vedere că recurenta-creditoare a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA,
P. cererea înregistrată la data de 23.06.2014 sub nr._, creditorul C. B. SA a formulat în termen legal contestație împotriva procesului–verbal încheiat în adunarea creditorilor debitoarei . SRL sub nr. 196/16.06. 2014, solicitând anularea hotărârilor luate în această adunare, acțiune respinsă prin sentința civilă nr. 517/10.09.2014.
Pentru a concluziona în acest sens judecătorul sindic a reținut incidența dispozițiilor art. 14 alin. 7 din Legea nr.85/ 2006 (judecătorul sindic poate desființa o hotărâre a adunării creditorilor exclusiv pentru motive de nelegalitate) și a apreciat că,.în speță, adunarea creditorilor din 16.06. 2014, s–a ținut cu respectarea dispozițiilor art.15 din legea insolvenței, fiind legal întrunită, hotărârea fiind de asemenea luată cu majoritatea voturilor creditorilor ale căror creanțe însumează 99,81 % din valoarea lor totală aspecte asupra cărora instanța s-a aplecat spre a le analiza netemeinicia neputând fi antamată.
Împotriva sentinței civile a formulat în termen legal recurs C. B. S.A.,prin care a solicitat anularea hotărârii, admiterea contestației si anularea procesului verbal al adunării creditorilor nr. 196/16.06.2014 al firmei . SRL, ca fiind nelegal.
In fapt, prin Sentința civila nr.517 Tribunalul Teleorman a respins contestația formulata de către Banca împotriva procesului verbal al adunării creditorilor nr.196/16.06.2014 al firmei . SRL formulata de către Banca.
In primul rand se arăta ca Banca a inteles sa conteste hotărârea adunării creditorilor nu prin prisma analizata de către instanța de fond, repectiv legalitatea acesteia, ci prin prisma faptului ca adunarea creditorilor nu poate lua hotărâri care sa încalce sau sa se abată de la prevederile legale.
Considera ca dreptul adunării creditorilor de a lua hotărâri cu privire la debitoare nu poate inlocui prevederile Codului de Procedura Civila.
Având in vedere ca obiectul adunării creditorilor a fost reprezentat de plata in rate a imobilului adjudecat in data de 18.03.2013, in această situație, art.149 din Legea 85/2006 prevede următoarele: "Dispozițiile prezentei legi se completează, în măsura compatibilității lor, cu cele ale Codului de procedură civilă, Codului civil*), Codului comercial**) și ale Regulamentului (CE) 1346/2000 referitor la procedurile de insolvență, publicat în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene nr. L 160 din 30.06.2000"
Conform art. 848, alin 1 din NCPC. menționat in procesul verbal de adjudecare: "Adjudecatarul imobilului va depune prețul la dispoziția executorului judecătoresc, in termen de cel mult 30 de zile de la data vânzării, tinandu-se seama de garanția depusa in contul prețului."
Totodată, art. 849, alin. 1 din NCPC prevede: „Daca adjudecatarul nu depune prețul in termenul prevăzut la art. 848 alin (1), imobilul se va scoate din nou la vânzare in contul acestuia, la prețul de vânzare a licitației la care bunul a fost adjudecat, el fiind obligat sa plătească cheltuielile prilejuite de noua licitație si eventuala diferența de pret. Adjudecatarul va putea sa achite la termenul de licitație prețul oferit inițial, caz in care va fi obligat numai la plata cheltuielilor cauzate de noua licitație."
Menționează faptul ca, in raport de art.25 din NCPC, având in vedere faptul ca procedura insolventei a fost deschisa la data de 29.09.2010 sunt aplicabile prevederile vechiului Cod de Procedura Civila.
In acest context sunt aplicabile prevederile art. 512, respectiv 513 din vechiului Cod de Procedura Civila, prevederile acestora fiind similare cu cele enunțate mai sus.
Conform celor enunțate mai sus, raportat la faptul ca licitația a avut loc la data de 18.03.2013, adjudecatarul a avut ca termen legal de achitare a prețului data de 17.04.2013. Acesta nu a înțeles sa se conformeze prevederilor legale astfel, in acest moment, acesta a decăzut din dreptul de achitare a prețului, in condițiile legii, fiind aplicabile prevederile art. 513 din vechiul C. (art. 849 noul C.).
Se arăta ca instanța a aplicat in mod greșit prevederile legale, sau nu a ținut cont de acestea, respingând contestația formulata de Banca împotriva procesului verbal al adunării creditorilor nr. 196/16.06.2014 al firmei . SRL .
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a probelor administrate și a normelor legale incidente, Curtea apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
P. hotărârea adunării creditorilor . SRL din 16.06.2014, s-a aprobat achitarea în 12 rate lunare a imobilului adjudecat de către . W. la licitația din 18.03.2013, respectiv U124 lot 1 din M., prețul urmând a fi achitat în această modalitate începând cu luna iulie 2014.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație creditoarea C. B. SA, primul motiv invocat în cuprinsul acțiunii și reluat în motivarea recursului fiind acela că măsura contestată a fost luată cu încălcarea prevederilor legale care reglementează efectele adjudecării.
Analizând cu prioritate acest motiv de recurs, Curtea îl consideră întemeiat.
În conformitate cu disp. art. 516 rap. art.517 C.proc.civ, aplicabil și în procedura specială a insolvenței în condițiile art. 149 Legea 85/2006, actul de adjudecare constituie titlu executoriu. În speță, prin licitația din data de 18.03.2013 imobilul U124 lot 1 din M., proprietatea debitoarei . SRL a fost adjudecat catre . W., cu obligația corelativă a acesteia de a achita prețul stabilit. P. emiterea actului de adjudecare, până la achitarea prețului stabilit, debitoarea deține împotriva cumpărătorului . W. titlu executoriu. P. aprobarea plății în rate a imobilului adjudecat la data de 18.03.2013, Curtea constată că adunarea creditorilor a procedat la modificarea titlului executoriu, măsură care nu se circumscrie dispozițiilor legale, titlul executoriu putând fi doar desființat pentru neplata prețului, în cond. art. 513 alin.1C.proc.civ., iar nu și modificat prin acte ulterioare. Mai mult, potrivit art.515 C.proc.civ., Curtea constată că legea permite plata prețului în rate a unui imobil adjudecat, însă condiționează momentul luării acestei decizii, respectiv anterior emiterii actului de adjudecare, măsură neadoptată în speță de către adunarea creditorilor . SRL până la data de 18.03.2013 .
Astfel, adunarea creditorilor, prin modificarea actului de adjudecare întocmit la data de 18.03.2013 a dispus o măsură ilegală,care nu se circumscrie nici legislației speciale a procedurii insolvenței, dar nici a dreptului comun, dispoziție care nu poate fi înlăturată decât prin anularea hotărârii din data de 16.06.2014.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 312 alin.1-3 și art.304 pct.9 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta-creditoare C. B. S.A. împotriva sentinței comerciale nr.517 din 10.09.2014 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-debitoare S.C. R & MM CO S.R.L., prin administrator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ B. C. și intimatele-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE ROȘIORII DE VEDE, .., S.C. M. S.A., S.C. H. ROȘIORI S.R.L., S.C. R&MM F. W. S.R.L., S.C. M. & CO S.R.L. și .., C. B. S.A. - SUCURSALA C., P. B. ROMÂNIA S.A., S.C. U. L. CORPORATION IFN S.A.
Modifică sentința recurată în sensul că admite contestația, anulează hotărârea adunării creditorilor nr.196/16.06.2014.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A.S. V. F.L. ȘALAR M.C. S.
GREFIER,
V. G.
Red.Jud.A.S.V./10.12.2014
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Teleorman
Președinte: F. M.
| ← Contestaţie. Decizia nr. 1949/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
