Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 235/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 235/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 1013/122/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi 2031/2012)
DECIZIE Nr. 235/2014
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. H.
Judecător A. M. S. U.
Judecător G. VINȚANU
Grefier L. V. V.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul pârât G. F. împotriva sentinței civile numărul 999 din data de 01.06.2011 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul numărul_, în contradictoriu cu intimații creditori B. T. SA SUCURSALA G., B. C. CARPATICA SA, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, . IFN SA, C. L. G. -DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE și intimatul debitor . AND CONSULTING SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR INSEVAL IPURL, având ca obiect - procedura insolvenței – societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că intimatul debitor a depus prin serviciul registratură cerere de întrerupere a perimării.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberand asupra recursului:
Prin sentinta comerciala nr. 999 pronuntata in sedinta publica din 01 iunie 2011, Tribunalul G., în baza art.131 din Legea nr.85/2006, a închis procedura falimentului debitorului . and Consulting SRL, a dispus radierea din registrul societăților comerciale.A descărcat lichidatorul judiciar și participanții la procedură de îndatoriri și responsabilități, a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și a obligat pârâtul fost administrator G. F., să plătească sumele de:- 431 lei creditorului C. L. G. ;- 429.595,61 lei creditorului B. T.; 146.324,06 lei creditorului B. C. Carpatica;- 73.062,37 lei creditorului B. C. Română și- 1513,37 lei creditorului U. L. Corporation IFN SA, a dispus plata onorariului în sumă de 3000 lei cuvenit lichidatorului judiciar Inseval IPURL G., din fondul de lichidare conform art.4 din Legea nr.85/2006.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs paratul Gheta F. prin care a solicitat casarea hotararii si respingerea cererii de atragere a raspunderii patrimoniale.
Prin incheierea pronuntata in sedinta publica din data de 14 noiembrie 2012, Curtea a dispus suspendarea recursului in temeiul art. 242 pct. 2 Cod procedura civila, constatand lipsa nejustificata a partilor, care nu au solicitat judecarea cauzei in lipsa .
Prin rezolutia din data de 11 septembrie 2013 s-a stabilit termen de judecata pentru discutarea perimarii la 13 noiembrie 2013, dispunandu-se citarea partilor.
La termenul de judecata acordat, recurentul parat a invocat intreruperea termenului de perimare, aratand ca, atat el, cat si mandatarul sau au fost in imposibilitate de a se prezenta in instanta din pricina unor probleme medicale grave.
In dovedire au fost depuse inscrisuri medicale.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea, constata ca sustinerile recurentului privind intreruperea termenului de perimare sunt nefondate fata de dispozitiile art. 249 Cod procedura civila, conform carora perimarea se intrerupe numai prin indeplinirea unui act de procedura facut in vederea judecarii cauzei, de catre partea care are interes. Pentru a avea efect intreruptiv al termenului de perimare, actul de procedura trebuie efectuat in interiorul termenului de perimare. Or, in perioada 14 noiembrie 2012 – 14 mai 2013 nu a fost efectuat nici un act de procedura de catre persoanele ce au calitatea de parti in dosar.
In cauza nu a operat nici suspendarea pricinii conform art. 250 alin3 Cod procedura civila intrucat recurentul nu a facut dovada imposibilitatii de starui in judecata pricinii .
Astfel, la dosar au fost depuse inscrisuri medicate care atesta ingrijirile medicale de care a beneficiat Domnul S. P. in perioada iunie 2009 – august 2010. Intrucat calitatea Domnului S. P. in cauza nu a fost indicata, iar inscrisurile mentioneaza probeleme de sanatate, ce au intervenit cu mai mult de trei ani inainte de data la care a fost dispusa suspendarea, respectiv 13 noiembrie 2013, Curtea apreciaza ca sunt lipsite de relevanta.
In consecinta se constata ca masura suspendarii s-a dispus la data de 13 noiembrie 2013, cauza ramanand in nelucrare mai mult de sase luni din culpa recurentului, intervenind sanctiunea perimarii conform dispozitiilor art. 248 Cod procedura civila .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul formulat de recurentul pârât G. F. împotriva sentinței civile numărul 999 din data de 01.06.2011 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul numărul_, în contradictoriu cu intimații creditori B. T. SA SUCURSALA G., B. C. CARPATICA SA, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, . IFN SA, C. L. G. -DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE și intimatul debitor . AND CONSULTING SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR INSEVAL IPURL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 29 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. H. A. M. S. G. VINȚANU
U.
GREFIER
L. V. V.
Red. Jud. M.H.
Tehnored. I.N.
2 ex.
07.03.2014
…………………………
Tribunalul G.
Judecător sindic: M. B.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei – SRL. Hotărâre din 10-10-2014,... → |
|---|
