Completare/lămurire dispozitiv. Decizia nr. 618/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 618/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-09-2014 în dosarul nr. 3978/93/2013
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1167/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 618/2014
Ședința publică de la 15 Septembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE E. R.
JUDECĂTOR G. G.
GREFIER C. G. MIGLEȘ
********************
Pe rol soluționarea apelului principal formulat de apelantul intervenient principal N. D. împotriva sentinței civile nr.720/25.02.2014, pronunțate de Tribunalul Ilfov în dosarul nr._ și a apelului incident formulat de apelanta . DE TRANSPORTURI AERIENE ROMÂNE-TAROM SA împotriva încheierii din 11.02.2014 pronunțate de Tribunalul Ilfov în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelantul intervenient principal prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar și apelanta prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 43.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Curții că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură la data de 20 mai 2014, apelantul intervenient principal a depus cerere de renunțare la judecata apelului principal.
Apelantul intervenient principal, prin apărător, solicită să se ia act de renunțarea la judecata apelului principal și respingerea apelului incident.
Apelanta incidentă, prin apărător, solicită să se ia act de renunțarea la apelul principal și să se constate că nu s-a achitat taxa de timbru pentru apelul incident pentru că s-a formulat cererea de renunțare la judecata apelului principal, astfel că acesta este și lipsit de efecte.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.720/25.02.2014, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Ilfov a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul N. D. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE TRANSPORTURI AERIENE ROMÂNE – TAROM SA, ca neîntemeiată, a respins cererea intervenientului de acordarea a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată, a admis cererea formulată de C. NAȚIONALĂ DE TRANSPORTURI AERIENE ROMÂNE – TAROM SA și a dispus menționarea în registrul comerțului a Hotărârii adunării generale a acționarilor TAROM din 04.11.2013.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel principal apelantul intervenient N. D..
La termenul de judecată din data de 15 septembrie 2014, Curtea a constatat că la data de 20 mai 2014, apelantul intervenient N. D. a depus la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură, cerere de renunțare la judecata apelului.
Având în vedere cererea de renunțare la judecata apelului principal depusă de apelantul principal, N. D., împrejurarea că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității părților, Curtea, în baza dispozițiilor art. 482 coroborat cu art. 406 NCPC urmează să ia act de renunțarea apelantului-intervenient la judecarea apelului.
Întrucât în cauză intimata C. NAȚIONALĂ DE TRANSPORTURI AERIENE ROMÂNE – .>a formulat apel incident, în raport cu renunțarea apelantului principal la judecata apelului său și de dispozițiile art. 472 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, care reglementează: „ Dacă apelantul principal își retrage apelul sau dacă acesta este respins ca tardiv, ca inadmisibil ori pentru alte motive care nu implică cercetarea fondului, apelul incident prevăzut la alin. 1 rămâne fără efect”, Curtea va constata ca rămas fără efect apelul incident.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea apelantului-intervenient N. D., domiciliat în București, sector 1, ..18, la judecata apelului său.
Constată ca rămas fără efect apelul incident declarat de C. NAȚIONALĂ DE TRANSPORTURI AERIENE ROMÂNE – .>, cu sediul ales șa SCA ȚUCA, Z. ȘI ASOCIAȚII, București, .. 4-8, America House, Aripa de Vest, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Septembrie 2014
Președinte, E. R. | Judecător, G. G. | |
Grefier, C. G. M. |
4 ex./C.G.M. 18 Septembrie 2014
| ← Opoziţie. Decizia nr. 1187/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 1889/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
