Opoziţie la executare. Decizia nr. 1158/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1158/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-05-2014 în dosarul nr. 7882/2/2013
Dosar nr._ (Număr în format vechi 3565/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1158
Ședința publică de la 14 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. S. U.
Judecător G. VINȚANU
Judecător M. H.
Grefier C. M.
****************
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de revizuenții M. C. și M. I.-A. împotriva deciziei civile nr.2056/31.10.2013, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VI-a Civilă, în dosarul nr._, ca fiind potrivnică deciziei civile nr.913/29.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a V- a Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata B. T. SA - SUCURSALA SLOBOZIA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă revizuenții prin avocat G. N., cu împuternicire avocațială depusă la dosarul de fond, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că s-a înaintat dosarul Curții de Apel București – Secția a VI-a Civilă (nr._ al Tribunalului Ialomița), precum și dosarul nr._ al Curții de Apel București - Secția a V- a Civilă.
Apărătorul revizuenților solicită restituirea originalelor chitanțelor nr._ și_ din 24.02.2014, în sumă de 1000 lei, fiecare, emise de Direcția de Impozite și Taxe Locale Slobozia, reprezentând taxele judiciare de timbru achitate în plus. Se depune o fotocopie a chitanțelor.
Curtea restituie chitanțele în original, aflate la fila 18 dosar și la fila 20 dosar și dispune renumerotarea dosarului.
Având în vedere că cererea de revizuire se întemeiază pe dispozițiile art.322 pct.7 C.pr.civ., iar dispozițiile art.323 al.2 C.pr.civ. prevăd că cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărâri potrivnice, în speță, instanța mai mare în grad fiind Înalta Curte de Casație și Justiție, Curtea, din oficiu,în temeiul articolului 1591 Cod procedură civilă, invocă excepția de necompetență materială a Curții de Apel București în soluționarea cererii și acordă cuvântul revizuenților, prin avocat.
Revizuenții prin avocat, solicită admiterea excepției invocate și înaintarea dosarului spre competentă soluționare la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Curtea, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 03.12.2013, revizuenții M. C. și M. I.-A. au solicitat, în temeiul articolului 322 pct.7 Cod procedură civilă revizuirea Deciziei civile nr.2056/31.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel București (Secția a Vl-a Civila), în recurs, în dosarul nr._, admiterea cererii, așa cum a fost formulată, dispunând, în baza art.327 alin.(l), teza ultimă. C.proc.civ. (anterior), anularea deciziei sus menționate pe motiv că aceasta este „potrivnică" Deciziei civile nr.913/29.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel București (Secția a V-a Civilă), tot în recurs, în dosarul nr._ .
În susținea cererii, se arată că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de articolul 322 pct. 7 Cod procedură civilă, astfel:
-Hotărârea a cărei revizuire se solicită (Decizia civila nr.2056/31.10.2013, pronunțată Curtea de Apel București - Secția a Vl-a Civilă în dosarul nr._ ) este o hotărâre a unei instanțe de recurs prin care s-a evocat fondul (din moment ce recursul a fost respins ca „nefondat");
-Hotărârea a cărei revizuire se solicită (Decizia civila nr.2056/31.10.2013, pronunțată Curtea de Apel București - Secția a VI-a Civila în dosarul nr._ ) este potrivnică, prin prisma soluției adoptate, hotărârii date de o altă instantă de recurs (Decizia civila nr.913/29.04.2013, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr._ );
-In dosarul nr._ (corespunzând celui de-al doilea proces soluționat) nu a fost invocată excepția autorității de lucru judecat derivată din efectele Deciziei civile nr.913/29.04.2013 (pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a V-a Civila în primul proces, obiect al dosarului nr._ );
-Prin prezenta, s-a solicitat în mod expres, anularea celei de-a doua hotărâri (Decizia civila nr.2056/31.10.2013, pronunțată Curtea de Apel București - Secția a Vl-a Civilă în dosarul nr._ );
-In ambele dosare (dosarul nr._, respectiv dosarul nr._ ) părțile au fost aceleași și au avut aceeași calitate (în speță, M. I.-A. și M. C., succesiv in calitate de contestatori, apelanți si recurenți, respectiv B. T. S.A., in calitate de intimat);
-In ambele litigii purtate între părți cauza a fost aceeași, având in vedere că opozițiile la executare s-au întemeiat, în drept, pe dispozițiile art.62 alin.(l) din Legea nr.58/1934 (sub aspect procesual), respectiv pe prevederile art.8. art.10, art. 12 si art.61 alin.(5) din aceeași lege, coroborat cu pct.34-37, 60,66 si 70-74 din Norma-cadru nr.6/1994 a B.N.R. (sub aspect material);
- In sfarsit, consideră că ambele litigii au avut același obiect, in speță, opoziția la executarea silită pornită de intimata B. T. S.A. in baza titlurilor executorii de natura cambiala (Biletele la Ordin nr.BTRL3BT7036131/29.03.2010 si nr.BTRL3BT7036132/29.03.2010, investite cu formulă executorie).
La termenul din 14.05.2014, având în vedere cele susținute de revizuienți și dispozițiile articolului 323 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea a pus în discuție excepție de necompetență materială a Curții de Apel București în soluționarea prezentei cereri de revizuire întemeiată pe dispozițiile articolului 322 pct.7 Cod procedură civilă .
Astfel, potrivit articolului 323 alin. 2 Cod procedură civilă ,”în cazul articolului 322 pct.7 Cod procedură civilă, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice”.
Cum hotărârile, apreciate ca fiind potrivnice și a căror revizuire se solicită sunt decizii pronunțate, în recurs, de Curtea de Apel București, respectiv decizia civilă nr.2056/31.10.2013, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VI-a Civilă, în dosarul nr._ și decizia civilă nr.913/29.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a V- a Civilă în dosarul nr._, față de dispozițiile legale mai sus menționate și față de dispozițiile articolului 1591 Cod procedură civilă, instanța urmează să admită excepția de necompetență materială a Curții de Apel București și să decline competența de soluționare a cererii de revizuire în temeiul dispozițiilor articolului 322 pct.7 Cod procedură civilă, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind cererea de revizuire formulată de revizuenții M. C. domiciliată în Slobozia, ., ., J. Ialomița și M. I.-A. domiciliată în Slobozia, ., ., J. Ialomița, împotriva deciziei civile nr.2056/31.10.2013, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VI-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata B. T. SA - SUCURSALA SLOBOZIA cu sediul în Slobozia . 40, ., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 mai 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A. M. S. G. VINȚANU M. H.
U.
GREFIER
C. M.
Red.Jud.A.M.S.U.
Tehnored.I.N.
Ex.5
27.05.2014
…………………
Curtea de Apel București Secția a VI-a Civilă
Judecător: I. G.
| ← Acţiune în anulare. OG nr. 5/2001. Decizia nr. 219/2014.... | Opoziţie. Decizia nr. 1187/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
