Dizolvare societate. Hotărâre din 14-11-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-11-2014 în dosarul nr. 23328/3/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.1905
Ședința publică de la 14 noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. L. Z.
JUDECĂTOR D. V.
JUDECĂTOR D. M.
GREFIER A.-G. S.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta S.C. S. C. S.R.L. împotriva Sentinței civile nr._ din 24 iulie 2012 pronunțată de Tribunalul București–Secția a VI Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin avocat Gacal D. A., cu împuternicire avocațială nr._ din 16.10.2014, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Recurenta prin avocat depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei.
Se constată achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei.
Recurenta prin avocat arată că alte cereri prealabile nu mai are de formulat.
Curtea acordă cuvântul recurentei pe cererea de probe.
Recurenta prin avocat solicită proba cu înscrisuri și anume înscrisurile deja depuse la dosarul cauzei. Alte înscrisuri nu mai are de depus la dosarul cauzei.
Față de proba cu înscrisuri propusă de către recurentă apreciind-o utilă, în temeiul art.167 C. proc.civilă, Curtea urmează să o încuviințeze. Constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat,modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii ca rămasă fără obiect.
În susținere, arată că societatea a funcționat și funcționează încă din anul 2009 la sediul social declarat cu un contract înregistrat la Administrația Finanțelor Publice până în anul 2015.
De asemenea, mai precizează că societatea a înregistrat la data de 25 martie 2014 cererea de înregistrare depunere și menționare acte privind solicitarea prelungirii sediului, nefiind înștiințată despre dizolvarea societății.
Totodată, registrul comerțului a prelungit sediul societății până în data de 15 iunie 2015.
Se mai arată că societatea are salariați și este cu evidența contabilă la zi.
CURTEA
Deliberand, se retin urmatoarele:
P. sentinta civila nr_ din 24 iulie 2012 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Civilă, în dosarul nr._, s-a dispus dizolvarea ..
In motivare, se arata ca, în conformitate cu dispozițiile art.237 alin.1 lit.c) din Legea nr.31/1990, la cererea oricărei persoane interesate, precum și a O. tribunalul poate pronunța dizolvarea societății dacă societatea nu are sediul social cunoscut sau nu îndeplinește condițiile referitoare la sediul social sau asociații au dispărut sau nu au domiciliul cunoscut sau reședința cunoscută. În speță, societatea pârâtă are sediul expirat și, deși cunoștea ce obligații îi incumbă în conformitate cu dispozițiile art.21 lit.a) coroborate cu art.22 alin.1 din Legea nr.26/1990, nu a întreprins demersurile legale pentru actualizarea sediului. Importanța actualizării datelor cu privire la sediul social rezultă din chiar dispozițiile art.7 și 8 din Legea nr.31/1990, acesta reprezentând un element esențial de identificare a unei societăți comerciale (acesta trebuie să fie real și serios), iar obligația de actualizare a datelor cu privire la sediu reprezintă o condiție esențială și în conformitate cu Directiva 2009/101/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16.09.2009.
Conform art.237 alin.3 din Legea nr.31/1990, s-a dispus ca prezenta hotărâre să fie înregistrată în registrul comerțului, să se comunice Direcției generale a Finanțelor Publice a Municipiului București și să fie publicată în Monitorul Oficial al României Partea a IV-a, pe cheltuiala reclamantului, care se va putea îndrepta împotriva societății.
La data de 15.07.2014, parata . a formulat recurs împotriva sentintei civile nr_ din 24 iulie 2012 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Civilă, în dosarul nr._, prin care solicita admiterea caii de atac, retinerea cauzei spre solutionare si, pe fond, respingerea actiunii ca ramasa fara obiect.
In motivare, se arata că societatea noastră a funcționat si funcționează in continuare la sediul social declarat in baza contractului de inchiriere nr._/15.06.2009. Menționeaza ca acest contract de inchiriere a fost declarat la Administrația Finanțelor publice inca din data de 15.06.2009.
Totodată, se invedereaza ca societatea a inregistrat la data de 25.03.2014 cererea de inregistrare depunere si menționare acte, prin care a solicitat prelungirea sediului societății comerciale in baza contractului de mai sus, fara insa a fi instiintati in vreun fel despre dizolvarea societății noastre. P. aceasta cerere, registrul comerțului a prelungit sediul societății pana in data de 15.06.2015.
P. la aceasta data nu a știut despre dizolvarea societății, fiind instiintati despre aceasta situație de către banca.
In acest context, la primul si unicul termen de judecata din data de 24.07.2012, instanța considera procedura completa in condițiile in care societatea a fost citata prin mica publicitate, in condițiile in care potrivit art 87 pct 2 cod pr.civ., persoanele juridice de drept privat vor fi citate prin reprezentanții lor la sediul principal sau la cel al sucursalei ori dupa caz al reprezentantei. Cu atat mai mult cu cat, din prevederile art. 95 cod pr.civ., rezulta ca reclamantul, dupa ce a depus toate diligentele si nu a izbutit sa afle domiciliul paratului, este citat acestuia prin mica publicitate . Ca atare, societatea nu a fost legal citata conform articolelor sus menționate, putând astfel invoca art. 105 alin 2.
Având in vedere faptul ca societatea dorește continuarea activității, fiind o societatea care exercita in mod efectiv obiectul de activitate, respectiv comerț cu ridicata al produselor cosmetice si de parfumerie si in baza actelor depuse de către aceasta odată cu prezentul recurs in dosarul nr._, face dovada ca si-a îndeplinit obligația de depunere la Oficiul Registrului Comerțului de pe lânga Tribunalul București a prelungirii sediului social.
Totodată, se precizeaza ca societatea isi desfășoară activitatea, având si punct de lucru in complex Doraly, conform contractului de închiriere_/99P6/31.01.2014, contabilitatea societății este ținuta conform legii, ca dovada atașând balanța si bilanțul aferent anului 2013, are angajați cu contract individual de munca inca din anul 2007, societatea dorind a-si continua activitatea, fiind in necunoștință de cauza despre dizolvarea societății.
In susținere, se solicita proba cu inscrisuri, respectiv cererea de depunere si menționare acte nr._/25.03.2014, bilantul aferent anului 2013 si balanța sintetica, contract individual de munca, contractul de inchiriere de la sediul societății si a punctului de lucru, precum si orice alta proba necesara justei soluționări a cauzei.
La data de 02.10.2014, intimata O. a depus intampinare.
In sustinere, se arata ca, prin Sentința Civilă nr._ din 24.07.2012, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Vl-a Civilă în dosarul nr._, a fost admisă cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București și s-a dispus dizolvarea societății S. C. SRL și înregistrarea în registrul comerțului a sentinței de dizolvare.
Aceasta hotarare a fost menționată în registrul comerțului prin înregistrarea din oficiu nr._/24.09.2012, publicată în Monitorul Oficial al României. Partea a IV-a. nr. 5216/13.12.2012 și înscrisă în registrul comerțului prin înregistrarea din oficiu nr._/11.03.2013.
În ceea ce privește cererea de dizolvare întemeiată pe dispozițiile art. 237 alin.(1) lit.c) din Legea nr._ privind societățile, republicată, cu modificările si completările ulterioare, se învederează că, în conformitate cu prevederile art. 21 lit. a) coroborat cu art. 22 alin. (1) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului, republicată, cu modificările si completările ulterioare, profesioniștii au obligația de actualizare a datelor cu privire la sediul social al societății.
Cu toate acestea, societatea S. C. SRL a rămas în pasivitate, reprezentanții acesteia neefectuând demersurile necesare la oficiul registrului comerțului, astfel încât Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București a solicitat dizolvarea potrivit prevederilor art.237 alin.(1) lit.c) din Legea nr.31/1990 privind societățile, republicată, cu modificările si completările.
Importanța actualizării datelor privind sediul social al societății rezidă din însăși finalitatea sa, respectiv aceea ca societatea să îndeplinească toate condițiile prevăzute de lege, nu doar în momentul înființării, ci și pe toată durata de funcționare acesteia.
Obligativitatea actualizării datelor cu privire la sediul social al societății este o condiție esențială și în conformitate cu legislația Uniunii Europene în materie, parte integrantă a acquis-ului comunitar corespunzător Capitolului 5 de negociere. In acest sens, art. 2 alin. (1) lit. g) din Directiva 2009/101/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 16 septembrie 2009, prevede ca: „ (1) Statele membre adoptă măsurile necesare pentru ca publicitatea obligatorie privind societățile menționate la articolul 1 să vizeze cel puțin următoarele acte și informații: [...] (g) orice mutare al sediului social al societății; [...]"
În ceea ce privește documentul care atestă drepturile de folosință asupra spațiilor cu destinație de sediu social și/sau de sedii secundare, se arata că sediul social reprezintă un criteriu de identificare a naționalității persoanei juridice, acesta trebuind să fie serios, real, sub aspectul existentei sale, în caz contrar acesta putând fi considerat un sediu fictiv.
Pentru a face dovada existentei sediului, în practică se utilizează proba cu înscrisuri, depuse pentru înmatricularea societății în registrul comerțului, respectiv pentru înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de schimbare a sediului social.
P. acțiunea de dizolvare promovată, Oficiul Național al Registrului Comerțului a procedat atât la aplicarea prevederilor Legii nr. 31/1990, privind societățile, republicată cu modificările și completările ulterioare, respectând spiritul si litera acesteia, cât și la aplicarea dispozițiilor legislației Uniunii Europene, apărând un interes public și anume acela de a asigura opozabilitatea actelor și faptelor profesioniștilor, prin publicitatea acestora, contribuind în acest fel la stabilitatea circuitului comercial.
Având în vedere că legiuitorul nu a prevăzut o sancțiune de drept și doar posibilitatea dizolvării judiciare, depunerea unui înscris care să ateste drepturile de folosință asupra spațiilor cu destinație de sediu social atrage rămânerea fără obiect a acțiunii inițiale promovate de instituție.
În acest context, se mentioneaza că societatea S. C. S.R.L. și-a îndeplinit obligația de înregistrare a mențiunii prin care atestă dreptul de folosință asupra spațiilor cu destinație de sediu social, prin cererea de depunere și menționare acte nr._/25.03.2014, la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, admisă prin rezoluția nr._/27.03.2014 motiv pentru care lăsă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
În situația admiterii recursului, solicită să se dispună și asupra efectuării cuvenitelor mențiuni în registrul comerțului respectiv, radierea mențiunii de dizolvare care a fost înregistrată în registrul comerțului potrivit dispozițiilor art.237 alin.(3) din Legea nr.31/1990 privind societățile, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În susținerea solicitării privind efectuarea mențiunilor în registrul comerțului, se arata că, potrivit dispozițiilor art. 6 alin.(1) coroborate cu dispozițiile art.26 alin.(2) din Legea nr.26/1990, privind registrul comerțului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, înregistrările în registrul comerțului se efectuează în termen de 24 de ore de la pronunțarea încheierii judecătorului delegat ori în termen de 15 zile de la comunicarea de către instanța judecătorească a hotărârii irevocabile. Astfel, radierea din registrul comerțului a mențiunii de dizolvare nu se poate efectua decât în baza unei hotărâri judecătorești.
În drept, se invoca dispozițiile art.115 și urm. din Codul de procedură civilă, Legea nr.31/1990 privind societățile, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr.26/1990 privind registrul comerțului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, OUG nr.116/2009 privind instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, aprobată prin Legea nr.84/2010, cu modificările și completările aduse prin OUG nr. 85/2010.
În conformitate cu prevederile art.242 alin.(2) din Codul de procedură civilă, se solicită judecarea și în lipsă.
La termenul din 14.11.2014, Curtea a incuviintat pentru recurenta proba cu acte.
Analizand recursul prin prisma motivelor invocate, cat si a dispozitiilor art 304 ind 1 Cod Pr Civ 1865, instanța reține următoarele:
P. cererea inregistrata la data de 20.06.2012, Oficiul N. al Registrului Comertului prin Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bucuresti a solicitat Tribunalului Bucuresti-sectia a VI a sa dispuna dizolvarea apelantei ., in baza art 237 alin 1 lit c din Legea nr 31/1990, ca urmare a neactualizarii sediului.
Conform extrasului din Registrul Comertului, sediul apelantei din Bucuresti, . 8, ., . era expirat la data introducerii actiunii.
Insa, conform contractului de inchiriere inregistrat la AFP Sector 6 sub nr_/15.06.2009, recurenta, in calitate de locatar, a dobandit de la numitul A. C., in calitate de proprietar, folosinta spatiului situat in Bucuresti, . 8, ., ., pana la 15.06.2015.
Desi acest act juridic, prin care s-a actualizat sediul social, a fost semnat in 15.06.2009, recurenta s-a adresat Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bucuresti in scopul inregistrarii acestei mentiuni abia la data de 25.03.2014, fiind facuta actualizarea in registrul comertului la data de 28.03.2014 (certificat constatator din 01.04.2014-f 7), ulterior sesizarii instantei si a pronuntarii sentintei de catre instanta de fond.
Avand in vedere, insa, principiul salvgardarii societatii comerciale, precum si indeplinirea pe parcursul procedurii a obligatiei de actualizare a sediului, Curtea apreciaza ca nu se impune aplicarea sanctiunii dizolvarii.
In ceea ce priveste asertiunea recurentei in sensul ca societatea a fost citata prin mica publicitate, fara respectarea art 87 pct 2 Cod pr Civ 1865, Curtea urmeaza sa o inlatura, intrucat parata a fost citata nu numai prin afisare la usa instantei, dar si la sediul mentionat la registrul comertului (f 6, dosar TB), procedura fiind indeplinita prin afisare, conform art 92 ind 1 Cod Pr Civ 1865.
Pentru aceste considerente, in baza art 312 alin 2 Cod Pr Civ, va admite recursul si va modifica in tot sentinta atacata, in sensul ca va respinge cererea de dizolvare, ca neintemeiata, urmand ca Oficiul N. al Registrului Comertului prin Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Ilfov sa efectueze cuvenitele modificari in registrul comertului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta S.C. S. C. S.R.L. împotriva Sentinței civile nr._ din 24 iulie 2012 pronunțată de Tribunalul București–Secția a VI Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Modifică sentința atacată in sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 noiembrie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. L. Z. D. V. D. M.
Grefier,
A.-G. S.
Red.Jud. AMLZ
Nr.ex.: 2/02.12.2014
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Civilă
Președinte: A. C.
NEIMPUTABILA
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1421/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Suspendare executare silită. Decizia nr. 599/2014. Curtea de... → |
|---|
