Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1287/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1287/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-05-2014 în dosarul nr. 1181/93/2012
Dosar nr._ (Număr în format vechi 750/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1287/2014
Ședința publică de la 29 Mai 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: G. F. I.
JUDECĂTOR: L. C. S.
JUDECĂTOR: Ș. C. C.
GREFIER: C. G. MIGLEȘ
********************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-creditoare DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2 în contradictoriu cu intimata-creditoare . 2002 SRL și cu intimata-debitoare . S. TRADING SRL prin lichidator judiciar CII S. N. împotriva sentinței civile nr.91/14.01.2014 pronunțate de Tribunalul Ilfov Secția Civilă în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile. Curtea dispune lăsarea dosarului la a doua strigare. La a doua strigare a cauzei nu se prezintă părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează Curții că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură la data de 22 mai 2014, lichidatorul judiciar a depus înscrisuri.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității recursului și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față:
Prin raportul final de activitate lichidatorul judiciar a solicitat potrivit dispozițiilor art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 închiderea procedurii.
În susținerea cererii a arătat faptul că documentele financiar – contabile nu au fost predate nici cu ocazia trecerii la faliment, în cuprinsul raportului privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență indicând persoana prezumtiv responsabilă de ajungerea în această stare. În ceea ce privește valorificarea bunurile debitoarei, a învederat faptul că a identificat cu ajutorul creditorului majoritar un număr de șase aparate de joc electronice, pe care le-a valorificat și a încasat la masa credală suma de 7 080 lei, ce a fost utilizată în mod exclusiv pentru acoperirea cheltuielilor procedurii, nefiind efectuate distribuiri către creditori. A mai arătat că cele două autovehicule identificate potrivit relațiilor furnizate de autorități ca aflându-se în proprietatea debitoarei nu au putut fi identificate în fapt și nici nu au fost valorificate.
Nu s-au formulat obiecțiuni.
Prin sentința nr. 91/14.01.2014 Tribunalul Ilfov a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei . TRADING SRL în baza art. 132 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe la data de 24.03.2014 a declarat recurs DVBL Sector 2, recursul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București la data de 27.03.2014.
Nu s-au depus întâmpinări.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate instanța de recurs reține următoarele:
Împotriva hotărârii judecătorești (sentinței) prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței se poate formula cale de atac, conform art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 coroborat cu C. (dat fiind data acțiunii introductive de instanță), în 7 de zile de la comunicare.
La f. 164 din dosarul de insolvență este dovada de comunicare a sentinței prin publicare în BPI (conform art. 7 din Legea nr.85/2006) purtând data de 13.03.2013. Cu ușurință se poate observa că între 13.03.2014 și 24.03.2014 (data recursului) sunt mai mult de 7 zile (sunt 10 zile), deci recursul este depus tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de recurenta-creditoare DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2 în contradictoriu cu intimata-creditoare . 2002 SRL și cu intimata-debitoare . S. TRADING SRL prin lichidator judiciar CII S. N. împotriva sentinței civile nr.91/14.01.2014 pronunțate de Tribunalul Ilfov Secția Civilă în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.05.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. G. S. L. C. Ș.
F. C. C.
GREFIER MIGLEȘ C. G.
Red. GFI
2 ex./30.07.2014
Judecător fond: N. R.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1225/2014. Curtea de... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
