Contestaţie. Decizia nr. 128/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 128/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 35531/3/2012/a6
Dosar nr._ (Număr în format vechi 3366/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 128/2014
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. G.
JUDECĂTOR V. D.
JUDECĂTOR A. P.
GREFIER M. I.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta . ADMINISTRATOR SPECIAL IMAD JAFFAL împotriva sentinței civile nr. 6333 din data de 21.06.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele . și CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ S. C. D. LICHIDATOR AL .>
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se învederează instanței că recurenta nu a depus la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru în cuantumul legal stabilit.
Curtea invocă din oficiu, în principal, excepția de netimbrare a recursului și, în subsidiar, excepția tardivității declarării recursului și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
P. sentința civilă nr. 6333 din 21.06.2013 instanța a respins ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar al creanțelor formulată de contestatorul . administrator special, în contradictoriu cu intimatul ..
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că împotriva societății debitoare a fost deschisă procedura generală a insolvenței la data de 14.09.2012, instanța stabilind termen limită de depunere a cererii de admitere a creanței la data de 26.10.2012.
Analizând volumul atașat al declarațiilor de creanță formulate de creditori, judecătorul sindic a constatat că declarația de creanță contestată a fost depusă la dosarul cauzei cu respectarea termenului limită stabilit prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței.
În ce privește fondul declarației de creanță, s-a constatat că temeiul înscrierii la masa credală îl constituie o convenție comercială în temeiul căreia au fost prestate servicii în favoarea debitoarei .>
Condițiile de plată au fost stipulate contractual, fiind însușite prin semnarea convenției de către ambele părți. S-a mai apreciat că, simpla susținere potrivit căreia facturile nu au fost semnate pentru acceptare nu este de natură a înlătura debitul restant, în condițiile în care, convențiile perfectate de părți au puterea de lege.
Împotriva acestei soluții, a formulat recurs debitoarea . administrator special Imad Jaffal, solicitând în principal, admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond și în subsidiar, admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii contestației astfel cum a fost formulată.
În drept au fost invocate art. 304 pct.5 și 9, 3041 Cod Procedură Civilă.
La termenul din 15.01.2014 Curtea, din oficiu, a invocat excepția de netimbrare și excepția tardivității recursului.
Asupra excepției de netimbrare, ce va fi analizată cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 137 Cod Procedură Civilă, Curtea constată că prin rezoluția de primire a cererii de recurs, fila 2, s-a dispus ca recurenta, prin administrator special, să timbreze cererea cu 60 lei taxă judiciară de timbru și cu timbru judiciar în sumă de 0,3 lei, potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 1 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările ulterioare.
Întrucât recurenta nu s-a conformat dispoziției instanței de recurs de a achita această taxă de timbru, deși a fost citată cu această mențiune, potrivit dovezii de citare de la fila 15 dosar, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, potrivit căruia taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau până la primul termen de judecată, Curtea va anula recursul ca netimbrat.
Găsind întemeiată excepția de netimbrare a recursului, Curtea nu se va mai pronunța asupra excepției tardivității acestuia, invocată din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția de netimbrare.
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurenta . ADMINISTRATOR SPECIAL IMAD JAFFAL împotriva sentinței civile nr. 6333 din data de 21.06.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele . și CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ S. C. D. LICHIDATOR AL .>
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.01.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. G. V. D. A. P.
GREFIER
M. I.
Red.I.G./dact.I.G/14.02.2014
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Contestaţie. Decizia nr. 835/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
