Contestaţie. Decizia nr. 1285/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1285/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 2270/93/2013/a6
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1563/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1285/2014
Ședința publică de la 18 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Judecător L. C. S.
Grefier L. V. V.
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta creditoare . HOLDING SRL împotriva sentinței civile nr.1073/25.03.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații . SA și BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA și intimata debitoare . SERVICE SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR T. ȘI ASOCIAȚII S. și intimatul administrator judiciar VF INSOLVENȚĂ S..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când Curtea, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.12.2014 la 11.12.2014 și la 18.12.2014 și a hotărât următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1073/25.03.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov în dosarul nr._ a fost respinsă contestația formulată de contestatoarea creditoare . HOLDING SRL în contradictoriu cu creditoarea intimată B. L. IFN SA și intimata debitoare . SERVICE SRL, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin încheierea de ședință nr. 622 din camera de consiliu din data de 27.06.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov în dosarul nr._ s-a admis cererea debitoarei . SERVICE SRL, s-a deschis procedura generală a insolvenței față de debitoare, cu păstrarea dreptului de administrare, numindu-se administratorul judiciar GRUPUL DE INSOLVENȚĂ ȘI REORGANIZARE S. și s-au luat măsurile subsecvente deschiderii procedurii.
Se reține că în tabelul preliminar creditoarea B. SA a fost înscrisa cu suma de 39.229.496,45 lei creanța garantata potrivit art. 121 alin 1 pct. 2 din legea nr. 85/2006, sub acest aspect s-a formulat contestație împotriva tabelului preliminar, publicat în BPI la 22.12.2013
Prin actul denumit Certificat încheiat intre . SA si B. COMERCIALA R. SA la data de 18.12.2013 părțile au stabilit desființarea plații efectuate și a subrogației cu efecte depline si repunerea părților in situația anterioară, in sensul ca toate drepturile, creanțele si obligațiile rezultând din contractele de leasing financiar sa fie retransferate de la B. la B. L. SA.
Față de certificatul încheiat la 18.12.2013 și actele depuse a reținut tribunalul ca in cursul procedurii insolventei a operat transmisiunea calității procesuale de creditor de la B. COMERCIALA R. SA la . SA prin desființarea subrogației si plații.
Prin decizia nr.48/22.01.2014 a Directoratului B. L. IFN SA a hotărât înlocuirea administratorului desemnat provizoriu T. si Asociații S. si desemnarea in calitate de administrator a practicianului in insolventa VF Insolventa S.
Împotriva deciziei nr. 48/22.01.2014 a Directoratului B. L. IFN SA publicata in BPI nr. 1293/22.01.2014 a formulat contestație creditoarea . HOLDING SRL depusa la oficiul poștal la data de 27.01.2014.
Potrivit art.19 alin 2 ind.1 si 3 din legea nr. 85/2004 „creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor poate sa decidă, fără consultarea adunării creditorilor, desemnarea unui administrator judiciar sau lichidator in locul administratorului judiciar sau lichidatorului provizoriu ori să confirme administratorul judiciar provizoriu sau, după caz, lichidatorul provizoriu și să îi stabilească remunerația (3) creditorii pot contesta la judecătorul-sindic, pentru motive de nelegalitate, decizia prevăzută la alin. (2) si (21), in termen de 3 zile de la data publicării acesteia in Buletinul procedurilor de insolventa”.
Reținând ca s-a depus contestația împotriva deciziei in termenul de 3 zile de la data publicării in PBI, termen calculat pe zile libere potrivit art. 181 NCPC de la data depunerii la oficiul poștal conform art. 183 NCPC, tribunalul a apreciat ca nefondata susținerea intimatei privind tardivitatea contestației, constata contestația formulata in termen, urmând a o analiza pe fond.
Susținerea contestatoarei referitoare la necesitatea suspendării judecații cauzei pana la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ 13/a4.1 este apreciată ca neîntemeiată, tribunalul constatând inexistenta unui impediment temporar in soluționarea prezentei, in sensul art.413 alin 1 pct. 1 NCPC.
Verificând fondul cererii deduse judecații tribunalul a procedat la respingerea contestației ca neîntemeiata reținând in raport de conținutul Certificatului de subrogație încheiat la data de 30.04.2013 și extrasul de cont al B. L. IFN SA din 27.01.2014, aferent perioadei 30.04._13 privind plata sumei de 6.356.426,74 euro efectuată in folosul creditoarei B. L. IFN SA de către B. COMERCIALA R. SA, precum si de dispozițiile art. 1597 din codul civil potrivit cu care subrogația si produce efectele din momentul plații pe care terțul o face in folosul creditorului, calitatea B. COMERCIALA R. SA de creditoare a . SERVICE SRL la momentul deschiderii procedurii insolventei debitoarei, precum si transmisiunea calității procesuale de creditor de la B. COMERCIALA R. SA la . SA prin desființarea subrogației si plați, nefiind nesocotite prin emiterea deciziei prevederile art. art. 19 alin 2 ind.1 si 3 din legea nr. 85/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel creditoarea R. L. BUSINESS HOLDING SRL prin care a solicitat admiterea apelului și să se dispună :1.Schimbarea în tot a hotărârii apelate și admiterea excepției lipsei calității Băncii Comerciale Române SA de creditor al debitoarei A. O. Racing Service Srl Ia data formulării cererii de înscriere a creanței și să se constatate că nu a operat transmisiunea calității procesuale de creditor de la B. C. Română SA la B. L. IFN SA, cu consecința înlăturării acestui creditor din tabelul preliminar al creanțelor debitoarei A. O. Racing Service Srl. 2. Schimbarea în tot a hotărârii apelate și admiterea contestației formulate de către apelantă,
In motivarea apelului s-a arătat cu privire la excepția lipsei calității Băncii Comerciale Române SA de creditor al debitoarei A. O. Racing Service Srl la data formulării cererii de înscriere a creanței că instanța de fond, prin Sentința civila nr. 1073 din data de 25.03.2014, a constatat, total eronat, că B. C. Română SA a avut calitatea de creditoare a debitoarei Societatea A. O. Racing Service SRL la data formulării cererii de înscriere a creanței pentru suma 6.420.633,07 euro, plată efectuată în temeiul certificatului de subrogație încheiat la data de 30.04.2013 cu Societatea B. L. IFN SA.
În motivarea sentinței date, instanța consideră, total eronat, ca fiind dovedită calitatea Băncii Comerciale Române SA de creditoare a Societății A. O. Racing Service SRL la momentul deschiderii procedurii insolvenței debitoarei, 20.06.2013, întrucât, susține instanța, dovada plății subrogației a fost făcută de către B. C. Română prin certificatului de subrogație încheiat în data de 30.04.2013 (Anexa 1 certificat de subrogație) și extrasul de cont al B. L. IFN SA din 27.01.2014 (Anexa 2- extras de cont), aferent perioadei 30.04._13. privind plata sumei de 6.356.426,74 euro.
Instanța de fond în mod eronat a constatat că plata subrogației a foste efectiv efectuată și probată de către creditoarea B. C. Română SA în împrejurarea în care la dosarul cauzei nu se află dovada efectuării plății subrogației, întrucât creditoarea nu a depus la dosarul cauzei ordinul de plată (document justificativ al plății) al subrogației așa cum a dispus instanța în ședință publică în urma nenumăratelor solicitări atât ale apelantei cât și ale debitoarei.
La dosarul cauzei se găsește un extras de cont al extrasul de cont al B. L. IFN SA din 27.01.2014 (Anexa 2- extras de cont), aferent perioadei 30.04._13, care indica la poziția a-V-a faptul că B. L. a plătit (reiese din explicații) iar B. L. a încasat (reiese din faptul că suma este înregistrată în cont Creditor al B. L. IFN SA) suma de 6.356.426,74 euro.
Astfel, instanța a reținut, total eronat, ca fiind dovadă a plății efectuate de către creditoarea B. C. Română SA extrasul de cont al B. L. IFN SA care prezintă o plată efectuată de către B. L. IFN SA către un alt cont al B. L. IFN SA, iar suma înscrisă în acest înscris este total diferită de suma înscrisă în certificatul de subrogație.
Instanța de fond trebuia să ia act de refuzul Băncii Comerciale Române SA de a depune ordinul de plată prin care s-a efectuat plata subrogației și să constate faptul că B. C. Româna SA nu a efectuat plata subrogației. În lipsa plății, subrogația nu produce efecte în conformitate cu dispozițiile art. 1597 din Noul Cod Civil.
Astfel, instanța de fond trebuia să constate că subrogația nu produce efecte întrucât nu a fost efectuată plata. Întrucât B. C. Română SA a înțeles să indice, în cererea de admitere a creanței, certificatul de subrogație din data de 30.04.2013 ca fiind temeiul creanței, se poate constata, cu certitudine, că B. C. Română SA nu deținea calitatea de creditor al debitoarei la data deschiderii procedurii de insolvență întrucât subrogația nu producea efecte, nefiind efectuată plata.
Având în vedere cele mai sus învederate, instanța de fond trebuia să constate că B. C. Română SA nu deținea calitatea de creditor al apelantei fapt ce nu o îndreptățea să formuleze cerere de admitere a creanței în tabelul preliminar în conformitate cu dispozițiile art. 65 din legea 85/2006.
Dispozițiile date de instanța de fond sunt eronate din următoarele considerente:
În fapt, B. C. Română SA a formulat cererea de admitere a creanței, în conformitate cu dispozițiile art. 65 din Legea nr. 85/2006 și a înțeles să indice temeiul creanței ca fiind o subrogație conform certificat de subrogație din data de 30 aprilie 2013, așa cum este menționat la pagina 3 primul alineat din cererea formulată, care are următorul cuprins:
„Ulterior rezilierii, în conformitate cu prevederile art. 1594 (subrogația consimțită de creditor) B. C. Română SA s-a subrogat în drepturile, creanțele și obligațiile B. L. IFN S. A rezultate din contractele mai sus menționate, în acest sens fiind întocmit Certificatul de subrogație din 30.04.2013, act juridic prin care apelanta a dobândit calitatea de creditor al debitoarei îndreptățit să solicite înscrierea la masa credală a acesteia prin formularea prezentei declarații de creanță.
Astfel, se poate constata ca la data formulării, de către B. C. Română S.A, a cererii de admitere a creanței, B. C. Română S.A. susține că este titulara creanței în valoare de 6.420.633,07 euro, respectiv 28.354.157,71 lei, fapt ce o îndreptățește să solicite admiterea înscrierii în tabelul creanțelor a sumei de 36.229.496,45 lei (diferența dintre cele două sume este nejustificată), sumă înscrisă în cererea de admitere a creanței, întrucât aceasta s-a subrogat în drepturile creditorului B. L. IFN S.A. în temeiul subrogației, conform dispozițiilor art. 1594 din Codul Civil, fapt ce o îndreptățește să formuleze cerere de admitere a creanței.
B. C. Română SA nu poate deține calitatea de creditor al debitoarei A. O. Racing Service Srl în situația în care subrogația nu produce efecte.
Subrogația își produce efectele din momentul plătii datoriei Societății A. O. Racing Service pe care B. C. Română SA o face în folosul creditorului B. L. S.A., în conformitate cu dispozițiile art. 1597 din Codul Civil, care au următorul cuprins: „Art. 1597 efectele subrogatiei
I. Subrogația își produce efectele din momentul plăți pe care terțul o face în folosul creditorului. "
Raportându-ne la dispozițiile art. 1597 din Noul Cod Civil, se poate constata că B. C. Română SA trebuie să probeze efectuarea plății, pentru a putea constata faptul că subrogația produce efecte juridice, fapt ce îi conferă Băncii Comerciale Române SA calitatea de creditor al debitoarei A. O. Racing Service Srl.
La dosar a fost depus de către B. L. IFN SA (nu de către B. C. Română care era înregistrată ca și creditoare în tabelul preliminar), persoană fără calitate la data depunerii înscrisului, un extras de cont al B. L. IFN SA din data de 27.01.2014 (Anexa 2) din care rezultă că B. L. IFN SA îi plătește lui B. L. IFN SA suma de 6.356.426,74 euro.
Cu toate, că pentru o persoană cu cunoștințe economice era foarte clar că extrasul de cont mai sus enunțate nu poate reprezenta dovada plății efectuate de către B. C. Română SA în favoarea B. L. IFN SA cu scopul de a produce efecte subrogația, pentru instanța de fond acest înscris a reprezentat, total eronat, dovada plății efectuate de către B. C. Română SA în folosul lui B. L. IFN SA.
Faptul că instanța de fond a reținut total eronat că înscrisul ce face obiectul Anexei 2 la prezentul apel reprezintă dovada plății efectuate de către B. C. Română SA în folosul B. L. IFN SA a condus la o decizie total eronată și contrară realității economice și financiare.
Această eroare de interpretare a unui document contabil făcută de instanța de fond prejudiciază interesele apelantei care are calitatea de creditor al debitoarei A. O. Racing Service Srl.
În concluzie,
Cererea de admitere a creanței în tabelul preliminar al creanțelor împotriva debitoarei A. O. Racing Service Srl a fost formulată de către B. C. Română SA care a indicat ca temei al creanței o subrogație.
Subrogația își produce efectele din momentul plătii efectuate de către B. C. Română S.A. în numele și contul Societății A. O. Racing Service SRL, către creditoarea B. L. IFN SA în conformitate cu dispozițiile art. 1597 din Noul Cod Civil.
B. C. Română avea obligația de a proba existența creanței cu care a solicitat să fie înscrisă în Tabelul Preliminar al creanțelor, întrucât temeiul creanței este o subrogație se poate constata, fără putință de tăgadă, că B. C. Română SA trebuie să dovedească existența creanței sale prin probarea existentei plății efective efectuate în favoarea creditorului B. L. IFN SA.
Înscrisul intitulat extras de cont al B. L. IFN SA din data de 27.01.2014 (Anexa 2), aferent perioadei 30.04._13 nu poate fi reținut ca fiind dovada plății efectuate de către B. C. Română SA în favoarea creditorului B. Leasin IFN SA din următoarele considerente:
- Instanța a pus în vederea Băncii Comerciale Române SA să depună la dosarul cauzei ordinul de plată emis de către B. C. Română SA cu care s-a plătit suma care făcea obiectul subrogației;
- Dovada plății subrogației este obligația Bănci Comerciale Române SA care a formulat cererea de admitere a creanței;
- Proba cu înscrisuri a fost administrată de către B. L. IFN SA, persoana fără calitate, în împrejurarea în care apelanta a solicitat și instanța a admis ca proba cu înscrisuri să fie administrată de către B. C. Română SA. În fapt instanța de fond a acceptat ca proba plății subrogației să o facă B. L. IFN SA, persoană fără calitate, atunci când a reținut înscrisul numit extras de cont în mijloacele de probă. Extrasul de cont din data de 27.01.2014 este un înscris care izvorăște din evidențele contabile și financiare ale societății B. L. IFN SA și care probează o mișcare patrimonială a acesteia, nu a Băncii Comerciale Române SA.
- Din analiza rândului numărul cinci al extrasului de cont din data de 27.01.2014 (Anexa 2). pe care instanța de fond a reținut ca fiind dovada plății, se poate constata că are înregistrat în coloana intitulată „Credit" suma de 6.356.426,74 euro (ceea ce înseamnă încasare) iar în coloana intitulată Explicație are înregistrat „Plata B. L. echivalent expunere AORS", ceea ce înseamnă că plătitor este B. L. iar cel ce încasează este tot B. L.. Astfel se constată, fără putință de tăgadă, că acest înscris nu probează plata efectuată de către B. COMFRCIAI Ă ROMÂNĂ S.A.
- De asemenea, se constată că în coloana „Referință Oper-Document" este înregistrat la rândul analizat de către apelantă „_ Nota Contabila_" fapt ce o întărește convingerea că această operațiune nu reprezintă o plată efectuată de către B. C. Română în folosul B. L. IFN SA. În cazul în care această sumă reprezenta o plată efectuată de terți apărea înscris în această coloană informația „Ordin de plată nr. xx", așa cum este exemplificat la două rânduri mai sus în extras.
- Operațiunea înregistrată în extrasul de cont a fost efectuată de către părți cu scopul de a diminua Expunerea Băncii Comerciale Române față de un debitor de talie mare și nu reprezintă o plată efectuată de către B. C. Română către creditoarea B. L. IFN SA în folosul debitoarei A. O. Racing Service SRL.
- De asemenea, nu se poate reține că suma de 6.356.426,74 euro, înscrisă în extrasul de cont poate avea legătură cu subrogația, având în vedere ca părțile au înscris la punctul 1 din Certificatul de Subrogație că suma plătită a fost de 6.420.633,07 euro.
B. C. Română SA nu a probat efectuarea plății subrogației, iar înscrisul depus de către B. L. IFN SA nu poate fi reținut ca fiind dovada plății, întrucât acesta nu este emis de către B. C. Română SA și întrucât acesta indică o operațiune patrimonială din cadrul B. Leasin IFN SA fără să implice în vreun fel patrimoniul Băncii Comerciale Române SA.
Se poate constata, cu certitudine, că B. C. Română S.A. nu probează efectuarea plății sumei de 6.420.366,07 euro în numele și contul Societății A. O. Racing Service SRL către creditoarea B. L. IFN SA, cu consecința faptului că subrogația nu produce efecte juridice și B. C. ROMANÂNĂ S.A. nu are calitatea de creditoarea a Societății A. O. Racing Service SRL la data de 12.08.2013, data formulării cererii de admitere a creanței.
Având în vedere cele mai sus învederate solicită a se constata că cererea de admitere a creanței formulată de B. C. Română SA este formulată de o persoană fără calitate atâta timp cât nu s-a probat plata efectivă a sumei de 6.420.366,07 euro.
Pe fondul contestației se arată că la data de 22.01.2014, prin Decizia nr. 48, creditoarea B. SA a decis:
1.Înlocuirea administratorului desemnat provizoriu, T. și ASOCIAȚII S.,
2.Desemnarea în calitate de administrator judiciar al debitoarei . SERVICE S.R.L, a practicianului în insolventa -VF. INSOLVENTA S.,
În conformitate cu dispozițiile art. 19 alin (2 ind 1) din Legea nr. 85/2006 Creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor poate să decidă, fără consultarea adunării creditorilor, desemnarea unui administrator judiciar sau lichidator în locul administratorului judiciar sau lichidatorului provizoriu ori să confirme administratorul judiciar provizoriu sau, după caz, lichidatorul provizoriu și să îi stabilească remunerația.
Astfel, în vederea unei bune administrări a justiției, pentru ca instanța să poată pronunța o hotărâre cu privire la legalitatea hotărârii atacate, trebuie stabilit cu prioritate tipul creanței deținute de către B. SA și mai ales cuantumul acesteia.
În Raportul de activitate nr. 1 privind stadiul îndeplinirii atribuțiilor administratorului judiciar al A. O. RACING SERVICE SRL din perioada 01.10._13. publicat în BPI nr._/25.11.2013, SP T. ȘI ASOCIAȚII S., constatând existenta unor contestații la Tabelul preliminar, a solicitat „pentru soluționarea cu celeritate a prezentei cauze", înscrierea provizorie a creanțelor contestate, conf. art. 73 alin 3 din Legea nr. 85/2006 "
Așadar, până la soluționarea de către Judecătorul Sindic a acestei solicitări, tipul creanței deținute de . S.A. este incert și aceasta nu a avut la data de 22.01.2014 vocație de creditor majoritar.
Din acest motiv consideră ca nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 19 (2 ind 1) din Legea nr. 85/2006 pentru ca B. S.A. sa poată desemna un alt administrator judiciar în locul administratorului judiciar provizoriu și să îi stabilească remunerația.
Aceasta cu atât mult cu cât calculul valorii totale a creanțelor nu se mai poate determina raportat la criteriul prevăzut la art. 15 (2) lit.a din Legea nr.85/_, pentru ca, prin solicitarea de înscriere provizorie a creanțelor contestate, nu se mai poate considera ca administratorul judiciar a acceptat ca atare creanțele declarate.
Intimata B. SA a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului declarat, în principal ca inadmisibil și în subsidiar, în măsura în care se respinge excepția invocata, ca nefondat.
In motivarea apelului s-a arătat că între B. L. IFN S.A, în calitate de creditor inițial al debitoarei și B. S.A,în calitate de nou creditor, a intervenit certificatul de subrogație din data de 30.04.2013, potrivit cu care prin plata sumei de 6.420.633,07 EURO, Creditorul Inițial a transferat Noului Creditor, la data emiterii documentului, prin subrogație, toate drepturile, creanțele, garanțiile și obligațiile Creditorului Inițial rezultate din Contractele de L. și din orice alte acte încheiate în legătură cu Contractele.
La data la care B. S.A, în calitate de Nou Creditor, și-a exercitat drepturile procedurale solicitând înscrierea la masa credala a debitoarei cedate, A. O. RACING SERVICE S.R.L, aceasta avea toate prerogativele calității de creditor și în mod just a fost înscrisă, după verificarea creanței, în tabelul preliminar al obligațiilor asupra averii debitoarei S.C. A. O. RACING SERVICE. Administratorul judiciar a menționat faptul că a verificat creanța la momentul înscrierii și a determinat existenta ei certa în contabilitatea debitoarei.
La data de 18.12.2013 potrivit certificatului încheiat intre B. L. IFN S.A și B. S.A, părțile au agreat să desființeze (mutus dissensus) plata efectuata de B. S.A precum și subrogația, ca urmare acestui acord și a desființării cu efecte depline, operand repunerea în întregime a părților în situația anterioara cu excepția oricăror acte și proceduri judiciare inițiate sau continuate de către B. S.A în legătură cu debitorul S.C. A. O. RACING SERVICE S.R.L și/sau cu contractele de L. care rămân câștigate B. L. IFN S.A, voința pârtilor fiind clara și exprimată în acest sens producător de efecte juridice opozabile terților, inclusiv debitoarei.
Pe cale de excepție solicită instanței de control judiciar sa constate în speța lipsa calității procesuale pasive a intimatei în aceasta cauza.
Astfel, arată că sentința instanței de fond nr. 1073/25.03.2014, ce face obiectul apelului formulat, privește contestația promovata de R. L. BUSINESS HOLDING SRL împotriva deciziei nr. 48/22.01.2014 emisa de directoratul creditoarei B. L. IFN S.A și publicata în BPI nr. 1293/22.01.2014.
În aceste condiții, având în vedere ca intimata nu a avut calitate de parte în dosarul de fond, consideră ca B. SA nu are calitate procesuala pasiva în prezenta cauza și solicită admiterea excepției formulata.
Se invocă și inadmisibilitatea motivelor de apel privind lipsa calității procesuale active a B. la momentul formulării cererii de admitere a creanțelor în dosarul de insolventa și, pe cale de consecința, înlăturarea B. L. IFN S.A din tabelul creditorilor.
Astfel, așa cum arată și anterior, sentința instanței de fond nr. 1073/25.03.2014, ce face obiectul apelului formulat, privește contestația promovata de R. L. BUSINESS HOLDING SRL împotriva deciziei nr. 48/22.01.2014 emisa de directoratul creditoarei B. L. IFN S.A și publicata în BPI nr. 1293/22.01.2014.
În aceste condiții, consideră ca apelul formulat nu pot depăși cadrul contestației inițiale, respectiv nu poate realiza înlăturarea B. L. de la masa credală folosind această cale procedurala, câtă vreme obiectul cererii inițiale introductive de instanța a fost contestație la decizia creditorului majoritar de înlocuire a administratorului judiciar.
Instanța fondului a înțeles sa soluționeze excepțiile invocate de apelanta cu privire la calitatea de creditor a B. S.A respectiv a transmiterii convenționale a calității procesuale către B. L. IFN S.A doar din perspectiva posibilității procedurale a B. S.A de a emite decizia contestata.
Raportat la dispozițiile art. 478 alin 3 din N.C.Pr.Civ prin apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecata și nici nu se pot formula pretenții noi, solicitarea de a se constata lipsa calității intimatei de creditor în dosar și de înlăturării B. L. din tabel pe de o parte nu se poate realiza prin folosirea contestației la decizia de schimbare a administratorului judiciar, o astfel de solicitare reprezentând o cerere noua realizata direct în apel și care nu se poate constitui . cererii inițiale.
Pentru aceste motive intimata solicită admiterea excepției inadmisibilității, respingerea apelului promovat ca inadmisibil.
Pe fond intimata solicită respingerea apelului ca nefondat pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește susținerile apelantei cu privire la lipsa calității de creditor a intimatei, în raport de apărările apelantei intimata arată că a fost depus de către B. L. IFN S.A la dosarul de fond al cauzei extrasul de cont al titularului de cont B. L. IFN S.A, din data de 27.01.2014, aferent perioadei 30.04._13, din care reiese fără putință de tăgadă că plata aferenta subrogației intervenite, plata dispusa de Noul Creditor - B. S.A, a creditat conturile intimatei.
În aceste condiții, în mod corect, B. S.A, în calitate de creditoare îndreptățită sa participe la procedura insolventei, și-a exercitat la momentul deschiderii procedurii drepturile procedurale solicitând înscrierea la masa credală a debitoarei cedate A. O. RACING SERVICE S.R.L.
În ceea ce privește susținerile apelantei cu privire la lipsa calității procesuale active a B. la momentul înscrierii la masa credală și, pe cale de consecința a lipsei calității procesuale a B. L. IFN S.A, raportat la dispozițiile art. 1594 N.C.C, subrogația este consimțită de creditor atunci când primind plata de la un terț ii transmite acestuia, la momentul plații, drepturile pe care le avea împotriva debitorului.
Prin certificatul din 18.12.2013, B. S.A a re-transferat către B. L. IFN S.A, toate drepturile creanțele și obligațiile născute din Contractele de L. sau din oricare alte acte aflate în legătură cu Contractele de L., stipulând expres ca orice acte și proceduri judiciare inițiate sau continuate de către B. S.A în legătură cu debitorul S.C. A. O. RACING SERVICE S.R.L și/sau cu contractele de L. rămân câștigate B. L. IFN S.A, inclusiv drepturile de creditor înscris în tabelul preliminar al obligațiilor asupra averii debitoarei, drepturile și obligațiile de președinte al Comitetului Creditorilor, actele procedural întreprinse în procedura și voturile exprimate în Adunările Generale ale Creditorilor, ca fiind valabil exprimate și transmise către B. L. IFN S.A.
În efectul redobândirii calității de creditor al debitoarei de către B. L. IFN S.A, creditorul inițial înscris în tabelul preliminar al creanțelor asupra averii debitoarei, B. S.A, a transmis către instanță o adresa prin care a adus la cunoștința Judecătorului Sindic, existenta operațiunii precum și solicitarea înlocuirii sale în procedura cu creditorul B. L. IFN S.A, în calitate de creditor care a preluat toate drepturile de creditor înscris în tabelul preliminar al obligațiilor asupra averii debitoarei, drepturile și obligațiile de președinte al Comitetului Creditorilor, actele de procedura întreprinse și voturile exprimate în Adunările Generale ale Creditorilor, ca fiind valabil exprimate și transmise către B. L. IFN S.A.
În ce privește fondul contestației, învederează instanței de control faptul ca, în mod corect, instanța de fond a respins ca nefondata contestația formulata.
Astfel, în mod legal și temeinic, instanța de fond a apreciat ca, în speța, sunt întrunite condițiile art. 19 alin 21 și 3 din legea nr. 85/2006, B. L. IFN SA fiind îndreptățit, în calitate de creditor ce deține cel puțin 50% din valoarea totala a creanțelor, sa emită și sa publice în BPI o decizie de înlocuire a administratorului judiciar provizoriu din prezenta cauza.
În fapt nu este invocat nici un element de nelegalitate a deciziei contestate, singurul motiv invocat fiind acela ca B. nu avea dreptul de a solicita înscrierea în tabelul de creanțe, neexistând o subrogație în drepturile B. L. IFN SA care sa respecte condițiile legale.
În drept: legea 85/2006, art. 205si următoarele N.C.P.C.. art 1593 din N.C.C.
Și intimata S.C. B. L. IFN S.A a formulat întâmpinare
prin care a solicitat respingerea apelului declarat
Prin întâmpinare a fost invocată excepția tardivității formulării apelului de către apelanta/contestatoare/creditoare.
Pe fond solicita respingerea apelului ca neîntemeiat.
In motivarea întâmpinării s-a arătat că instanța fondului în mod corect a purces la respingerea cererii formulate de apelanta/contestatoare cu privire la suspendarea soluționării contestației pana la soluționarea irevocabila a dosarului_ 13/a4.1 aflat pe rolul Tribunalului Ilfov,
Potrivit dispozițiilor art. 413 alin 1 C.pr.civ instanța poate suspenda judecata când dezlegarea unei cauze pendinte atârna în tot sau în parte, de existenta sau inexistenta unui drept care face obiectul unei alte judecați.
Suspendarea facultativa sau judecătoreasca este reglementata prin norme dispozitive, instanța de judecata fiind cea chemata sa decidă asupra oportunității ei, având în vedere o buna administrare a justiției.
Prin urmare articolul 413 alin 1 C.pr.civ lasă la aprecierea instanței decizia asupra oportunității dispunerii acestei masuri în cazul în care soluția din prezenta cauza depinde în tot sau în parte de existenta sau inexistenta drepturilor ce se vor stabili în cauza ce formează obiectul dosarului 22_ /a4.1 aflat pe rolul Tribunalului Ilfov.
Pe baza criteriilor mai sus menționate instanța fondului în mod corect a reținui că nu sunt întrunite condițiile de interdependenta dintre cele doua cauze care sa facă necesara aplecarea instanței asupra utilității dispunerii măsurii suspendării cauzei pendinte. Astfel în cauza ce formează obiectul dosarului_ 13/a4.1 aflat pe rolul Tribunalului Ilfov contestatoarea R. L. BUSINESS HOLDING S.R.L a înțeles să formuleze contestație la tabelul de creanțe asupra averii debitoarei A. O. RACING SERVICE S.R.L în ceea ce privește creanța B. L. IFN S.A.
În cauza soluționată prin sentința mai sus menționată apelanta contestatoare creditoare, R. L. BUSINESS HOLDING S.R.L, a înțeles sa formuleze contestație împotriva deciziei de directorat prin care B. L. IFN S.A a decis numirea în calitate de administrator judiciar al debitoarei în persoana VF INSOLVENTA S.. Intre cele doua cauze nu exista o legătură de interdependenta caci la momentul la care directoratul B. L. IFN S.A a înțeles sa decidă în sensul celor mai sus arătate, B. L. IFN S.A avea calitatea de creditor înscris în tabel cu ponderea necesara pentru o astfel de DECIZIE, lucru constatat și validat de Tribunalul Ilfov prin în dosarul_ 13 prin încheierea de ședința din 11.02.2014. Orice analiza ulterioara asupra întinderii creanței creditorului B. L. IFN S.A, nu are relevanta asupra obiectului contestației, Judecătorul Sindic fiind investit sa analizele situația de drept la momentul deciziei.
Titularul contestației atât împotriva tabelului preliminar al creanțelor asupra averii debitoarei cat și al contestației împotriva deciziei directoratului B. L. IFN S.A- R. L. BUSINESS HOLDING S.R.L, este însăși acționarul majoritar al debitoarei aspect pe care solicită Curții sa analizeze demersul sau prin prisma exercițiului abuziv al drepturilor procesuale și a tergiversării procedurii câtă vreme în contabilitatea societatii debitoare. Administratorul Judiciar Provizoriu al Debitoarei T. și Asociații S., practician în insolventa cu expertiza inlcusiv contabila, a verificat și a găsit întemeiata declarația de creanța a subscrisei creditoare și a dispus înscrierea în tabel, în consecința în categoria creanțelor garantate.
În ceea ce privește utilitatea măsurii suspendării prezentei cauze Judecătorul Sindic în mod corect a reținut ca aceasta contravine principiilor procedurii de insolvență printre care și cel al celerității, acesta având o reglementare expresă în alineatul 2 al art. 5 din Legea nr. 85/2006. modificată, care statuează că organele prevăzute la alin. (I) trebuie să asigure efectuarea cu celeritate a actelor și operațiunilor prevăzute de lege, precum și realizarea în condițiile legii a drepturilor și obligațiilor celorlalți participanți la aceste acte și operațiuni. Un dosar de insolventa nu poate fi suspendat pur și simplu în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă, art. 149 din Legea nr. 85/2006 prevăzând că dispozițiile acestui act normativ se completează cu cele ale Codului de procedură civilă. Codului civil și ale Legii nr. 637/2002 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat în domeniu! insolventei numai în măsura compatibilității lor, ceea ce, raportat la principiile procedurii colective, nu poate fi acceptat.
În ceea ce privește nulitatea absoluta a Deciziei contestate, creditoarea contestatoare nu a înțeles sa arate expres motivul de nulitate incident care sa conducă la anularea cererii, aspect față de care în mod corect instanța fondului a înțeles să respingă contestația în ceea ce privește acest motiv ca nesusținută.
În ceea ce privește lipsa capacității de exercițiu, în conformitate cu prevederile art. 57 din NCPC cel care are calitate de parte își poate exercita drepturile procesuale în nume propriu sau prin reprezentant.
Potrivit art. 209 alin 1 N.C.C persoana juridica își exercita drepturile și își îndeplinește obligațiile prin organele sale de administrare, de la data constituții lor. Prin urmare, actele juridice făcute de organele de administrare ale persoanei juridice, în limitele puterilor ce le-au fost conferite, sunt actele persoanei juridice înseși, potrivit art. 218 alin 1 NCC.
În acest context arată ca B. L. IFN S.A, societate organizata în sistem dualist, este legal reprezentata prin semnătură a doi dintre cei trei directori ai săi iar Decizia contestata a fost semnata de Directorul General al Companiei - d-nul B. lonut S. și de d-na C. N. T.-membru directorat, astfel încât trimiterile apelantei/contestatoare făcute în fata Judecătorului Sindic și nereiterate în fata instanței de apel cu privire la lipsa capacității în mod corect au fost respinse ca nefondate.
În ceea ce privește criticile apelantei cu privire la soluția data de instanța fondului la excepția lipsei calității de creditor a B. S.A și respingerea contestației pentru acest motiv se arată că în raport de apărările apelantei intimata a depus la dosarul de fond al cauzei extrasul de cont al titularului de cont B. L. IFN S.A ,din data de 27.01.2014, aferent perioadei 30.04._13, din care reiese fără putință de tăgadă ca plata aferenta subrogației intervenite, plata dispusa de Noul Creditor - B. S.A, a creditat conturile intimatei.
Având în vedere ca extrasul depus în fata instanței de fond purta stampila de conformitate a unității de credit la care subscrisa are deschis contul în care s-a făcut plata și semnătură ofițerului de cont, opinează ca în mod corect instanța fondului a constat ca la data la care B. S.A, în calitate de Nou Creditor, și-a exercitat drepturile procedurale solicitând înscrierea la masa credala a debitoarei cedate A. O. RACING SERVICE S.R.L, Noul Creditor avea toate prerogativele calității de creditor și în mod just a fost înscrisă, după verificarea creanței, în tabelul preliminar al obligațiilor asupra averii debitoarei S.C. A. O. RACING SERVICE.
Potrivit art. 1593 din N.C.C.-"oricine plătește în locul debitoarei poate fi subrogat în drepturile creditorului fără a putea însă dobândi mai multe drepturi decât acesta".
În consecința solicită sa se constate ca în mod corect instanța a constatat ca la momentul înscrierii în tabelul de creanțe B. SA avea calitatea de creditor al debitoarei A. O. RACING SERVICE S.R.L cu consecința transmiterii valabile a calității procesuale de la B. S. A către B. L. IFN S.A.
În ceea ce privește susținerile apelantei cu privire la calitatea procesuala a B. L. IFN SA se arată că între B. L. IFN S.A, în calitate de creditor inițial și B. S.A în calitate de Nou Creditor, a intervenit certificatul de subrogație din data de 30.04.2013, potrivit cu care prin plata sumei de 6.420.633,07 EURO, Creditorul Inițial a transferat Noului Creditor, la data emiterii documentului, prin subrogație, toate drepturile, creanțele, garanțiile și obligațiile Creditorului Inițial rezultate din Contractele de L. și din orice alte acte încheiate în legătură cu Contractele.
La data la care B. S.A, în calitate de Nou Creditor, și-a exercitat drepturile procedurale solicitând înscrierea la masa credala a debitoarei cedate, A. O. RACING SERVICE S.R.L, aceasta avea toate prerogativele calității de creditor și în mod just a fost înscrisă, după verificarea creanței, în tabelul preliminar al obligațiilor asupra averii debitoarei S.C. A. O. RACING SERVICE.
La data de 18.12.2013 potrivit certificatului încheiat intre B. L. IFN S.A și B. S.A, părțile au agreat sa desființeze (mutuus dissensus) plata efectuata de B. S.A precum și subrogația. ca urmare acestui acord și a desființării cu efecte depline, operand repunerea în întregime a părților în situația anterioara cu excepția oricăror acte și proceduri judiciare inițiate sau continuate de către B. S.A în legătură cu debitorul S.C. A. O. RACING SERVICE S.R.L și/sau cu contractele de L. care rămân câștigate B. L. IFN S.A, voința părților fiind clara și exprimata în acest sens producător de efecte juridice opozabile terților, inclusiv debitoarei.
Potrivit art. 1594 N.C.C, subrogația este consimțita de creditor atunci când primind plata de la un terț ii transmite acestuia, la momentul plații, drepturile pe care le avea împotriva debitorului.
Prin certificatul din 18.12.2013, B. S.A a re-transferat către B. L. IFN S.A, toate drepturile creanțele și obligațiile născute din Contractele de L. sau din oricare alte acte aliate în legătură cu Contractele de L., stipulând expres ca orice acte și proceduri judiciare inițiate sau continuate de către B. S.A în legătură cu debitorul S.C. A. O. RACING SERVICE S.R.L și/sau cu contractele de L. rămân câștigate B. L. IFN S.A, inclusiv drepturile de creditor înscris în tabelul preliminar al obligațiilor asupra averii debitoarei, drepturile și obligațiile de președinte al Comitetului Creditorilor, actele procedural întreprinse în procedura și voturile exprimate în Adunările Generale ale Creditorilor, ca fiind valabil exprimate și transmise către B. L. IFN S.A.
În efectul redobândirii calității de creditor al debitoarei de către B. L. IFN S.A, creditorul inițial înscris în tabelul preliminar al creanțelor asupra averii debitoarei. B. S.A, a transmis către instanță o adresa prin care a adus la cunoștința Judecătorului Sindic, existenta operațiunii precum și solicitarea înlocuirii sale în procedura cu creditorul B. L. IFN S.A, în calitate de creditor care a preluat toate drepturile de creditor înscris în tabelul preliminar al obligațiilor asupra averii debitoarei, drepturile și obligațiile de președinte al Comitetului Creditorilor, actele de procedura întreprinse și voturile exprimate în Adunările Generale ale Creditorilor, ca fiind valabil exprimate și transmise către B. L. IFN S.A.
B. L. IFN S.A, redevenit creditor majoritar al debitoarei, cuantumul creanței neschimbându-se în efectul reversării subrogației, în condițiile art. 19(2) din legea 85/2006 a înțeles sa emită decizia de directorat prin care a decis numirea în calitate de administrator judiciar al debitoarei în persoana VFINSOL VENTA S..
Față de acest aspect, în mod corect Judecătorul Sindic a constatat ca la data emiterii Deciziei Directoratului B. L. IFN S.A avea calitatea de creditor și cuantumul necesar al creanței pentru a dispune în sensul art. 19(2) din legea 85/2006 .
Astfel creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea totala a creanțelor poate să decidă, fără consultarea Adunării Generale a Creditorilor, desemnarea administratorului judiciar sau lichidatorului în locul celui provizoriu desemnat sau sa-l confirme pe cel provizoriu desemnat, du pa caz și să stabilească renumerația"
În acest context decizia de directorat prin care a decis numirea în calitate de administrator judiciar al debitoarei în persoana VF INSOLVENTA S., întrunea toate condițiile de legalitate și valabilitate cerute de textul de lege.
Înscrierea creanței B. L. IFN S.A. în tabelul de creanțe, în categoria creditorilor garantați, este pura și simpla nefiind afectata de nici o modalitate sau cauza de limitare a prerogativelor de creditor aspect fata de care va solicită sa se înlăture ca neîntemeiate aserțiunile apelantei/contestatoare, potrivit cu care nu ar fi fost stabilit tipul creanței pe care B. S.A și ulterior B. L. IFN S.A a înscris-o în tabelul de creanțe sau ca creanța ar fi fost înscrisă provizoriu și pe cale de consecința nu ar fi fost întrunite în cauza condițiile art. 19(2") din Iegea 85/2006.
B. L. IFN S.A avea calitatea de creditor înscris în tabel cu ponderea necesara pentru o astfel de DECIZIE, lucru constatat și validat de Tribunalul Ilfov prin în dosarul_ 13 prin încheierea de ședința din 11.02.2014. Orice analiza ulterioara asupra întinderii creanței creditorului B. L. IFN S.A, nu are relevanta asupra obiectului contestației, Judecătorul Sindic fiind investit sa analizeze situația de drept la momentul deciziei.
În drept înțelege să-și întemeieze apărările pe dispozițiile art. 466 și următoarele din Codul de Procedura Civila, legea 85/2006, modificată și republicata.
In ședința publică din data de 27.11.2014 Curtea a respins ca neîntemeiată excepția tardivității formulării apelului invocată de intimata B. L. IFN SA prin întâmpinare pentru considerentele reținute in încheierea de la acea dată.
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate și in raport de actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei B. SA Curtea reține că potrivit art.478 alin.1 C.pr.civ, prin apel nu se poate schimba cadrul procesual stabilit in fața primei instanțe.
In cauza de față Curtea constată că intimata B. SA nu a fost parte in dosarul de la fond, având in vedere faptul că ceea ce s-a contestat este Decizia Directoratului B. L. IFN SA nr.48/22.01.2014 și prin urmare nu poate avea calitate procesuală nici in calea de atac a apelului. Față de aceste considerente Curtea va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. SA și va respinge apelul formulat împotriva intimatei B. pentru lipsa calității procesuale pasive a acesteia.
Referitor la excepția inadmisibilității motivelor de apel invocată de BCS SA prin întâmpinare Curtea nu o va mai analiza ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a acesteia.
Cu privire la motivele invocate prin apel, Curtea reține că primul motiv vizează excepția lipsei calității B. SA de creditor al debitoarei . Service SRL. Cu privire la acest motiv Curtea reține că prin decizia civilă nr. 1287/18.12.2014 pronunțată de Curtea de Apel in dosarul nr._ 13/a8 s-a stabilit in mod definitiv că B. SA a avut calitatea de creditoare a debitoarei la data formulării declarației de creanță și că ulterior această calitate s-a transferat la B. L. IFN SA ca urmare a desființării subrogației și a plății, astfel că această soluție se impune in prezenta cauză cu autoritate de lucru judecat, nemaiputând fi analizat acest motiv de apel.
In ceea ce privește critica formulată pe fondul contestației Curtea reține că potrivit art.19 alin.2 ind.1din Legea nr.85/2006 creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor poate să decidă fără consultarea adunării creditorilor desemnarea unui administrator judiciar sau lichidator in locul administratorului judiciar sau lichidatorului provizoriu ori poată să confirme administratorul judiciar provizoriu sau, după caz, lichidatorul provizoriu și să-i stabilească remunerația.
In cauza de față creditoarea B. SA a fost înscrisă in tabelul preliminar cu suma de 36.229.496,45 lei, această creanță reprezentând mai mult de 50% din totalul creanțelor, B. SA fiind creditorul majoritar. Ulterior, ca urmare a desființării subrogației și a plății prin certificatul din data de 18.12.2013, a avut loc transmiterea calității de creditor de la B. SA la B. L. IFN SA.
Curtea mai reține și prevederile art.15 alin.2 lit.a din Legea nr.85/2006 potrivit cărora calculul valorii totale a creanțelor prevăzute la alin.1 împotriva averii debitorului se va determina prin raportare la următoarele criterii:a) ulterior afișării tabelului preliminar și până la afișarea tabelului definitiv, valoarea creanțelor verificate și acceptate de administratorul judiciar, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului preliminar.
Având in vedere că potrivit tabelului preliminar BRC L. IFN Sa, ca urmare a transmiterii calității de creditor de la B. SA este creditorul majoritar, având peste 50% din valoarea creanțelor, in mod legal a fost emisă decizia directoratului privind înlocuirea administratorului judiciar provizoriu, fiind respectate prevederile art.19 alin.2 ind.1 din Legea nr.85/2006.
Față de aceste considerente, Curtea, in temeiul art.480 alin.1 C.pr.civ va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei B. SA.
Respinge apelul formulat împotriva intimatei B. cu sediul in București, ..5, sector 3, pentru lipsa calității procesuale pasive a acesteia.
Respinge apelul formulat de apelanta creditoare . HOLDING SRL cu sediul ales în București la Cabinet de Av. R. E. R., ., ., sector 1, împotriva sentinței civile nr.1073/25.03.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații . SA cu sediul în București, Piața A. I., nr. 8, . și intimata debitoare . SERVICE SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR T. ȘI ASOCIAȚII S. cu sediul în Otopeni, ., . 2, J. Ilfov și în București la sediul administratorului judiciar, ., ., ., sector 3, intimatul administrator judiciar VF INSOLVENȚĂ S. cu sediul în București, ..26-28, Union Internațional Center II, ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.12.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. C. L. C.
S.
GREFIER
L. V. V.
Red. Jud.A.C./Tehnored.A.C/ I.N.
6 ex./21.01.2015
…………………..
Tribunalul Ilfov
Judecător-sindic: M. N. N.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
