Contestaţie. Decizia nr. 557/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 557/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 08-09-2014 în dosarul nr. 2739/93/2013/a23
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DOSAR NR._
(Număr în format vechi 1045/2014)
DECIZIA CIVILĂ NR.557/2014
Ședința publică de la 08 septembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. S. V.
JUDECĂTOR: F. L. ȘALAR
GREFIER: V. G.
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelanta-creditoare S.C. V. S. CONSTRUCT S.R.L., împotriva Sentinței civile nr.337 din 28.01.2014 pronunțată de Tribunalul Ilfov - Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-debitoare S.C. A. S.A., prin administrator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Față de obiectul cauzei și având în vedere că apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea reține apelul spre soluționare.
CURTEA
P. sentința civilă nr.337/28.01.2014 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Ilfov a respins ca tardivă contestația formulată de către . SRL la tabelul preliminar de creanțe al debitoarei .>
Pentru a concluziona în acest sens prima instanță a reținut că prin încheierea de ședință din data de 24.09.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov în dosarul nr._ 3, a fost dispusă deschiderea procedurii generale de insolvență prevăzută de Legea nr.85/2006 împotriva debitoarei . sediul în Mogosoaia, ., județul Ilfov, s-a numit administrator judiciar Casa de Insolvență Transilvania și s-au luat măsurile subsecvente deschiderii procedurii. S-a întocmit tabelul preliminar al creanțelor debitoarei publicat în Buletinul Procedurii Insolvenței cu nr._/3.12.2013.
În speță, s-a reținut că creditoarea a formulat contestație la tabelul preliminar la data de 19.12.2013, cu depășirea termenului legal imperativ de 5 zile. Astfel, în raport de data publicării în BPI a tabelului preliminar al creanțelor 03.12.2014, instanța a constatat că este întemeiată excepția tardivității contestației, invocată de intimată prin administrator judiciar
Împotriva acestei sentințe S.C. V. S. Construct S.R.L. a formulat în termen legal apel, solicitând schimbarea in intregime a hotărârii, iar pe fondul cauzei admiterea cererii de înscriere a creanței în cuantum de 70.532,64 lei.
În motivarea căii de atac se arată că prin sentința civila nr. 337 pronunțata la data de 28.01.2014 in dosarul nr._, s-a admis excepția tardivității formulării contestației, invocata de intimata .. și s-a respins contestația ca tardiv formulata de către . SRL.
F. de aceasta situație de fapt, referitor la neinscrierea creanței in tabelul preliminar al creditorilor pe motiv de împlinire a termenului de prescripție, solicita respingerea excepției pentru următoarele considerente: anterior înregistrării cererii de chemare in judecata pe rolul Judecătoriei B., la data de 19.03.2012, dosar nr._/94/2012, societatea creditoare a formulat cerere de emitere a somației de plata, acțiunea fiind înregistrata pe rolul Judecătoriei B. la data de 19.03.2012, dosar nr._ ., iar la data de 26.11.2012, Judecătoria B. a dispus respingerea cererii formulata ca nefondata.
Raportat la prev. art 720, ind. 1, al. 5 C.proc. civil, precum si a deciziei nr. 3184/30.09.2004 pronunțata de către Înalta Curte de Casație si Justiție, societatea creditoare a formulat si depus in termenul de 30 zile prevăzut cererea de chemare in judecata, fiind înregistrat pe rolul Judecătoriei B. la data de 11.12.2012 dosarul nr._/94/2012.
Referitor la decizia nr. 3184/30.09.2004, pronunțata de către înalta Curte de Casație si Justiție, s-a prevăzut ca "rațiunea concilierii prealabile prevăzuta de art. 720, ind. 1, C.proc. Civ, de a simplifica si degreva judecățile având ca obiect pretenții de natura băneasca, ce pot fi soluționate pe cale amiabila si ., este practic realizata si atunci când încercarea de conciliere a reclamantei cu cealaltă parte a avut loc in cadrul unei alte proceduri, cum este cea a somației de plata, sau când procedura concilierii a fost indeplinita după introducerea cererii de chemare in, judecata la instanța competenta, pana la primul termen de judecata."
In dosarul nr._/94/2012 înregistrat pe rolul Judecătoriei B., se îndeplinise anterior primului termen judecata, procedura concilierii directe.
F. de cele menționate, considera ca in prezenta cauza nu a intervenit prescrierea creanței deținute.
În ceea ce privește admiterea excepției tardivității, se solicită respingerea acesteia pentru următoarele considerente:potrivit art. 7 alin. 1 din Legea 85/2006, citarea părților precum și comunicarea oricărui alt act de procedura se efectuează prin Buletinul Procedurilor de Insolvența, iar potrivit alin. 3 al aceluiași articol „P. excepție de la prevederile alin. (1) se vor realiza, conform Codului de procedura civila, comunicarea actelor de procedura anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzuta la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerata îndeplinită daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolvență,
În condițiile în care reprezentantul legal al debitoarei .. a predat lista creditorilor, în conformitate cu textul enunțat creditorii care sunt regăsiți într-o astfel de listă sunt legal notificați conform codului de procedura civila. Cheltuielile aferente procedurii insolvenței/ falimentului, inclusiv cele privind notificarea, convocarea și comunicarea actelor de procedură efectuate de administratorul judiciar și/sau de lichidator, se suportă din averea debitorului.
In prezenta cauza a fost recepționată la data de 16.12.2013 de la administratorul judiciar doar o simpla adresa privind motivul respingerii inscrierii creanței in tabelul creditorilor, adresa ce nu poate fi considerata intampinare conform prevederilor legii insolvenței.
Mai mult decât atât, in sentința civila nr. 337/2014 se face mențiune cu privire la întâmpinarea depusa de către intimata .. la dosarul cauzei. Se precizează faptul ca nu s-a înregistrat nicio întâmpinare formulata de către intimata in conformitate cu prevederile art. 33 din legea nr. 85/2006. Or, prin necomunicarea întâmpinării formulata in conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006, s-a incalcat dreptul la apărare, drept garantat si consacrat prin art. 24 din Constituția României, situație ce a dus la respingerea inscrierii creanței deținute in tabelul preliminar al creditorilor.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței pronunțate, Curtea constată următoarele:
P. încheierea de ședință din 24.09.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov în dosarul nr._ 3, a fost dispusă deschiderea procedurii generale de insolvență prevăzută de Legea nr. 85/2006 împotriva debitoarei .-a numit administrator judiciar Casa de Insolvență Transilvania și s-au luat măsurile subsecvente deschiderii procedurii. Tabelul preliminar al creanțelor a fost publicat în Buletinul Procedurii Insolvenței cu nr._/3.12.2013.
La data de 19.12.2013 a fost înregistrată contestația . SRL la tabelul preliminar, prin care a solicitat înscrierea în tabel cu suma de 70.532,64 lei, lichidatorul judiciar apreciind în mod neîntemeiat asupra excepției prescripției.
Curtea constată că, potrivit art. 73 din Legea nr. 85/2006 Debitorul, creditorii și orice altă parte interesată vor putea să formuleze contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar/lichidator în tabelul preliminar de creanțe. Contestațiile trebuie depuse la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului preliminar, atât în procedura generală, cât și în procedura simplificată .
Analizând actele depuse de către lichidatorul judiciar in dosarul nr._ și necontestate sub acest aspect, instanța constată că acesta a publicat în B.P.I la data de 03.12.2013 tabelul preliminar al creanțelor. Întrucât contestatoarea a depus acțiunea la data de 19.12.2013, Curtea constată că aceasta a depășit termenul imperativ prevăzut de lege, motiv pentru care apreciază că în mod întemeiat judecătorul sindic a respins contestația ca tardiv formulată.
Sub alt aspect, Curtea constată că aprecierile apelantei referitoare la aplicabilitatea art.7 alin.1 Legea 85/2006 sunt incidente pentru actele de procedură anterioare deschiderii procedurii, iar nu și pentru acțiunea dedusă judecății. Astfel, art. 7 Legea 85/2006 se analizează prin raportare la disp. art. 76 alin 1 Legea 85/2006,eventual pentru cererile de repunere în termenul de înscriere a creanței și nu deschide calea unui nou termen procedural pentru introducerea unei contestații la tabel.
Pentru aceste considerente, apreciind asupra legalității și temeiniciei sentinței civile nr.337/28.01.2014 va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta-creditoare S.C. V. S. CONSTRUCT S.R.L., cu sediul în Chiajna, ., județul Ilfov, CUI_, înregistrată la ONRC sub nr. J40/_/2004 împotriva Sentinței civile nr.337/28.01.2014 pronunțată de Tribunalul Ilfov - Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-debitoare S.C. A. S.A., prin administrator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA, cu sediul în București, ., ., Phoencia Business Center, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 08 septembrie 2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
A.S. V. F.L.ȘALAR
GREFIER,
V. G.
Red.Jud.A.S.V./18.09.2014
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul Ilfov
Președinte: N. R.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 750/2014. Curtea de... → |
|---|
