Contestaţie. Decizia nr. 825/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 825/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 9541/3/2013/a1
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1036/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
Decizia civilă nr. 825
Ședința publică de la 09 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. N.
JUDECĂTOR Ș. C. C.
GREFIER I. L. P.
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 5 A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.8602/22.10.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata debitoare I. M. SPRL LICHIDATOR JUDICIAR AL . INFORMATICE SRL și intimata contestatoare D. V. C. ADMINISTRATOR SPECIAL AL SOCIETATEA DE SERVICII INFORMATICE SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata contestatoare personal care se legitimează cu C.I . nr._ eliberată de SPCEP S 1 lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea acordă cuvântul pe apel.
Intimata contestatoare, personal, solicită respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică având în vedere dovezile făcute la fondul cauzei și care nu au fost răsturnate. Arată că în dosarul de fond nu se regăsește exemplarul declarației de creanță a recurentei pe care pretinde ca l-a transmis prin fax în data de 26.04.2013, aceasta fiind ultima zi când putea fi înscrisă în tabelul creditorilor, precum și faptul că în urma formulării contestației, recurenta avea posibilitatea să prezintă formularul declarației de creanță care ar fi fost rătăcit.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin sentința civilă nr.8602/22.10.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._ a fost admisă contestația formulată de D. V. C. în calitate de administrator special al debitoarei SOCIETATEA DE SERVICII INFORMATICE SRL, în contradictoriu cu DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI și s-a dispus înlăturarea din tabelul creditorilor a DIRECTIEI GENERALE A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, în data de 29.04.2013, Direcția Generala a Finanțelor Publice a Municipiului București a inregistrat la Tribunalul București, Secția a VII-a Civila cererea de admitere a creanței in suma totala de 198.326 lei, la masa credala a . Informatice, deci peste termenul stabilit de către instanța.
Pentru a crea o aparenta, in favoarea sa, potrivit căreia cererea de admitere a creanței a fost transmisa prin fax instanței in data de 26.04.2013, reprezentantul D.G.F.P.M.B. a atașat cererii de admitere la masa credala o confirmare de fax care nu are nici o legătura cu cererea in cauza.
Cu privire la acest aspect instanta retine următoarele:
- confirmarea de fax indica ca expeditor A.F.P. Sector 2, destinatar fiind Tribunalul Bucuresti Secția a VI-a Civila si nu Sectia a VII-a.
- numarul de tel/fax al expeditorului -_- corespunde cu cel al Administrației Financiare Sector 2 București, instituție care nu a avut nici un fel de relații cu debitoarea din prezenta cauza,
- numărul de fax din antetul D.G.F.P.M.B.-_ - este diferit fata de cel indicat in « confirmarea de fax » atașata cererii de admitere a creanței.
- pe copia cererii de creanta depusa la dosarul cauzei se mentioneaza „depus in 29.04.2013 ", data care corespunde cu cea de stampila de primire a Tribunlaului Bucuresti Sectia A VII A Civila.
In mod evident ne aflam in fata unei incercari de a masca inregistrarea tardiva a cererii de admitere a creanței D.G.F.P.M.B. la masa credala a debitoarei din prezenta cauza, mai reține instanța de fond.
F. de cele mentionate, s-a admis contestatia formulata de D. V. C. in calitate de administrator special al debitoarei SOCIETATEA DE SERVICII INFORMATICE SRL în contradictoriu cu DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI care a fost inlaturata din tabelul creditorilor societatii mentionate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul legal, motivat, apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 5 A FINANȚELOR PUBLICE care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în esență în motivele de apel că modalitatea de transmitere a cererii de admitere a creanței de către un creditor catre instanta de judecata este la alegerea acestuia, legea neconditionand in vreun fel mijloc prin care aceasta trebuie sa fie comunicata.
Conform dispozițiilor art.149 din Legea nr.85/2006, raportat la art.1991 Noul Cod de procedură civilă, modalitatile prin care poate fi comunicata o cerere sunt urmatoarele: prin fax, prin posta cu confirmare de primire sau prin e-mail.
Cat privește motivarea instantei ca cererea a fost transmisa de pe un alt număr de fax, decât cel al creditoarei,se menționează ca legea nu condiționează ca o astfel de transmitere să fie facuta de pe un anume număr de fax, ci singura impusa vizeaza ca cererea sa ajunga la termen la Tribunalul București - Secția a Vll-a Civila, lucru care astfel s-a si intamplat.
În drept, apelul a fost întemeiat pe dispozițiile articolului 466 și următoarele Noul Cod de procedură civilă și ale Legii nr. 85/2006.
În apel, s-au formulat întâmpinări de către intimata contestatoare și lichidator judiciar al debitoarei .
Examinând apelul declarat de către DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 5 A FINANȚELOR PUBLICE în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele de apel invocate, cu dispozițiile articolului 478, articolului 479 Noul Cod de procedură civilă, ale Legii nr.85/2006 privind procedura insolvenței și celelalte prevederi legale incidente în speță, Curtea apreciază că acesta este nefondat, având în vedere următoarele considerente: la data de 12.03.2013, a fost admisă cererea formulată de debitoarea . INFORMATICE SRL și s-a dispus . acesteia, potrivit notificării publicate în BPI nr. 5385/27.03.2013, stabilindu-se termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor, respectiv 26.04.2013.
Cum corect s-a reținut de către instanța de fond, la data de 29.04.2013, apelanta a înregistrat la instanța de fond, Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, cererea sa de admitere a creanței în valoare totală de 198.326 lei, respectiv peste termenul stabilit de instanță, mai sus-menționat .
În ceea ce privește „confirmarea de fax”, atașată cererii de admitere la masa credală, Curtea apreciază că aceasta nu poate fi reținută în speță ca având legătură cu cererea în cauză, cum corect s-a apreciat și de către instanța de fond, Curtea reținând că această „confirmare de fax” nu prezintă elemente de identificare care să confirme, să corespundă și să permită verificarea în sensul aspectelor invocate de către apelantă, relativ la cererea sa de admitere a creanței, pe de o parte, iar pe de altă parte, în dosarul cauzei lipsește exemplarul recepționat de către Tribunalul București .
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor articolului 480 alin.1 Noul Cod de procedură civilă, Curtea urmează să respingă ca nefondat apelul declarat de către apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 5 A FINANȚELOR PUBLICE.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 5 A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în București, . Gerota, nr.13, sector 2, împotriva sentinței civile nr.8602/22.10.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata debitoare I. M. SPRL LICHIDATOR JUDICIAR AL . INFORMATICE SRL cu sediul în București . sector 2 și la sediul lichidatorului în București ., ., . și intimata contestatoare D. V. C. ADMINISTRATOR SPECIAL AL SOCIETATEA DE SERVICII INFORMATICE SRL cu sediul ales în București, ..1-3, sector 1, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 octombrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
C. M. Ș. C.
N. C.
GREFIER
I. L. P.
Red. Jud. C.M.N.
29.10.2014
Tehnored. I.N.
03.11.2014
6 ex.
….………………..
Tribunalul București Secția a VII-a Civilă
Judecător sindic: I. S.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
