Contestaţie. Hotărâre din 12-09-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-09-2014 în dosarul nr. 73014/3/2011/a7
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.1535
Ședința publică de 12 septembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE D. V.
JUDECĂTOR D. M.
GREFIER A. G. S.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta E. B.&HEALTH S.R.L.(actuală V. MANAGEMENT& SERVICES S.R.L.) împotriva sentinței civile nr.8969 din 30 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații S.C. T.-T. DE CONSTRUCTII BUCUREȘTI prin administrator judiciar LIDER LICHIDARE SI REORGANIZARE S.P.R.L., B. R. C. și B. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimații B. R. C. și B. I. prin avocat P. R., cu împuternicire avocațială nr._ din 11 septembrie 2014, lipsă fiind apelanta și intimata S.C. T.-T. DE CONSTRUCTII BUCUREȘTI prin administrator judiciar LIDER LICHIDARE SI REORGANIZARE S.P.R.L.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin serviciul registratură din partea apelantei dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar aferent.
Curtea constată satisfăcută obligația taxei judiciare de timbru de către apelantă, potrivit vizei de primire a dosarului și pune în discuție calificarea căii de atac declarată din apel în recurs.
Apărătorul intimaților consideră calea de atac recursul și nu apelul.
Curtea, deliberând, califică calea de atac ca fiind recurs și nu apel.
Ca urmare a recalificării căii de atac din apel în recurs, se constituie în complet de recurs din PREȘEDINTE: V. D., JUDECĂTOR: M. D. și JUDECĂTOR A. L. Z., în baza art. 99 alin.3 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, Curtea dispune trecerea dosarului pe lista de recursuri.
Apărătorul intimaților aduce la cunoștința instanței că atât soluția pronunțată de judecătorul sindic cât și soluția din apel se bazează pe hotărârea ce a fost dată într-un alt dosar de Tribunalul București, dosar soluționat definitiv și irevocabil la data de 6 iunie 2014. De asemenea, mai arată că nu poate intra în posesia hotărârii judecătorești, dat fiind faptul că nu a fost parte în acel dosar. Alte chestiuni prealabile nu mai are de formulat și nici probe noi de administrat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat și nici probe noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Apărătorul intimaților solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, având în vedere că titlul de creanță care a stat la baza formulării declarației de creanță a fost desființat prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă și în opinia sa apreciază că judecătorul sindic a procedat în mod corespunzător dispunând radierea acestui creditor datorită anulării titlului său de creanță, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr.8969 din 30.10.2013 a Tribunalului București, secția a VII-a civilă au fost admise contestațiile formulate de B. I. și B. R. C. și a fost dispusă înlăturarea creanței aparținând . SRL din tabelul obligațiilor debitorului . Construcții București SRL.
Pentru a decide astfel judecătorul-sindic a constatat că sub nr._ a fost înregistrată contestația formulată de B. I. la tabelul preliminar al obligațiilor debitorului . Construcții București SRL, prin care se solicită să se constate că . SRL nu are niciun drept de creanță împotriva debitorului și să se dispună înlăturarea sa din tabelul obligațiilor, sub motiv că dreptul de creanță invocat de creditoare nu are temei juridic, contractul de cesiune nu poate face dovadă prin el însuși.
Judecătorul-sindic a mai constat că sub nr._ 11/a17 a fost înregistrată contestația formulată de B. R. C. la tabelul preliminar al obligațiilor debitorului . Construcții București SRL, prin care se solicită să se constate că . SRL nu are niciun drept de creanță împotriva debitorului și să se dispună înlăturarea sa din tabelul obligațiilor, sub motiv că dreptul de creanță invocat de creditoare nu a fost dovedit printr-un act juridic preexistent.
De asemenea, judecătorul-sindic a mai constat că sub nr._ 11/a23 a fost înregistrată contestația formulată de B. R. C. la tabelul preliminar rectificat al obligațiilor debitorului . Construcții București SRL, prin care se solicită să se constate că . SRL nu are niciun drept de creanță împotriva debitorului și să se dispună înlăturarea sa din tabelul obligațiilor.
În fine, judecătorul-sindic a mai constat că sub nr._ 11/a25 a fost înregistrată contestația formulată de B. I. la tabelul preliminar rectificat al obligațiilor debitorului . Construcții București SRL, prin care se solicită să se constate că . SRL nu are niciun drept de creanță împotriva debitorului și să se dispună înlăturarea sa din tabelul obligațiilor.
Prin încheierea din 12.09.2012 judecătorul-sindic a dispus conexarea dosarelor nr._ 11/a17, nr._ 11/a23, nr._ 11/a25 la dosarul nr._ .
Analizând cererea judecătorul-sindic a constatat că . SRL a solicitat înscrierea la masa credală a debitoarei . Construcții București SRL o creanță de 104.808,07 lei rezultată din contractul de cesiune de creanță autentificat sub nr.2013/_ de notarul public; că prin contractul de cesiune arătat . SRL a cesionat către . Construcții București SRL creanța în cuantum de 672.761,67 lei pe care cedentul o avea față de debitorul cedat . . stingerea datoriei către cedent debitoarea, cesionară, a încheiat două contracte de dare în plată nr.2040/20.11.2011 și nr.2064/09.11.2011, prin care a transmis dreptul de proprietate asupra mai multor imobile, rămânând un sold de plată de 52.933,37 lei; că prin sentința civilă nr.8960 din 30.10.2013 Tribunalul București a anulat contractul de cesiune de creanță nr.2013/27.10.2011 autentificat de notarul public, act care a constituit titlul în baza căruia . SRL a fost înscrisă la masa credală.
Având în vedere sentința civilă arătată, judecătorul-sindic a constatat că sunt întemeiate contestațiile și că se impune înlăturarea de la masa credală a creanței aparținând . SRL.
La 15.04.2014 . SRL (actuală V. Management & Services SRL) a declarat apel, criticând soluția instanței de fond ca nelegală.
În motivare se susține că pe lângă contractul de cesiune de creanță apelanta își întemeiază cererea de înscriere în tabloul creditorilor și pe un număr de 4 facturi, enumerate în apel.
Se mai arată că prin contractul de cesiune anulat debitoarea a obținut profit de 67.276,93 lei și că instanța nu explică de ce un act autentic poate fi anulat și că se impune suspendarea judecării cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/3/2012.
Prin încheierea din 12.09.2014 a fost pusă în discuție calificarea căii de atac și a fost calificată ca fiind recurs, completul fiind întregit cu al treilea judecător.
Recursul nu este fondat.
Nu este fondată critica recurentei, încadrată corect de acesta în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Curtea constată că prin decizia civilă nr.1339/06.06.2014 a Curții de Apel București - Secția a VI-a Civilă a rămas definitivă și irevocabilă sentința civilă nr.8960/30.10.2013 a Tribunalului București - Secția a VII-a Civilă prin care a fost anulat contractul de cesiune de creanță nr.2013 din 27.10.2011.
Curtea mai constată că recurentul și-a întemeiat cererea de înscriere în tabloul creditorilor pe contractul de cesiune arătat și că deci nu poate fi luat în discuție, în calea recursului, alte temeiuri ale cererii, respectiv facturile enumerate de recurentă în cererea de recurs.
În concluzie, se constată că nu este întemeiată critica recurentei, judecătorul-sindic reținând corect că în lipsa dovezii privind creanța împotriva debitoarei contestațiile sunt întemeiate și se impune ștergerea creditorului din tabelul de creanțe.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.1 Cod procedură civilă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta E. B. & HEALTH S.R.L. (actuală V. MANAGEMENT& SERVICES S.R.L.), împotriva sentinței civile nr.8969 din 30 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații S.C. T. - T. DE CONSTRUCTII BUCUREȘTI prin administrator judiciar LIDER LICHIDARE SI REORGANIZARE S.P.R.L., B. R. C. și B. I., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 septembrie 2014.
Președinte,Judecător,Judecător,
D. V. D. M. A. L. Z.
Grefier,
A. G. S.
Red.Jud.D.V.
Tehnored.F.L.
5.11.2014.
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă
Președinte: C. G.
| ← Contestaţie. Decizia nr. 1376/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Procedura insolvenţei – societăţi pe acţiuni. Decizia nr.... → |
|---|
