Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1300/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1300/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 1859/93/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi 714/2014)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1300/R
Ședința publică de la 03 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E.-S. R.
Judecător P. P.
Judecător C. G. I.
Grefier M. A. P.
********
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV împotriva încheierii din ședința publică din 22.11.2013, pronunțată de Secția Civilă a Tribunalului Ilfov în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare . SRL prin curator special Ș. N. SORANDA.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile formulate sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, făcând aplicarea dispozițiilor art.223 Noul Cod de procedură civilă astfel cum s-a solicitat.
CURTEA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Civilă la data de 17.05.2013 și sub nr._, creditoarea DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI ILFOV a solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei . SRL.
În ședința publică din 03.09.2013 tribunalul a numit curator al debitoarei pe Ș. N. SORANDA, în baza art.167 alin.3 Noul Cod de Procedură Civilă și a stabilit un onorariu provizoriu în valoare de 100 lei, în sarcina creditoarei.
La termenul din 12.11.2013 instanța a reținut cauza în pronunțare potrivit dispozițiilor art.242 din Noul Cod de Procedură Civilă și a amânat pronunțarea la data de 22.11.2013, când prin încheiere a dispus, în baza art.242 Noul Cod de Procedură Civilă, suspendarea judecății cauzei având în vedere faptul că reclamanta-creditoare nu a achitat onorariul curatorului special al debitoarei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV, acesta fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V-a Civilă sub același număr unic_ .
În motivarea recursului creditoarea a arătat că măsura dispusă de judecătorul-sindic este nefondată din punct de vedere juridic deoarece, conform art. 58 alin.1 Noul Cod de Procedură Civilă, numirea curatorului special se face la cererea persoanei interesate și numai atunci când persoana juridică nu are reprezentant. Or, în speță, reclamanta și-a îndeplinit obligația și a indicat sediul debitoarei, conform informațiilor existente la registrul comerțului, neexistând nici o dovadă că nu există reprezentant al societății debitoare.
Acest reprezentant al societății debitoare avea obligația să procedeze la înregistrarea în registrul comerțului a oricărei modificări a situației juridice a societății, inclusiv schimbarea sediului.
În aceste condiții, numirea unui curator și stabilirea onorariului în sarcina creditoarei este o măsură a instanței ce are un ușor caracter sancționator, având în vedere scutirea instituțiilor bugetare de la plata taxelor judiciare de timbru sau a obligațiilor financiare similare, conform art.30 din OUG nr.80/2013 coroborat cu art.229 din OG nr.92/2003.
A mai invocat recurenta-creditoare faptul că legiuitorul face referire la „domiciliul” și nicidecum la „sediul social ori profesional al debitorului”.
Prin urmare, obligarea creditoarei la plata onorariului curatorului special s-a dispus în mod nelegal.
Față de motivele invocate, neexistând culpă procesuală în ceea ce privește actele și acțiunile recurentei-creditoare, asemenea măsuri cum este cea din speță (suspendarea judecații) nu pot fi dispuse de instanță pentru că se ajunge la nejudecarea cauzei, practic la nevalorificarea dreptului constituțional și comunitar, de soluționare și realizare în instanță a unui drept, aspect grav, cu un pronunțat caracter sancționator. Prin urmare, recurenta a solicitat admiterea cererii de recurs, repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății.
În drept, recurenta a invocat dispozițiile art. 488 alin.1 pct.6 și pct.8 Noul Cod de Procedură Civilă.
Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că acestea sunt întemeiate pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art.242 Noul Cod de Procedură Civilă în baza cărora instanța de fond a dispus suspendarea judecății cauzei reglementează posibilitatea judecătorului de a lua această măsură atunci când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului.
În cauză, judecătorul - sindic a apreciat că neîndeplinirea obligației de către reclamanta-creditoare de plată a onorariului curatorului special (desemnat în baza art.167 Noul Cod de Procedură Civilă pentru societatea debitoare) împiedică soluționarea procesului.
Recurenta-creditoare a criticat această soluție prin prisma greșitei aplicări a dispozițiilor art.58 și art.167 Noul Cod de Procedură Civilă, având în vedere că în cauză debitoarea avea reprezentant, iar art.167 nu era aplicabil deoarece textul de lege vorbește despre „domiciliu” și nicidecum despre „sediul social”. În consecință, prin prisma lipsei culpei sale procesuale, recurenta a apreciat că măsura dispusă de instanța de judecată în sarcina sa și suspendarea judecății cauzei pentru neîndeplinirea acelei obligații tinde la nejudecarea cauzei, la nevalorificarea dreptului constituțional și comunitar de realizare în instanță a unui drept, aspect grav și cu un pronunțat caracter sancționator.
Curtea apreciază că măsura suspendării judecării cauzei, deși a fost dispusă prin încheierea recurată din 22.11.2013, este în strânsă legătură cu obligația stabilită în sarcina recurentei-creditoare prin încheierea din 03.09.2013 de plată a curatorului desemnat, obligație constatată ca neîndeplinită și care a dus la luarea măsurii suspendării.
Desemnarea în cauză a unui curator special pentru societatea debitoare nu poate face obiect de analiză pe calea prezentului recurs, depășind obiectul acestuia, însă analizarea obligației de plată stabilită în sarcina creditoarei, obligație ce a determinat suspendarea cauzei intră în sfera de analiză a Curții.
Sub acest aspect, Curtea apreciază că suspendarea judecății cauzei s-a dispus în mod nelegal de către judecătorul-sindic având în vedere, pe de o parte, că o asemenea obligație de plată, stabilită în sarcina creditoarei, nu are rolul a duce la finalizarea cauzei în condițiile în care instituția bugetară invocă scutirea de la plata oricăror taxe și judecătorul-sindic avea la dispoziție prevederile art.49 din OUG nr.80/2013, iar pe de altă parte curatorul special a depus la dosar, pentru termenul din 12.11.2013 (când instanța a rămas în pronunțare pe suspendare), concluzii scrise pe fondul cererii formulate de reclamantă.
Această atitudine a curatorului special, principalul și unicul interesat de plata onorariului său, dovedește că neachitarea onorariului de către creditoare nu împiedica soluționarea cauzei, atâta timp cât curator special își îndeplinește mandatul.
Având în vedere toate considerentele arătate mai sus, Curtea constată că recursul formulat de creditoare este întemeiat, neachitarea onorariului de curator special neîmpiedicând soluționarea prezentei cauzei, astfel că nu puteau fi aplicate dispozițiile art.242 Noul Cod de Procedură Civilă.
Ca urmare, în baza art.498 alin. 2 Noul Cod de Procedură Civilă, Curtea va admite recursul și va casa încheierea atacată, trimițând cauza aceleiași instanțe pentru continuarea procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV, cu sediul în București, sector 2, . Gerota nr.13, împotriva încheierii din ședința publică din 22.11.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă în dosarul nr._, având ca obiect procedura insolvenței, în contradictoriu cu intimata debitoare . SRL, cu sediul în Voluntari, ..33, J. Ilfov, prin curator special Ș. N. SORANDA, cu domiciliul în Afumați, ., jud. Ilfov.
Casează încheierea atacată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.06.2014.
Președinte, E.-S. R. | Judecător, P. P. | Judecător, C. G. I. |
Grefier, M. A. P. |
Red.Jud. E.S.R.
Tehnored.ESR
5 ex./19.06.2014
Tribunalul Ilfov – Secția Civilă
Judecător sindic: S. F. I.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Contestaţie. Decizia nr. 1364/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
