Contestaţie la executare. Sentința nr. 21/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 5341/211/2013
Dosar nr._ (Număr în format vechi 2511/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 21
Ședința publică de la 16 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. S. U.
Grefier C. M.
****************
Pe rol, judecarea contestației la executare prin poprire și contestație la titlu formulată de contestatoarea debitoare . în contradictoriu cu intimata creditoare A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI și intimații terți popriți B. - G. SOCIÉTÉ GÉNÉRALE SA, B. T., venit prin declinare de competență de la Judecătoria Cluj-N..
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au răspuns.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la dosarul cauzei s-au depus concluzii scrise și notă de cheltuieli, de către contestatoare, solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, constatând că s-a invocat, de către contestatoare, excepția de necompetență materială și teritorială a Curții de Apel București și având în vedere că s-a fost solicitată judecarea în lipsă, reține cauza în pronunțare pe acest aspect.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de față, reține următoarele:
Procedura în fața Judecătoriei Cluj-N.:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 26.02.2013, contestatoarea . a formulat contestatie la executare si contestatie la titlu in contradictoriu cu intimata A. P. Administrarea Activelor Statului, B. G. Societe Generale SA si B. T. solicitând ca prin sentinta ce se va pronunța sa se admită contestația formulată. Pe cale de excepție a invocat lipsa calității procesuale active a AAAS, aceasta neavand calitatea de organ de executare precum si prescripția dreptului de a cere executarea silită a creanței in cuantum_ lei.
Pe fondul cauzei contestatoarea solicita: anularea executării silite inseși, in temeiul prevederilor art. 174 alin. 3 Cod proc. fiscală; anularea tuturor actelor de executare, in temeiul prevederilor art. 174 alin. 3 Cod procedură fiscala; Anulare Ordinului nr. 5 din 30.01.2013 emis de A. pentru Administrarea Activelor Statului (A.A.A.S.), in temeiul prevederilor art. 174 alin. 3 Cod proc. fiscala; obligarea intimaților - terți popriți B. G. Societe Generale S.A. si B. T. Ia deblocarea conturilor debitoarei si la restituirea comisioanelor percepute; obligarea intimatei A.A.A.S. la restituirea sumei de 10.320,56 lei pe care terțul poprit B. G. Societe Generale S.A. a virat-o creditoarei in baza Ordinului nr.5/30.01.2013, în temeiul prevederilor art. 174 alin. 4 Cod procedură fiscala; obligarea intimatei A.A.A.S. la plata in favoarea contestatoarei a cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul litigiu avand in vedere disp.art.274 C.pr. civ.
In drept au fost invocate disp.OUG nr. 51/1998, codul de procedură civilă și Codul de procedură fiscală.
Intimata A. pentru Administrarea Activelor Statului (fosta A.) a formulat intampinare, prin care solicita respingerea contestatiei formulate de către E. E. SA ca neintemeiata si nefondata.
In conformitate cu disp. art.137 C.pr.civ. a invocat excepția necompetentei materiale si teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. in soluționarea cauzei.
Se arata de către intimată că legea aplicabilă creanțelor preluate de A.A.A.S., atât în ceea ce privește procedura de recuperare, cât și în ceea ce privește judecarea cauzelor care au ca obiect drepturi și obligații privind creanțele cesionate, este O.U.G. nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, republicată, aprobată prin Legea nr.409/2001, act normativ special, derogatoriu de la dreptul comun.
Se arata ca, datorită importanței pentru viața economică și socială a creanțelor preluate de A.A.A.S., naturii juridice speciale și tratamentului juridic diferit, derogatoriu de la dreptul comun și de la procedurile comune, legiuitorul a considerat ca aceste litigii trebuie să fie soluționate de o instanță de grad superior, aspect ce rezultă din dispozițiile art. 44-45, raportate la dispozițiile art. 2 din O.U.G. nr.51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, aprobată prin Legea nr. 409/2001, republicată, modificată prin OUG nr. 23/2004.
Judecătoria Cluj-N. a admis excepția de necompetenta materiala si teritoriala a Judecătoriei Cli N.. A declinat competenta de soluționare a cererii formulată de contestatoare E. E. SA, în contradictoriu cu intimatii A. pentru Administrarea Activelor Statului,B. G. Societe Generale SA, B. T., in favoarea Curții de Apel București.
P. a pronunța această soluție, instanța a apreciat ca orice litigiu izvorât din procedura silita se soluționează cu respectarea regulilor speciale de procedura prevăzute de O.U.G. 51/1998, care se completează cu dispozițiile Codului de procedura civila.
Este adevarat ca dispozițiile art.45-48 din OUG nr. 51/1998 au fost abrogate prin art.31 din titlul IV din Legea nr.76/2012 iar regulile de competenta se regăsesc in dispozițiile NCPC, dar instanta apreciaza ca aceste reguli nu sunt aplicabile contestatiei de fata.
Regulile de competenta invocate sunt reglementari speciale de stricta interpretare si de imediata aplicare .
Dispozițiile cuprinse in OUG nr.51/1998 prevăd o competenta teritoriala exclusiva, respectiv a curții de apel in a cărei raza teritoriala se afla sediul sau domiciliul paratului iar aceste norme de competenta sunt speciale fata de art art.9 din C.pr. civ.
Chiar si facand aplicabilitatea dispozițiilor art. 5 si art.9 c.proc.civ, competenta materiala si teritoriala revine instanțelor competente București, de la sediul paratei AAAS.
Ca urmare, instanta a admis excepția de necompetenta materială și teritoriala a Judecătoriei Cluj-N. si a declinat competenta de soluționare a prezentei cauze in favoarea Curții de Apel București.
Procedura în fața Curții de Apel București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a V- a Civilă.
În fața Curții de Apel București, cauza a fost suspendată în temeiul articolului 222 Noul Cod de procedură civilă, conform încheierii de ședința din 20.08.2013, încheiere ce a fost casată, cauza fiind trimisă spre continuarea judecății, prin decizia nr. 3972/14.11.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ .
P. termenul din 16.04.2014, contestatoarea a depus concluzii scrise prin care a susținut excepția de necompetență materială și teritorială a Curții de Apel București, excepție invocată prin notele de ședință din data de 09.08.2013 ( fila 11 dosar C.A.B.) .
În justificarea excepției invocate, contestatoarea aduce următoarele argumente:
In ipoteza in care executarea silita se efectueaza prin poprire, instanta de executare este judecatoria in circumscripția careia se afla sediul tertului poprit, caruia i se comunica adresa de infiintare a popririi conținând interdictia de a plați debitorului sumele de bani ce i le datoreaza, declarandu-le poprite in masura necesara pentru realizarea obligației ce se executa silit.
In cazul contestatoarei, tertul poprit B. T. isi are sediul in Cluj-N., competenta apartinand Judecătoriei Cluj-N..
a) OUG nr. 51/1998 cuprinde norme speciale fata de dispozițiile Codului de procedura civila (norme generale).
- Prevederile OUG nr. 51/1998 se impun în virtutea raportului dintre norma generală și norma specială, potrivit principiului specialia generalibus derogant.
Astfel, ori de câte ori pentru o anumită materie există o reglementare specială, aceasta se aplică în locul reglementării generale.
Norma specială se va aplica în mod prioritar față de cea cu caracter general ori de câte ori se găsește în fața unui caz care intră în prevederile sale, chiar dacă norma generală este mai nouă, deoarece aceasta din urmă nu poate, fără o dispoziție expresă a legiuitorului, să afecteze norma specială.
In speța, avand in vedere organul care a procedat la executare precum si natura creanțelor executate, sunt aplicabile dispozițiile OUG nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului si nu ale Codului de procedura civila.
b) Abrogarea unor dispoziții din legea speciala
Dispozițiile art. 45-48 din OUG 51/1998 au fost abrogate prin art. 31, punctul 1. din titlul IV din Legea 76/2012.
Prin legea nr. 76/2012, nu au fost amendate doar dispozițiile din proiectul Noului Cod de procedura civila, ci au fost aduse modificări esențiale si altor legi.
Procedura de executare silită la acest moment este supusa dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, efectuarea actelor de executare silită revenind organelor de executare fiscală.
Potrivit dispozițiilor Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
-După . unui act normativ, pe durata existenței acestuia pot interveni diferite evenimente legislative, cum sunt: modificarea, completarea, abrogarea, republicarea, suspendarea sau altele asemenea.
-Abrogările parțiale sunt asimilate modificărilor de acte normative, actul normativ abrogat parțial rămânând în vigoare prin dispozițiile sale neabrogate;
Potrivit Punctului de vedere al CSM referitor la propunerile de lege ferenda înaintate Ministerului Justiției de înalta Curte de Casație și Justiție nr. 464/L/2008, cu privire la abrogarea dispozițiilor, „aplicarea procedurii speciale accelerate reglementată prin actul normativ supus discuției, face dificilă, dacă nu chiar imposibilă în unele situații, respectarea principiului contradictorialității, a dreptului la apărare și, în general, a tuturor garanțiilor procesuale, judecătorii fiind puși în situația de a nu putea respecta, din motive obiective, această procedură".
Prin abrogarea prevederilor mentionate s-a urmărit corelarea prevederile de executare silită pe care le derulează AAAS cu cele din Codul de Procedură Fiscală.
In cuprinsul Legii nr. 76/2013 lipseste orice norma tranzitorie privind conflictul legilor in timp in ceea ce privește abrogarea normelor de procedura din legile speciale, astfel incat din punctul nostru de vedere noile dispoziții din OUG nr. 51/1998 sunt de imediata aplicare.
c) Aplicabilitatea noilor dispoziții de procedura
Constituția consacra în alin. (2) al art, 15 neretroactivitatea legii. Este, fara indoială, recunoscut faptul că o lege o dată adoptată produce și trebuie să producă efecte juridice numai pentru viitor.
Legea noua este aplicabila de îndată tuturor situațiilor care se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge după ., precum și tuturor efectelor produse de situațiile juridice formate după abrogarea legii vechi.
Este știut ca legea de procedura este de imediat aplicare, iar in cauza este aplicabila OUG 51/1998, cu dispozițiile abrogate de Legea nr. 72/2013, intrucat procedura contestatiei la executare este o problema de drept procesual, iar nu una de drept material, si ca urmare procedura trebuie analizata in raport cu noile prevederi.
Potrivit principiului aplicarii imediate a noii legi, ultimul act normativ va guverna atât procesele în curs de judecată, cât și cele născute din fapte anterioare noii legi, dar care au fost promovate după apariția acesteia.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva excepției de necompetență materială a Curții de Apel București invocată de contestatoare, reține următoarele:
Contestația la executare a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la 26.02.2013, după . Noului Cod de procedură civilă (15.02.2013), conform Legii 76 din 24 mai 2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă astfel cum a fost modificată prin Legea nr.2/2013 publicată în Monitorul Oficial al României nr.89/12.februarie 2013.
Conform articolului 24 din Codul de procedură civilă ”dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .”.
Prin articolul 31 din Titlul IV din Legea nr.76/2012 s-au prevăzut următoarele:
„Ordonanța de urgență a Guvernului nr.51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 948 din 24 decembrie 2002, cu modificările și completările ulterioare, se modifică după cum urmează:
„ 1.Articolele 45-48 se abrogă.
2.Articolul 50 va avea următorul cuprins: „ART. 50
Procedurile de executare silită pentru valorificarea activelor la care se referă prezenta ordonanță de urgență sunt supuse dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, efectuarea actelor de executare silită revenind organelor de executare fiscală."
3.Articolele 51-75 se abrogă.
4.Articolul 83 va avea următorul cuprins: „ART. 83
Debitorii pot ataca în justiție măsurile dispuse de A.V.A.S. potrivit prezentei ordonanțe de urgență, pe calea contestației la executare, de competența instanței de executare."
Față de aceste dispoziții legale, respectiv articolul 83 din OUG nr.51/1998 – contestația la executare va fi de competența instanței de executare.
Față de dispozițiile articolului 713 Cod procedură civilă (alin. 1) contestația se introduce la instanța de executare.
Conform articolului 713 Cod procedură civilă (alin. 2) „în cazul urmăririi silite prin poprire, dacă domiciliul sau sediul debitorului se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul sau sediul debitorul”. Această normă este o normă de procedură dispozitivă, petenta având posibilitatea de a alege ca instanța competentă și instanța (judecătoria) în a cărei circumscripție își are sediul.
Față de aceste dispoziții legale și față de împrejurarea că sediul contestatoarei se află în Cluj-N., Curtea urmează să constate că în acest caz, competența de soluționare a contestației la executare și la titlu astfel cum a fost formulată aparține Judecătoriei Cluj-N..
Față de dispozițiile articolului 133 Cod procedură civilă, va constata ivit conflictul negativ de competență, astfel încât, cauza va fi înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a se pronunța asupra conflictului negativ ivit (aceasta fiind instanța superioară, comună, instanțelor aflate în conflict).
P. toate aceste considerente, Curtea va admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel București, va declina competența de soluționare a cauzei privind contestația la executare prin poprire și contestație la titlu formulată de contestatoarea debitoare ., în favoarea Judecătoriei Cluj-N.. Va constata ivit conflict negativ de competență și va trimite cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ ivit.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind contestația la executare prin poprire și contestație la titlu formulată de contestatoarea debitoare . cu sediul ales în Cluj-N. la SCA B.&PARTNERS, ., J. Cluj, în contradictoriu cu intimata creditoare A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în București, . Ș. nr. 50, sector 1, și intimații terți popriți B. - G. SOCIÉTÉ GÉNÉRALE SA cu sediul în București, ..1-7, sector 1, B. T. cu sediul în Cluj-N., .. 8, J. Cluj, în favoarea Judecătoriei Cluj-N..
Constată ivit conflict negativ de competență și trimite cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ ivit.
Pronunțată în ședință publică azi 16 aprilie 2014.
PREȘEDINTE
A. M. S.
U.
GREFIER
C. M.
Red.Jud.A.M.S.U.
Tehnored.I.N.
Ex.6
30.04.2014
| ← Cereri în baza OUG 116/2009. Decizia nr. 906/2014. Curtea de... | Radiere. Decizia nr. 323/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
