Obligatia de a face. Decizia nr. 1405/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1405/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 3220/2/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.1405
Ședința publică de la 20 iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
JUDECĂTOR A. L. Z. JUDECĂTOR D. V.
GREFIER A.-G. S.
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenții M. I. și M. G. împotriva deciziei civile nr.978 din 14 aprilie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VI a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații S.C. S. P. G. S.R.L. și S.C. D. S. REȚELE S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuientii M. I. personal, M. G. personal, intimata S.C. S. P. G. S.R.L. prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimata S.C. D. S. REȚELE S.R.L.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar au fost depuse următoarele: din partea revizuenților dovezile taxelor judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, iar din partea intimatei S.C. S. P. G. S.R.L. întâmpinare, în două exemplare.
Curtea dispune rectificarea citativului în sensul că denumirea corectă a societății intimate este S.C. S. P. G. S.R.L.
S-a procedat la legitimarea revizuenților M. G. cu C.I. . T nr._ eliberat de S.P.C.E. P. Sector 3 biroul 4 la data de 30 august 2007 CNP_17 și M. I. cu C.I. . T nr._ eliberat de S.P.C.E.P. Sector 3 biroul 4 la data de 30 august 2007 CNP_.
Se anulează taxele judiciare de timbru achitate de către revizuenți și comunică în ședință publică revizuentei un exemplar al întâmpinării.
Revizuenta depune la acest termen de judecată forma completă a cererii de revizuire, comunicând și părții adverse un exemplar. Arată că alte cereri prealabile nu mai are de formulat și nici probe noi de administrat.
Intimata prin avocat arată că nu are probe noi de administrat..
Curtea acordă părților cuvântul atât pe excepția nulității cererii de revizuire – excepție invocată de intimata S.C. S. P. G. S.R.L. prin întâmpinare cât și pe fondul cererii de revizuire.
Intimata prin avocat solicită admiterea excepției nulității cererii de revizuire, motivat de faptul că aceasta se judecă potrivit dispozițiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată.
Invocă dispozițiile art.105 alin. 2 teza I C. proc.civilă.
Pe fondul revizuirii pune concluzii de respingere a acesteia ca neîntemeiată pentru considerentele exprimate pe larg în cuprinsul întâmpinării, cu cheltuieli de judecată, conform facturii atașate.
Revizuienții, având pe rând, cuvântul solicită respingerea excepției invocate, în raport de forma completă depusă la acest termen de judecată,iar pe fondul cererii de revizuire solicită admiterea acesteia, cu consecința respingerii recursului formulat de D. S. REȚELE S.R.L.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire,
Prin decizia nr.978/R/14.04.2014, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VI-a Civilă, a fost admis recursul formulat de pârâta-recurentă S.C. D. S. Rețele S.R.L. împotriva deciziei civile nr.239/6.11.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă în dosarul_ .
Au fost respinse recursurile formulate de recurenții M. I. și M. G. și S.C. S. P. G. S.R.L. împotriva deciziei civile nr.239/6.11.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._, ca neîntemeiate.
A fost schimbată decizia nr.239/6.11.2013, în sensul că a fost admis apelul formulat de S.C. D. S. Rețele S.R.L., a fost respins apelul formulat de M. I. și M. G. a fost schimbată în tot sentința civilă nr.1617/18.02.2013, în sensul că s-a admis excepția lipsei calității procesuale active, s-a respins acțiunea ca fiind formulată de persoană fără calitate și s-a respins cererea de chemare în garanție ca rămasă fără obiect.
Împotriva acestei decizii, revizuenții M. I. și M. G. au depus cerere de revizuire fără a se motiva în fapt și în drept.
La termenul de judecată din 20.06.2014, revizuenții au indicat drept motiv de revizuire dispozițiile art.322 alin.1 pct.2 din C.pr.civ. invocând faptul că ar deține dublă calitate procesuală activă, fiind atât proprietari ai terenului, cât și proprietari ai conductei de gaz de pe .> Revizuirea a fost legal timbrată cu taxele de timbru prevăzute de lege.
Intimata S.C. S. P. G. S.R.L. a depus la dosar întâmpinare, invocând excepția nulității cererii de revizuire, în subsidiar respingerea cererii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În susținerea întâmpinării, se invocă dispozițiile art.112 al.1 pct.4 din C.pr.civ., art.326 alin.1 din C.pr.civ. din C.pr.civ. și art.133 din C.pr.civ.
Se arată că cererea nu este motivată în drept și în fapt, cererea neavând obiect.
Analizând cu prioritate excepția nulității în conformitate cu dispozițiile art.137 alin.2 din C.pr.civ., Curtea constată și reține următoarele:
Cererea de revizuire a fost modificată și completată la prima zi de înfățișare, fapt permis potrivit dispozițiilor art.132 C.pr.civ.
Revizuenții s-au limitat la a indica formal drept motiv de revizuire dispozițiile art.322 alin.1 pct.2 din C.pr.civ.
Astfel, textul menționat al art.322 alin.1 pct.2 din V.C.pr.civ. stipulează că se poate cere revizuirea dacă instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Unicul motiv în fapt expus în fundamentarea cererii de revizuire, privind îndeplinirea condiției de exercitare a calității procesuale, nu își găsește încadrarea, însă, în motivul de revizuire invocat și nici între celelalte temeiuri ale acestei căi extraordinare de atac prevăzute de legiuitor expres și limitativ, fapt ce atrage incidența dispozițiilor art.326 alin.1 raportat la art.133 alin.1 din C.pr.civ., cererea formulată neavând obiect.
În consecință, Curtea va admite excepția nulității și va anula cererea de revizuire.
În temeiul art.274 C.pr.civ., Curtea va obliga revizuenții să plătească cheltuieli de judecată către intimată în sumă de 620 lei, reprezentând onorariu de avocat, dovedit cu factura și ordinul de plată depuse la dosar (filele 31-32).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității și anulează cererea de revizuire formulată de revizuenții M. I. și M. G. împotriva deciziei civile nr.978 din 14 aprilie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VI a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații S.C. S. P. G. S.R.L. și S.C. D. S. REȚELE S.R.L.
Obligă revizuenții la plata cheltuielilor de judecată către intimata S. P. G. SRL în cuantum de 620 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.06.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
D. M. A. L. Z. D. V.
Grefier,
A.-G. S.
Red.Jud.D.M.
Tehnored.J.E.C.
Nr.ex.: 2/10.07.2014
| ← Pretenţii. Decizia nr. 359/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 270/2014. Curtea de... → |
|---|
