Radiere. Decizia nr. 69/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 69/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 17232/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi 2683/2013)
DECIZIE Nr. 69/2014
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. H.
Judecător A. M. S. U.
Grefier L. V. V.
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 5 A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile numărul 4916 din data de 13.06.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a civilă în dosarul numărul_, în contradictoriu cu intimata reclamantă O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGA TRIBUNALUL BUCUREȘTI și intimata pârâtă S.C. Z. I. S.R.L., având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra apelului, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr.4916 din data de 13.06.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă în dosarul numărul_, s-a admis cererea formulată de reclamantul O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin O. REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCURESTI în contradictoriu cu pârâta S.C. Z. I. S.R.L., s-a dispus radierea societatii parate din registrul comertului, s-a dispus înregistrarea hotararii în registrul comerțului, s-a dispus comunicarea hotararii pârâtei la sediul social, Agenției Naționale de Administrare Fiscală și Direcției Generale a Finanțelor Publice a Municipiului Bucuresti pe cale electronica, s-a dispus afișarea hotararii pe pagina de internet a ONRC și afișarea la sediul ORCTB.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanta a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.237 alin.8 din Legea nr.31/1990 pentru a dispune radierea societății intimate. Astfel, din înscrisurile depuse la dosar și din referatul întocmit rezultă că societatea intimată a fost dizolvată conform hotărârii judecătorești pronunțată de Tribunalul București, hotărâre rămasă irevocabilă cu mai mult de 6 luni anterior promovării cererii de radiere. Nici societatea și nici o altă persoană interesată nu au solicitat numirea unui lichidator conform dispozițiilor art.237 alin.7 din lege, astfel că sunt întrunite cerințele alin.8 ale art.237 din Legea nr.31/1990.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 5 A FINANȚELOR PUBLICE, solicitând schimbarea hotararii in sensul respingerii cererii formulate de ONRC.
In motivare, apelanta a arătat că in urma verificarilor efectuate s-a constatat ca societatea parata figureaza cu obligatii fiscale restante, iar radierea acesteia ar reprezinta disparitia ca subiect de drept, titular de drepturi si obligatii, si conduce implicit la imposibilitatea institutiei ca reprezentant al statului de a recupera creante importante fata de societatile comerciale debitoare dizolvate.
S-a mentionat ca apelantei nu i-a fost comunicata hotararea judecatoreasca de dizolvare a societatii pentru a putea formula calea de atac si a solicita numirea unui lichidator, in vederea recuperarii creantei, asa cum prevede art.237 al.3 din Legea nr.31/1990.
In drept, s-au invocat prevederile Codului de procedura civila, Codului de procedura fiscala, Legea nr.359/2004, Legea nr.31/1990 rep.
In faza procesuala a apelului nu s-au administrat probe noi.
Analizând sentinta atacata in raport de motivele de apel invocate, conform art. 477 si 479 Cod procedura civila, Curtea reține ca instanta de fond a aplicat corect dispozitiile art. 237 alin.7 si 8 din Legea nr.31/1990.
Astfel, potrivit art.237 al.7 din Legea nr.31/1990, dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe lista practicienilor în reorganizare și lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul Legii nr.64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului.
Conform art.237 al.8 din Legea nr.31/1990, dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun.
In speta, astfel cum se arata in cererea introductiva formulata de O. Registrului Comertului societatea intimata a fost dizolvata, iar in termenul de 6 luni prevazut de art.237 alin.7 si 8 din Legea nr.31/1990, nu a fost formulata nicio cerere de numire a unui lichidator, fiind incidente dispozitiile art.238 al.8 din Legea nr.31/1990.
Susținerea apelantei in sensul ca hotărârea de dizolvare a societății intimate nu i-a fost comunicată nu prezinta relevanta in cauza de fata. Astfel, potrivit art.232 din Legea nr.31/1990, dizolvarea societății a fost înscrisă în registrul comerțului, astfel cum rezultă din extrasul depus la dosar.
Or, înregistrarea în Registrul Comerțului are, potrivit art.5 din Legea nr.26/1990, ca și efect opozabilitatea față de terți a acestor mențiuni în sensul obligării terților să recunoască existența unui drept sau unei situații juridice, de drept ori de fapt, de a o respecta, ca element al ordinii juridice, acceptându-i efectele.
Totodata, dispozitiile art.237 al.7 si al.8 din Legea nr.31/1990 prevad un singur moment de la care incepe sa curga termenul de 6 luni pentru numirea unui lichidator, respectiv data ramanerii irevovabile a hotararii de dizolvare si nu o eventuala comunicare a hotararii de dizolvare catre creditori.
De asemenea, potrivit art.237 al.3 – 5 din Legea nr.31/1990, orice persoana interesata poate face recurs împotriva hotărârii de dizolvare, în termen de 30 de zile, care curge de la data publicarii in Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a.
Existenta unor debite restante ale societatii intimate la bugetul consolidat al statului nu este de natura a conduce la schimbarea hotararii primei instante, in conditiile in care apelanta a avut posibilitatea de recuperare a acestor creante in cadrul procedurii de lichidare.
Pentru aceste considerente, Curtea, in temeiul art. 480 alin.1 Cod procedura civila va respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 5 A FINANȚELOR PUBLICE, pastrand hotararea primei instante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 5 A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în București, . Gerota nr. 13, sector 2, împotriva sentinței civile numărul 4916 din data de 13.06.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a civilă în dosarul numărul_, în contradictoriu cu intimata reclamantă O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGA TRIBUNALUL BUCUREȘTI cu sediul ales în București, ., sector 3, și intimata pârâtă S.C. Z. I. S.R.L., înmatriculată la registrul comerțului sub nr. J40/_/2004, C.U.I._, cu sediul în București, ..3, ., parter, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 29 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
M. H. A. M. S.
U.
GREFIER
L. V. V.
Red. Jud. M.H.
Tehnored. I.N.
5 ex.
24.02.2014
…………………………
Tribunalul București Secția a VI-a Civilă
Judecător fond: A. C.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 79/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Acţiune în constatare. Decizia nr. 1072/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
