Obligatia de a face. Decizia nr. 1423/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1423/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-06-2014 în dosarul nr. 5080/303/2012*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DOSAR NR._
(Număr în format vechi 1232/2014)
DECIZIA CIVILĂ NR.1423/R/2014
Ședința publică de la 23 iunie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: F. L. ȘALAR
JUDECĂTOR: A. S. V.
JUDECĂTOR: A. A.
GREFIER: V. G.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul-reclamant P. F., împotriva Deciziei civile nr. 134 din 26.03.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât M. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-pârât, prin avocat I. D., cu împuternicirea avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr._/02.06.2014, lipsind recurentul-reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuție recalificarea căii de atac din apel în recurs.
Apărătorul intimatului-pârât solicită recalificarea căii de atac din apel în recurs, întrucât este atacată o decizie pronunțată de instanța de apel. Astfel, potrivit art. 299 alin. 1 Vechiul Cod de procedură civilă, hotărârile pronunțate de instanța de apel vor fi supuse recursului.
În temeiul art. 84 Vechiul Cod de procedură civilă, Curtea recalifică calea de atac din apel în recurs.
Ca urmare a recalificării căii de atac din apel în recurs, în baza art. 99 alin. 3 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, Curtea dispune trecerea dosarului pe lista de recursuri, urmând ca în compunerea completului de judecată să fie inclus judecătorul aflat primul pe lista de permanență, respectiv domnul judecător A. A..
Curtea se constituie în complet de trei judecători: Președinte F. L. ȘALAR, Judecător A. S. V. și Judecător A. A..
În continuarea dezbaterilor,la al doilea apel nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-pârât, prin avocat, lipsind recurentul-reclamant.
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare în termen.
Apărătorul intimatului-pârât solicită admiterea excepției și plata cheltuielilor de judecată în recurs.
CURTEA,
Deliberând asupra excepției nulității recursului, constată :
Prin decizia civilă nr. 134/26.03.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._ s-a respins, ca nefondat, apelul formulat împotriva sentinței civile nr. 9881 din 15.11.2012 a Judecătoriei Sector 6 București, de către apelantul-reclamant P. F., în contradictoriu cu intimatul-pârât M. M..
Împotriva acestei sentințe, la data de 12.05.2014, a formulat cerere de apel reclamantul-reclamant, prin care a arătat că până la primul termen de judecată își va motiva cererea.
La termenul de judecată stabilit, Curtea a dispus recalificarea căii de atac din apel în recurs, în conformitate cu art. 84 raportat la art. 299 C.proc.civ. 1865.
Totodată, Curtea a invocat, din oficiu, excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Analizând cu prioritate excepția nulității recursului, Curtea reține următoarele :
În conformitate cu prevederile art. 303 alin. 1 C.proc.civ., recursul se motivează prin cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, deci, în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii, conform art. 301 C.proc.civ..
În cauză, comunicarea către recurent a sentinței recurate s-a realizat la data de 05.05.2012.
Până la acest moment, recurentul nu a motivat cererea formulată.
Prin urmare, recursul nu a fost motivat în cadrul termenului de 15 zile de la comunicarea sentinței.
În consecință, tribunalul reținând va admite excepția invocată de intimată și va constata ca fiind nul recursul declarat, pentru nemotivare.
În raport de dispozițiile art. 274 alin. 1 C.proc.civ., de chitanța de plată a onorariului de avocat, apreciind că recurentul este în culpă procesuală față de soluția ce se va pronunța, tribunalul urmează să îl oblige pe acesta la plata sumei de 1.116 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului pentru nemotivare în termen.
Constată nulitatea recursului formulat de recurentul-reclamant P. F., împotriva Deciziei civile nr. 134 din 26.03.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât M. M., pentru nemotivare în termen.
Obligă recurentul la plata sumei de 1.116 lei către intimatul M. M., cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 iunie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
F.L. ȘALAR A.S. V. A. A.
GREFIER,
V. G.
Red. Jud. Ș.F.L./26.06.2014
Nr.ex.: 2
Apel: Tribunalul București
Președinte: C. A.
Judecător: R. M.L.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 2004/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Plângere împotriva rezoluţiei directorului ORC. Decizia nr.... → |
|---|
