Opoziţie la executare. Decizia nr. 1677/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1677/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 7981/94/2010
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A VI A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1677
Ședința publică de la 29 septembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE S. G. N.
JUDECĂTOR C. M. S.
JUDECĂTOR A. S. V.
GREFIER G. M.
====
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta . SRL împotriva sentinței civile nr.283/A/din 2.06.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații M. G. A. și ..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 alin.2 C.pr.civ.precum și a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar iar intimata M. G. A. a depus întâmpinare în două exemplare.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 283/A/02.06.2014, Tribunalul Ilfov a admis excepția tardivității și a respins ca tardiv formulat apelul privind pe apelanta intimată . SRL în contradictoriu cu intimata contestatoare M. G. A. și intimata ., apel formulat împotriva sentinței civile nr.2580 din data de 19.04.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ /Rj.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut următoarele:
Sentința civilă nr. 2580 pronunțată de Judecătoria B. la data de 19.04.2013 și apelată în prezenta cauză a fost comunicată apelantei la data de 13.09.2013, astfel cum rezultă din dovada de comunicare a sentinței civile aflată la fila 156 dosar fond.
Calea de atac a apelului a fost exercitată prin fax la data 23.09.2013, astfel cum rezultă din înscrisul de la fila 3.
Or, potrivit art.62 din Legea nr.58/1934 – în forma în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată, hotărârea pronunțată asupra opoziției va putea fi atacată cu apel în termen de 15 zile de la pronunțare. Conform art.101 alin.1 C. termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând in socoteala nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
În consecință, față de situația de fapt reținută și de dispozițiile legale incidente, tribunalul a constatat ca apelul a fost formulat cu depășirea vădită a termenului prevăzut de lege pentru depunerea sa.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs apelanta-intimată, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei la tribunal pentru rejudecarea apelului.
În motivarea recursului, s-a arătat că în dispozitivul sentinței atacate cu apel s-a făcut mențiunea că termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, iar partea a exercitat calea de atac în acest termen.
În opinia recurentei, această eroare a instanței de fond i-a cauzat o vătămare care nu poate fi altfel înlăturată decât prin rejudecarea cauzei, neputându-se pretinde perfecta cunoaștere a legii de către justițiabil și ignorarea unei erori a instanței, întrucât ar fi denaturat scopul justiției, respectiv aflarea adevărului.
De asemenea, se arată, dacă s-ar menține decizia tribunalului, recurentei i s-ar încălca dreptul de acces la justiție garantat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Analizând actele dosarului prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea reține următoarele:
Deși ne aflăm în fața unui recurs exercitat împotriva unei decizii pronunțate în calea de atac a apelului, astfel că motivele pentru care calea de atac poate fi exercitată sunt strict limitate la cele prevăzute de art. 309 C.pr. civ., partea nu a indicat, în drept, motivul de recurs invocat.
Din examinarea susținerilor recurentei, Curtea apreciază că motivele de recurs ar putea fi încadrate în prevederile art. 309 pct. 5 și 9 C.pr. civ., astfel că urmează a fi examinate ca atare.
Ceea ce recurenta invocă însă este o eroare a instanței de fond cu privire la momentul de la care curge termenul de apel înscris în dispozitiv, iar nu eroarea instanței de apel, care a aplicat în mod corect principiul legalității căilor de atac, stabilind că termenul de apel în speță curgea de la pronunțare, fără a încălca în vreun fel normele procedurale.
Or, ceea ce este dedus judecății în recurs este decizia instanței de apel, care a fost pronunțată însă cu respectarea tuturor dispozițiilor legale.
Contrar celor susținute, apelanta nu se poate prevala de necunoașterea legii pentru a justifica depășirea termenului de apel de 15 zile de la pronunțare incident în materia specială a cambiei și biletului la ordin. În plus, ea avea posibilitatea formulării unei cereri de repunere în termenul de apel, de care nu a înțeles însă a se folosi.
Prin urmare, în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ., va fi respins recursul ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMLE LEGII
DISPUNE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta . SRL împotriva sentinței civile nr.283/A/din 2.06.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații M. G. A. și ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.09.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
S.G.N. C.M. SCHEAUAA.S.V.
GREFIER,
G.M.
Red.Jud.S.G.N.
Tehnored.G.M.
Nr.ex. 2 /16.10.2014
Fond.Tribunalul Ilfov
Președinte C. D.
| ← Radiere. Decizia nr. 197/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 257/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
