Pretenţii. Decizia nr. 147/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 147/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 13308/3/2011
Dosar nr._ (Număr în format vechi 2737/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 147/2014
Ședința publică de la 05 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. D.
JUDECĂTOR A. P.
GREFIER M. I.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de apel formulate de apelanta . SRL prin administrator judiciar CII C. N. împotriva sentinței civile nr. 718/01.02.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata .>
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 26.02.2014, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 05.03.2014, când a decis următoarele:
CURTEA
Constată că, prin sentința civilă nr. 718/01.02.2013 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._ , s-a respins ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă acțiunea reclamantei . SRL prin administrator judiciar CII C. N. privind obligarea pârâtei . plata sumei de 262.636,93 lei, reprezentând contravaloare lucrări construcții realizate conform contractului nr. 229/15.10.2007.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că izvorul pretențiilor formulate de reclamanta îl constituie un contract încheiat cu T. SA Sucursala București Vest.
Sucursala București Vest a T.M.U.C.B. SA este înregistrată în registrul comerțului sub nr. J40/7573/14.08.2002 (fila 215), CUI nr._/17.02.1994 și are ca activitate principala cod CAEN 4399.
În conformitate cu prevederile Actului constitutiv al societății-mamă, T. SA, aceasta poate avea în componență sucursale fără personalitate juridica dar care pot, însă, să încheie contracte în limitele aprobate de consiliul de Administrație și care au conturi bancare proprii. Totodată, beneficiile sucursalelor rămân la dispoziția acestora și pot dispune de ele după îndeplinirea obligațiilor fata de bugetul statului. Sucursalele răspuns în același timp de eventualele nerealizări financiare.
Potrivit art.41 alin.(2) C.p.civ. asociațiile sau societățile fără personalitate juridica pot sta în judecata ca pârâte, dacă au organe proprii de conducere. Sucursala București Vest a . organe proprii de conducere și, potrivit actului constitutiv al societății-mama este autorizată să încheie contracte, cu excepția celor de împrumut (dacă nu există aprobarea Consiliului de Administrație).
Dezmembrământ al . București Vest, parte în contractul încheiat cu reclamanta, poate sta în judecată, în calitate de pârâtă, aceasta asumându-și obligații și exercitându-și drepturi în nume propriu. Având în vedere prevederile actului constitutiv al societății-mama, sucursalele acesteia pot avea debitori și creditori proprii și răspund pentru actele încheiate în limitele aprobate de Consiliul de Administrație.
Referitor la cererea formulata „în subsidiar” și anume obligarea . plata sumei de bani arătate în temeiul principiului îmbogățirii fără justă cauză, s-a reținut că, prin precizarea formulată la data de 14.09.2012, reclamanta a înțeles să solicite achitarea unor sume izvorând strict din contract, fără vreo altă eventuala precizare.
Împotriva acestei soluții, reclamanta . SRL prin administrator judiciar CII C. N. a promovat apel, solicitând anularea și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivare, apelanta a susținut că instanța nu a analizat calitatea procesuală a părții indicate de reclamantă drept pârâtă ignorând raporturile juridice dintre societatea fondatoare și sucursala sa, care reprezintă doar un dezmembrământ fără personalitate juridică, o modalitate de extindere a activității societății comerciale din a cărei structură face parte, putând doar încheia acte juridice în numele sau pe socoteala societății primare.
Apelanta a precizat că actele făcute de organele persoanei juridice, inclusiv organele de conducere ale sucursalei, sunt actele persoanei juridice însăși și o obligă în mod direct pe aceasta ca parte ce are capacitate procesuală de folosință, dispozițiile art. 41(2) C.p.civ. nefiind incidente.
În drept, a invocat dispozițiile art. 282 și urm. C.p.civ.
P. întâmpinarea depusă la data de 29.01.2014, intimata .> a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Aspectul reținut de instanța de fond privind încheierea contractului izvor al obligației invocate prin intermediul directorului Sucursalei București Vest a . figurează în calitate de parte în contract, nu erau de natură a înlătura calitatea procesuală pasivă a . deține calitatea de debitor în raportul juridic dedus judecății.
Potrivit art. 43 din Legea nr. 31/1990 republ., sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică ale societății comerciale și se înregistrează în registrul comerțului înainte de începerea activității. Aceste forme de organizare a activității unei societăți comerciale nu dispun deci de capacitate de folosință, indiferent dacă sunt înregistrate în același registru sau în registre diferite, nu se pot angaja în nume propriu prin semnarea unor acte juridice și nu pot sta în judecată în nume propriu, ci actele încheiate de reprezentanții desemnați în limitele mandatului acordat sau a unui mandat aparent sunt chiar actele societății care dispune de personalitate juridică conform art. 35 din Decretul nr. 31/1954.
Dispozițiile art. 41(2) C.p.civ. invocate în mod indirect de instanță, deși acestea priveau eventuala capacitate procesuală de folosință a Sucursalei dacă aceasta ar fi fost chemată în mod direct în judecată, nu sunt însă incidente în cazul dezmembrămintelor societăților comerciale cu personalitate juridică, ci doar pentru asociațiile și societățile care nu au personalitate juridică, hotărâri judecătorești anterioare reținând contrariul neavând putere de lege sau autoritate în prezenta cauză.
Pentru aceste motive, Curtea apreciază întemeiat apelul și, în baza art. 297(1) C.p.civ., îl va admite și va anula sentința, trimițând cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta . SRL prin administrator judiciar CII C. N. în contradictoriu cu intimata .>.
Anulează sentința civilă nr. 718/01.02.2013 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._ și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.03.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
V. D. A. P. M. I.
Red. /Dact. – VD / Ex.: 2
Judecător fond: G. R.
Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă
| ← Dizolvare societate. Decizia nr. 138/2014. Curtea de Apel... | Pretenţii. Decizia nr. 79/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
