Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 527/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 527/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 2574/122/2011
Dosar nr._ (Număr în format vechi 3462/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 527/2014
Ședința publică de la 03 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. G.
JUDECĂTOR I. P.
JUDECĂTOR D. A.
GREFIER C. L.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta reclamantă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. împotriva Sentinței civile nr. 403/11.06.2013 pronunțată de Tribunalul G., Secția Civilă, în dosarul nr. _ , în contradictoriu cu intimata debitoare . PRIN LICHIDATOR E. M. și intimata pârâtă V. TINCUȚA M..
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au fost prezente.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că intimata pârâtă a depus prin serviciul registratură la 28.02.2014 întâmpinare.
Curtea constată că s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin 2 Cod de procedură civilă, motiv pentru care din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei reclamante, potrivit dispozițiilor art. 138 aliniatul 6 din Legea 85/2006 și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil constată că:
Prin sentința civilă nr. 403 din 11.06.2013, Tribunalul G. – Judecătorul sindic a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar CII E. M., a închis procedura insolvenței în contra debitorului ., a dispus radierea debitorului din registrul ORC G., în temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și a respins cererea formulată de creditorul majoritar Administrația Finanțelor Publice a Municipiului G. privind angajarea răspunderii personale a fostului administrator, pârâta V. Tincuța ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V a Civilă sub nr._ din 15.11.2013.
Recurenta consideră că sentința atacată este nelegală și netemeinică, întrucât instanța de fond a reținut că instituția reclamantă nu face dovada faptelor invocate.
Consideră recurenta că dovada legăturii dintre fapta ilicită, culpabilă a administratorului societății debitoare este dovedită și consta în dezinteresul arătat în ceea ce privește funcționarea normală și în condiții de legalitate a societății debitoare, precum și în prejudiciul cauzat prin neplata datoriei, astfel că cererea formulată în temeiul articolului 138 alineat 1 ar fi trebuit admisă de către instanța de fond.
Recurenta solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii formulată împotriva pârâtei V. Tincuța Matiana și obligarea acesteia la plata pasivului neacoperit în urma procedurii falimentului.
Intimatul au fost legal citați.
La primul termen de judecată, cu procedura de citare legal îndeplinită, Curtea în temeiul art. 138 alin. 6 din Legea nr.85/2006 a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a recurentei.
În raport de dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă și art. 138 alin. 6 din Legea nr.85/2006, Curtea găsind întemeiată excepția invocată, o va admite pentru următoarele motive:
Conform prevederilor art. 138 alin. 6 din Legea nr.85/2006 legitimarea procesuală activă în promovarea căii de atac a recursului împotriva unei hotărâri de respingere a acțiunii introduse în temeiul alin. 1 sau, după caz alin. 3 din același act normativ, aparține în exclusivitate administratorului judiciar, singurul în măsură să decidă asupra oportunității promovării recursului.
Cum specificul procedurii insolvenței a impus adoptarea unor reguli de procedură speciale, care derogă de la normele dreptului comun, iar legiuitorul a înțeles că „formularea căii de atac” să fie supusă unor condiții restrictive prin atribuirea doar administratorului judiciar a calității procesuale active, iar în prezenta cauză aceste norme imperative nu au fost respectate de către creditoarea – recurentă care trebuia mai întâi să înștiințeze administratorul judiciar despre decizia sa referitoare la impunerea introducerii recursului de către acesta, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 138 alin. 6 din Legea nr.85/2006 și art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și va respinge recursul ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală activă.
În această situație în care recursul s-a soluționat în temeiul textelor de lege menționate, este evident faptul că, instanța de control judiciar nu va mai analiza motivele de recurs referitoare la nelegalitatea sentinței pronunțate de către instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge recursul formulat recurenta reclamantă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. împotriva Sentinței civile nr. 403/11.06.2013 pronunțată de Tribunalul G., Secția Civilă, în dosarul nr. _ , în contradictoriu cu intimata debitoare . PRIN LICHIDATOR E. M. și intimata pârâtă V. TINCUȚA M., ca fiind declarat de către o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 3.03.2014.
Președinte, G. G. | Judecător, I. P. | Judecător, D. A. |
Grefier, C. L. |
Red.Jud.G.G.
Tehnored.A.A.
2 ex./7.03.2014
Tribunalul G.
Judecător sindic: I. N.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Contestaţie. Decizia nr. 818/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
