Procedura insolvenţei – SRL. Hotărâre din 16-09-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-09-2014 în dosarul nr. 24817/3/2013
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A VI-A CIVILĂ
Decizia civilă nr. 612
Ședința publică de la 16 Septembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTELILIANA C.
JUDECĂTORMIHAELA I. B.-P.
GREFIERFLORENTINA D.
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului formulat de apelanta S.C. H. H. S.A., împotriva Sentinței civile nr. 2024 din 25.02.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata S.C. R. I. S.R.L.
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 09.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință întocmită la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care Curtea având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16.09.2014, când în urma deliberării a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VII - a Civilă sub nr._ creditoarea . a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea ., motivat de faptul că în baza contractului din 05.11.2010 a livrat debitoarei mărfuri - produse cosmetice în valoare de_,16 euro conform facturilor fiscale depuse, că debitoarea a făcut plăți parțiale și că îi mai datorează prețul neachitat, la care se adaugă dobânzi contractuale de_,98 euro, debitul total fiind de_,14 euro.
Prin sentința civilă nr. 2024 din 25.02.2014 Tribunalul București Secția a VI-a Civilă a respins cererea ca neîntemeiată, reținând, în esență, faptul că . nu este creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței.
Întrucât cererea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului după . noului cod de procedură civilă, caracterul cert al creanței pretinse trebuie analizat prin raportare la definiția dată creanței certe de către art.662 alin.2 NCPC.
Față de prevederile art.632-640 NCPC care definesc și stabilesc regimul juridic al titlurilor executorii, înscrisurile depuse de creditoare nu constituie titluri executorii împotriva debitoarei, astfel încât creanța nefiind constatată printr-un titlu executoriu, nu are caracter cert. În consecință, nu sunt îndeplinite condițiile art.3 pct.6 și pct.12 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel creditoarea, solicitând, în principal, admiterea acestuia, schimbarea in tot a hotărârii atacate si admiterea cererii de deschidere a procedurii insolventei, precum si atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere, iar în subsidiar, plata cheltuielilor de judecata ocazionate prin prezentul proces.
În motivarea apelului, s-au susținut, în esență, următoarele:
Prevederile art. 662 alin. 2, art. 632-640 coroborate cu art. 24 din Noul Cod de Procedură Civilă se refera la executarea silita și nu la procedura insolventei prevăzuta de Legea 85/2006.
Deși nu exista alte instrumente juridice pentru definirea creanței certe decât art. 662 alin. 2 din Noul Cod de Procedura Civila, în alte cazuri decât executarea silita, doctrina a definit creanța certa ca fiind aceea care are o existenta sigura si necontestata. Definiția data de Noul Cod de Procedura Civila caracterului cert al creanței trebuie circumstanțiată in funcție de procedura judiciara in care isi găsește aplicare.
Aceasta noțiune trebuie interpretata extensiv conform principiului ca legea sa producă efecte, urmând a fi apropiata de definiția data aceleiași noțiuni in vechea reglementare.
Creanța îndeplinește cerințele art. 3 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 și anume: existenta ei este sigura si neîndoielnica, rezultând din facturile necontestate, iar dobânda contractuala este calculata conform contractului; rezulta dintr-un act recunoscut de debitor, este necontestata - existenta facturilor acceptate.
Asupra apelului:
În cauză instanța a fost învestită cu o cerere care are ca obiect deschiderea procedurii insolventei. Temeiul pretențiilor îl reprezintă relațiile contractuale existente intre H. Trade Sp. z o.o. (societate absorbită pe parcursul derulării Contractului de către H. H. S.A.) și B. International Services S.R.L. (denumita în prezent R. I. S.R.L.), in urma cărora au fost emise facturi acceptate la plata de către debitoare.
În mod greșit prima instanță a respins cererea cu motivarea că, întrucât înscrisurile depuse în dovedire nu constituie titluri executorii, creanța nu are caracter cert.
Dispozițiile art. 3 pct. 6 Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, modificată, definesc creditorul îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, ca fiind acel creditor a cărui creanța împotriva patrimoniului debitorului este certa, lichida si exigibila de mai mult de 90 de zile.
Prevederile acestei legi speciale nu stabilesc în sarcina creditorului obligația dovedirii creanței prin titlu executoriu.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 662 alin. 2 din Noul Cod de Procedura Civila se referă la executarea silita și nu la procedura insolvenței prevăzuta de Legea nr. 85/2006.
De asemenea, reglementarea anterioară, doctrina și jurisprudența au definit creanța certă ca fiind aceea care are o existenta sigura si necontestata.
Față de aceste aspecte de fapt și de drept, Curtea apreciază că este în afara oricărui echivoc caracterul cert al creanței, aceasta rezultând din facturile acceptate la plată și necontestate.
De asemenea, creanța este lichida, suma fiind determinabila, este exigibila, de la data scadentei debitului trecând peste 90 de zile, iar valoarea acesteia depășește pragul minim de 45.000 de lei.
Pentru toate aceste considerente, se reține că apelanta deține calitatea de creditor îndreptățit pentru a putea solicita deschiderea procedurii insolventei debitoarei, astfel încât în temeiul art. 480 din Noul cod de procedură civilă și art. 8 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, Curtea va admite apelul, va anula sentința atacată și va trimite cauza judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta S.C. H. H. S.A.,cu sediul în Raclawicka 99, 02-634, Varșovia, Polonia și cu sediul ales la BCLAW C. & Partners, Camera de Comerț și Industrie a României, Tronson 3E, .-3, .. 2, sector 3, împotriva Sentinței civile nr. 2024 din 25.02.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata S.C. R. I. S.R.L., înregistrată la registrul comerțului sub nr. J_, având CUI_, cu sediul în București, ..54, sector 2.
Anulează sentința atacată și trimite cauza judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16.09.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR
L. CrîngașuMihaela I. B.-P.
GREFIER,
F. D.
Red.tehnored.Jud.L.C.
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Civila
Președinte: S. C. V.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 472/2014. Curtea de... | Acţiune în anulare. Decizia nr. 2040/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
