Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 174/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 174/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-03-2014 în dosarul nr. 718/93/2013
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A VI A CIVILĂ
Decizia civilă nr.174
Ședința publică de la 18 Martie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTEMIHAELA I. B. P. JUDECĂTOR L. C.
GREFIERFLORENTINA D.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta C. I. I.P.U.R.L. lichidator judiciar al S.C. CHARISMA EXIGENT FOOD S.R.L., împotriva Sentinței civile nr. 1058 din 26.11.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov - Secția Civilă în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere că apelanta, a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa, conform art.411 alin.1 N.C.P.C., constatând cauza în stare de judecată o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin Sentința civilă nr. 1058 din 26.11.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov - Secția Civilă în dosarul nr._ s-a respins cererea debitorului . SRL prin lichidator C. I. IPURL ca neîntemeiata.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că lichidatorul judiciar nu a făcut dovada existenței mai multor creanțe certe, exigibile a căror neplată să justifice susținerea unei insolvențe prezumate sau iminente.
Lichidatorul judiciar nu a explicat de ce nu este posibilă lichidarea in baza Legii nr.31/1990 și de ce se impune deschiderea procedurii reglementate de Legea nr.85/2006, cât timp există o singură creanță de 303 lei, care ar genera cheltuieli suplimentare de procedură și mult mai mare decât creanța insăși, în lipsa bunurilor debitoarei pentru stingerea pasivului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel C. I. I.P.U.R.L, criticând sentința pentru următoarele motive de apel:
Societatea debitoare în prezentul dosar are o datorie certă, lichidă și exigibilă, pe care se afla în imposibilitatea de a o achita. Este vorba de o creanță bugetară, constatată prin titluri executorii emise în data de 24.09.2012, deci cu mult mai mult de 90 de zile anterior solicitării de deschidere a procedurii, titluri anexate cererii din dosarul de fond.
Legiuitorul nu condiționează deschiderea procedurii de faliment la cererea debitorului de cuantumul creanței ci numai de existența stării de insolvența.
Cât privește cheltuielile aferente procedurii, aceste cheltuieli sunt supuse unor verificări atât din partea Judecătorului Sindic cât și din partea Uniunii Practicienilor în Insolvența, motiv pentru care cuantumul acestora nu poate fi considerat nejustificat.
Cererea de deschidere a procedurii a fost formulată de reprezentantul legal
în cuprinsul motivării Hotărârii, Instanța face distincție în mod eronat între reprezentantul legal al societății și lichidator, în fapt de la data numirii lichidatorului acesta devine reprezentantul legal al societății și singurul în măsură să formuleze cereri în numele societății debitoare.
Lichidatorul a prezentat toate documentele solicitate de Instanță și există premise în vederea atragerii răspunderii patrimoniale a administratorului.
Chiar dacă creanța debitoarei este mică raportat la cheltuielile procedurii, deschiderea acestei proceduri este obligatorie, conform prevederilor legale.
Prevederile Legii 31/1990 în aceasta situație sunt foarte clare, art. 260 al. (4) instituind dreptul dar și obligația lichidatorului de a solicita deschiderea procedurii simplificate de faliment.
Caracterul concursual colectiv al procedurii insolvenței este dat de posibilitatea pe care această procedură o dă tuturor creditorilor debitoarei de a participa.
Instanța a apreciat în mod netemeinic și nelegal cum că deschiderea procedurii ar fi condiționată de existența mai multor creditori. Nu există nicio prevedere legală în acest sens și se pot găsi nenumărate cazuri practice în care se deschide procedura insolvenței pe baza creanței unui singur creditor, ulterior acordându-se un termen pentru a permite și celorlalți creditori să depună cereri de creanță.
Cât privește motivul pentru care nu se poate continua lichidarea în baza Legii 31/1990 și se impune deschiderea procedurii reglementată de Legea 85/2006, acesta este faptul că societatea se află în stare de insolvență, așa cum este definită de Legea 85/2006, existând obligația legală prevăzută de art. 260 din Legea 31/1990 de deschidere a acestei proceduri.
Asupra apelului:
Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține că singurul creditor cunoscut al debitoarei este Direcția Generală a Finanțeleor Publice Ilfov cu o creanță în sumă de 303 lei.
Insolvența este acea stare de fapt obiectivă, constând în lipsa fondurilor bănești în raport cu creanțele ce trebuie achitate.
Pentru a fi aplicabilă procedura prevăzută de Legea nr.85/2006, trebuie făcută proba insolvenței, ceea ce în speță, debitoarea, prin lichidator, nu a dovedit.
Astfel, potrivit celor menționate de lichidator, acesta nu a putut prezenta date cu privire la starea de insolvabilitate a debitoarei.
Mai mult, acesta a menționat că debitoarea nu deține bunuri, or, în lipsa bunurilor și datelor privind fondurile disponibile ale debitoarei, scopul procedurii insolvenței instituit în art. 2 din Legea nr.85/2006 nu poate fi atins.
Astfel, potrivit art. 2 din lege, „Scopul prezentei legi este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență.”
Curtea reține, într-adevăr, conform celor învederate de recurentă, că cererea privind deschiderea procedurii a fost introdusă, în numele societății, de lichidatorul debitoarei numit în condițiile Legii nr.31/1990.
Prin urmare, acesta are obligația, în temeiul acestei legi, de a lichida activul și pasivul societății.
Lichidarea societății impune efectuarea unor operațiuni care au drept rezultat lichidarea patrimoniului social.
Scopul operațiunilor de lichidare a societății este achitarea datoriilor societății.
Prin lichidarea pasivului societății se înțelege plata datoriilor societății către creditorii săi.
Operațiunile de lichidare a pasivului societății se realizează de lichidator in condițiile stabilite de Legea nr.31/1990.
După terminarea operațiunilor de lichidare rămân de îndeplinit ultimele operațiuni, respectiv radierea societății din registrul comerțului și depunerea registrelor societății pentru păstrare.
În ce privește existența premiselor privind atragerea răspunderii patrimoniale în temeiul art. 138 din legea insolvenței, Curtea notează că în sistemul legii societăților comerciale, după lichidarea societății și radierea acesteia, creditorii sociali pot urmări pe asociații care au o răspundere nelimitata pentru obligațiile sociale, cum este cazul societății debitoare.
Instanța de fond nu a reținut că pentru a fi declanșată procedura insolvenței este necesară existența mai multor creditori, ci, in raport de caracterul colectiv al procedurii, a constatat prezența unui singur creditor cu o creanța de 303 lei în raport cu cheltuielile specifice procedurii.
În consecință, pentru considerentele arătate, Curtea va constata apelul nefundat și îl va respinge conform art. 480 alin.1 N Cod proc civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelanta C. I. I.P.U.R.L., cu sediul în București, ..15, ., parter, ., lichidator judiciar al S.C. CHARISMA EXIGENT FOOD S.R.L., cu sediul în Ilfov, ., județul Ilfov, împotriva Sentinței civile nr. 1058 din 26.11.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov - Secția Civilă în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.03.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. I. B. P. L. C.
GREFIER,
F. D.
Red.Jud.MIBP, 07.04.2014
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Ilfov Președinte: M. N. N.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Contestaţie. Sentința nr. 696/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
