Radiere. Decizia nr. 1096/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1096/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-11-2014 în dosarul nr. 683/116/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DOSAR NR._ (Număr în format vechi 1774/2014)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1096
Ședința publică de la 14 noiembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - I. G. F.
JUDECĂTOR - I. C. N.
GREFIER - L. M.
Pe rol se află judecarea cererii de apel formulate de apelanta–creditoare ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CĂLĂRAȘI împotriva sentinței civile nr. 106/10.06.2014 pronunțate de Tribunalul Călărași Secția Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata–pârâtă ..R.L. și cu intimatul–reclamant O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin O. REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile. Curtea, având în vedere împrejurarea că la strigarea cauzei la ordine nu se prezintă părțile, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că apelanta a solicitat prin motivele de apel și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată că dosarul se află la a doua strigare, iar procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța procedează la judecata pricinii în lipsa părților legal citate.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași la data de 24.04.2014 sub nr. _ reclamanta ONRC a solicitat să se dispună radierea pârâtei ..R.L..
În motivare a arătat că pârâta a fost dizolvată pentru nedepunerea bilanțului anual aferent anului 2007 prin sentința nr. 1329/08.10.2009 a Tribunalului Călărași. D. fiind că de la rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare au trecut mai mult de 6 luni fără a se desemna lichidator judiciar rezultă că sunt aplicabile prevederile art. 237 al. 8 din Legea nr. 31/1990.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința nr. 106/10.06.2014 Tribunalul Călărași a admis cererea și a dispus radierea pârâtei din registrul comerțului. Pentru a ajunge la această soluție instanța a reținut în esență că sunt îndeplinite cerințele art. 237 al. 8 din Legea nr.31/1990 trecând mai mult de 6 luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare fără a se desemna un lichidator al pârâtei.
Împotriva acestei sentințe la data de 24.06.2014 a formulat apel creditoarea AJFP Călărași, apelul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București la data de 23.07.2014.
În motivarea apelului a arătat că hotărârea este netemeinică și nelegală pentru că pârâta îi datorează suma de 2.706 lei, hotărârea de dizolvarea nu i s-a comunicat pentru a cere numirea unui lichidator, pe perioada dizolvării pârâta și-a păstrat personalitatea juridică putând desfășura activitate generatoare de obligații fiscale.
Intimata-reclamantă a formulat întâmpinare prin care a arătat că lasă la aprecierea instanței însă a reiterat prevederile art. 237 al. 7,8 din Legea nr. 31/1990.
Intimata-pârâtă nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de apel reține următoarele:
Art. 237 al. 8 din Legea nr. 31/1990 nu face nicio distincție vizavi de societățile dizolvate care înregistrează datorii și cele fără datorii. Privită prin prisma acestei prevederi legale, radierea pentru ne-desemnarea unui lichidator în 6 luni (3 luni de la termenul prevăzut de al. 7 plus încă 3 luni prevăzute de al. 8) nu este împiedicată de existența unor datorii ale societății dizolvate. Singura cerință este însă existența unei hotărâri judecătorești care să pronunțe sau să constate dizolvarea societății (așa cum rezultă din prevederile al. 7 care se referă la rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare). Nu are relevanță că în perioada lichidării s-ar fi putut naște și alte obligații fiscale pentru că, pe de o parte, o astfel de afirmație este una abstractă teoretică (fără să se facă dovada că în cazul de față chiar s-au efectuat acte generatoare de obligații fiscale de către pârâtă), iar, pe de altă parte, art. 237 menționat este edictat tocmai pentru societățile dizolvate (deci legiuitorul a prevăzut radierea societăților dizolvate și nelichidate ceea ce înseamnă că implicit legiuitorul a ținut cont de specificul dizolvării unei societăți comerciale).
Norma edictată de legiuitor în art. 237 arătat mai sus are deci drept scop prezervarea securității juridice a circuitului economic prin eliminarea situațiilor de incertitudine (cum sunt cele specifice societăților comerciale dizolvate). În aceeași măsură această normă sancționează lipsa de diligență din partea creditorilor unei societăți dizolvate care nu acționează în sensul desemnării unui lichidator (culpă ce se regăsește în cazul de față inclusiv în ceea ce o privește pe apelanta-creditoare). Dizolvarea societății a fost menționată în ORC (așa cum rezultă de altfel din certificatul de la dosarul de fond), deci apelanta trebuia și putea să cunoască starea de dizolvare a societății și în consecință, trebuia și putea să solicite numirea unui lichidator în termenul legal.
În concluzie soluția primei instanțe este legală și temeinică motiv pentru care apelul va fi respins ca neîntemeiat (nefondat).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta–creditoare ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CĂLĂRAȘI cu sediul în Călărași, .. 6-8, J. Călărași prin Șef Administrație P. D. în contradictoriu cu intimata–pârâtă ..R.L. cu sediul în Budești, .. 3, J. Călărași prin administrator G. F. și cu intimatul–reclamant O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin O. REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI cu sediul în Călărași, .. 7, ., J. Călărași prin director Tascu T. împotriva sentinței civile nr. 106/10.06.2014 pronunțate de Tribunalul Călărași Secția Civilă în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.11.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
I. G. F. I. C. N.
GREFIER
L. M.
Red. I.G. 2 ex./29.01.2015
Judecător prima instanță: P. M. V., Tribunalul Călărași Secția Civilă
| ← Pretenţii. Decizia nr. 975/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Dizolvare societate. Decizia nr. 847/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
