Radiere. Decizia nr. 381/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 381/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 2799/3/2013
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 381
Ședința publică de 7 februarie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE D. V.
JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR A. L. Z.
GREFIER A. G. S.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 6 FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.1047 din 15 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI a Civilă, în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații .. și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar a fost depusă prin Serviciul Registratură din partea intimatei O.N.R.C. întâmpinare, în două exemplare.
Curtea constatând că recurenta a solicitat prin motivele de recurs judecarea în lipsă, în raport de dispozițiile art.242 alin. 2 C. proc.civilă reține pricina spre soluționare.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr.1047/15.02.2013 a Tribunalului București - Secția a VI-a Civilă a fost admisă cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București și a fost dispusă radierea pârâtei ., înregistrarea hotărârii în registrul comerțului, comunicarea și efectuarea publicității legale a acesteia.
Pentru a decide astfel tribunalul a constatat că Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București a solicitat radierea . sub motiv că de la data rămânerii irevocabile a sentinței nr._/20.09.2011, prin care a fost dispusă dizolvarea societății pârâte, nu a fost solicitată desemnarea lichidatorului.
Analizând cererea tribunalul a constatat că sunt întrunite condițiile radierii societății potrivit art.237 alin.8 din Legea nr.31/1990 deoarece societatea pârâtă a fost dizolvată prin sentința comercială nr._/20.09.2011 și de la rămânerea irevocabilă a acesteia au trecut mai mult de 6 luni fără a exista o solicitare de numire a lichidatorului.
În concluzie a fost decisă admiterea cererii, radierea societății din registrul comerțului și îndeplinirea formalităților prevăzute de art.237 alin.9 din Legea nr.31/1990.
La 21.10.2013 Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice a Municipiului București, în reprezentarea Administrației Sector 6 a Finanțelor Publice, a declarat recurs, criticând soluția instanței de fond ca nelegală.
1. Greșit instanța de fond a decis admiterea cererii fără a observa că recurentei nu i-a fost comunicată hotărârea de dizolvare a societății pentru a putea astfel formula cererea de numire a lichidatorului.
2. Greșit prima instanță a decis radierea societății fără să observe că prin această măsură recurenta este pusă în imposibilitatea de a recupera creanța intimatei față de stat.
Recursul nu este fondat.
1. Nu este fondată prima critică, încadrată corect de recurentă în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Curtea constată că potrivit art.237 alin.6 Cod procedură civilă, de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare a societății, aceasta intră în lichidare.
Curtea consideră că nu poate fi verificată legala comunicarea hotărârii de dizolvare, așa cum solicită recurenta, această măsură fiind luată într-un alt dosar.
Până la proba contrară, sentința comercială nr._/20.09.2011 a rămas irevocabilă și, potrivit textului arătat mai sus, societatea intimată a intrat în lichidare de la data arătată, când a fost menționată sentința de dizolvare în registrul comerțului.
În concluzie nu este fondată prima critică.
2. Nu este fondată nici a doua critică, încadrată corect de recurentă în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Curtea constată că existența creanței invocată de recurentă nu împiedică radierea societății, dizolvată încă din septembrie 2011, creditorul interesat omițând să solicite numirea lichidatorului pentru a se declanșa procedura de lichidare, în cadrul căreia putea solicita recuperarea creanței.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ regională A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 6 a FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 1047 din 15 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă, în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații .. și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.02.2014.
Președinte Judecător Judecător
D. V. D. M. A. L. Z.
Grefier
A. G. S.
Red.Jud.D.V.
Tehnored.F.L.
3.03.2014
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Civilă
Președinte: G. R.
| ← Opoziţie. Decizia nr. 200/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Obligatia de a face. Decizia nr. 512/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
