Radiere. Decizia nr. 806/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 806/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 39674/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr intern 1671/2014)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 806/A
Ședința publică de la 07 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E.-S. R.
Judecător P. P.
Grefier M. A. P.
***************
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, împotriva sentinței civile nr.585/11.02.2014 pronunțată de Secția a VI-a Civilă a Tribunalului București în dosarul nr._ având ca obiect radiere, în contradictoriu cu intimatul reclamant OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI și intimata pârâtă . SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile nu au răspuns.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că în cauză a fost solicitată judecarea în lipsă, după care:
Curtea, nefiind cereri prealabile formulate sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, făcând aplicarea art.223 NCPC astfel cum s-a solicitat.
CURTEA,
Asupra cauzei civile de față:
P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București–Secția a VI-a Civilă sub nr._, reclamanta OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI a solicitat instanței să dispună radierea societății pârâte . SRL, înregistrarea mențiunii de radiere în registrul comerțului și efectuarea publicității legale.
P. sentința civilă nr.585/11.02.2014 tribunalul a admis cererea formulată de reclamant și a dispus radierea societății pârâte din registrul comerțului, precum și înregistrarea acestei mențiuni în registrul comerțului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că societatea pârâtă a fost dizolvată prin hotărâre judecătorească pronunțată de Tribunalul București, hotărâre rămasă irevocabilă cu mai mult de 6 luni anterior promovării cererii de radiere, iar de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare nu a fost înregistrată nici o cerere de numire a unui lichidator.
P. urmare, tribunalul a constatat că sunt îndeplinite dispozițiile art.237 alin.7, 8 și 9 din Legea nr.31/1990 republicată, cu modificările ulterioare, dispunând radierea pârâtei din registrul comerțului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București în reprezentarea Administrației Sectorului 4 a Finanțelor Publice, acesta fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V-a Civilă sub același număr unic_ .
În motivarea apelului apelanta a arătat că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii deoarece societatea pârâtă este în culpă pentru neplata obligațiilor bugetare în termen legal, iar prin radierea sa și exonerarea de la plata acestor obligații nu i se poate crea o situație favorabilă. S-a mai arătat că prin radierea societății se încalcă dispozițiile art.14 din OG nr.92/2003 și că, în situația menținerii măsurii radierii, instituția apelantă nu mai are posibilitatea recuperării sumelor datorate la bugetul general consolidat al statului, care este astfel prejudiciat.
Apelanta a mai invocat faptul că hotărârea de dizolvare a societății intimate nu i-a fost comunicată, astfel că nu a putut solicita numirea unui lichidator în vederea recuperării creanței (conform art.237 alin.3 din Legea nr.31/1990).
Față de aceste motive, apelanta a solicitat admiterea apelului și respingerea cererii privind radierea societății pârâte.
În drept, apelanta a invocat dispozițiile art.466 Noul Cod de procedură civilă, dispozițiile Codului de procedură fiscală, ale Legii nr.359/2004 și ale Legii nr.31/1990 rep.
Intimata reclamantă Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București a depus la dosar întâmpinare, arătând că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța asupra apelului declarat de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București în reprezentarea Administrației Sector 4 a Finanțelor Publice.
Apelanta nu a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor invocate, Curtea constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
P. sentința civilă nr.7681/31.05.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._, s-a dispus dizolvarea societății intimate . SRL. Această sentință a rămas irevocabilă prin nerecurare la data de 23.12.2012, conform mențiunilor aflate la fila 5 verso dosar fond.
Cum în speță nu s-a făcut dovada că societatea intimată sau orice altă persoană interesată ar fi solicitat numirea unui lichidator în termenul de 6 luni (3 luni + 3 luni) prevăzut de alin.7 coroborat cu alin. 8 ale art.237 din Legea nr.31/1990, respectiv de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare, Curtea constată că instanța de fond în mod corect a făcut aplicarea dispozițiilor referitoare la radiere cuprinse în alin.8 al art.237 din Legea nr.31/1990 republicată, cu modificările ulterioare.
P. urmare, hotărârea apelată este legală și temeinică, nefiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
În ceea ce privește susținerea apelantei potrivit căreia societatea intimată figurează cu debite la bugetul general consolidat al statului, această împrejurare nu este de natură a înlătura operarea din oficiu a radierii, ci constituia un temei pentru ca apelanta să solicite numirea unui lichidator în termenul legal, drept pe care însă nu a înțeles să și-l exercite. P. urmare, imposibilitatea recuperării sumelor datorate bugetului general consolidat de către societatea intimată se datorează pasivității apelantei.
Dispozițiile art.14 din OG nr.92/2003 invocate de apelantă nu au relevanță în cauză, ele reprezentând niște criterii economice ale aplicării reglementărilor legislației fiscale, fără nici o legătură cu instituția dizolvării sau cu cea a radierii societăților comerciale. P. urmare, radierea societății pârâte ca urmare a îndeplinirii cerințelor reglementate de art.237 alin.7-9 din legea nr.31/1990 republicată și modificată nu constituie o încălcare a dispozițiile cuprinse în art.14 din OG nr.92/2003.
Nu sunt întemeiate nici susținerile potrivit cărora hotărârea de dizolvare nu a fost comunicată apelantei, astfel că aceasta nu a putut formula cererea de numire a lichidatorului în condițiile art.237 alin.3 din Legea nr.31/1990 rep. Aceasta deoarece termenele prevăzute de alin.7 al aceluiași articol (pentru numirea lichidatorului) sunt calculate de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare, respectiv după trecerea termenului de recurs de 30 zile de la efectuarea publicității, conform alin.5 al art.237 (și nicidecum de la comunicarea hotărârii către DGFPMB). Cum hotărârea de dizolvare poartă mențiunea rămânerii irevocabile, rezultă că publicitatea a fost efectuată de către OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, de la acea dată hotărârea fiind opozabilă oricărei persoane, inclusiv apelantei.
Față de toate aceste considerente arătate mai sus, Curtea constată că apelul formulat de apelanta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București în reprezentarea Administrației Sectorului 4 a Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr.585 din 11.02.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă este nefondat, motiv pentru care în baza art.480 alin.1 Noul Cod de Procedură Civilă îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, cu sediul în București, . sector 2, împotriva sentinței civile nr.585/11.02.2014 pronunțată de Secția a VI-a Civilă a Tribunalului București în dosarul nr._ având ca obiect radiere, în contradictoriu cu intimatul reclamant OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 3 și intimata pârâtă . SRL, înmatriculată la registrul comerțului sub nr. J40/_/1991, C.U.I._, cu sediul în București, .. 7A, ., ., sector 4.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07 Octombrie 2014.
Președinte, E.-S. R. | Judecător, P. P. | |
Grefier, M. A. P. |
Red. Jud. ESR
Tehnoredactat: ESR
5 ex./08.10.2014
.>
Tribunalul București - Secția a VI-a Civilă
Jud. fond: N. B.
| ← Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Decizia nr. 435/2014.... | Acţiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia nr.... → |
|---|
