Retragere asociat. Decizia nr. 17/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 17/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-01-2014 în dosarul nr. 6667/2/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DOSAR NR._
(Număr în format vechi 3176/2013)
DECIZIA CIVILĂ NR.17/R/2014
Ședința publică de la 06 ianuarie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: F. L. ȘALAR
JUDECĂTOR: M. C. S.
GREFIER: V. G.
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelantul-reclamant H. P., împotriva Sentinței civile nr.4695 din 07.06.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. L. și S.C. D. M. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații-pârâți, prin avocat B. D., cu împuternicirea avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr._/10.07.2008, lipsind apelantul-reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că apelantul-reclamant nu a depus la dosar dovada timbrării apelului, deși a fost citat cu această mențiune. Totodată, arată că apelantul-reclamant H. P. a transmis la data de 30.12.2013, prin fax, cerere de renunțare la judecată.
Curtea, din oficiu, pune în discuție calificarea căii de atac.
Intimații-pârâți C. L. și S.C. D. M. S.R.L., prin avocat, consideră că sentința atacată este supusă recursului.
În raport de dispozițiile art. 226 alin.1 din Legea nr.31/1990, Curtea constată că, în cauză, calea de atac este recursul.
Ca urmare a recalificării căii de atac din apel în recurs, în baza art.99 alin.3 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune trecerea dosarului pe lista de recursuri, urmând ca în compunerea completului de judecată să fie inclus judecătorul aflat pe lista de permanență.
La reluarea dosarului, Curtea este compusă din: Președinte F. L. ȘALAR, Judecător M. C. S. și Judecător A. M. G..
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații-pârâți C. L. și S.C. D. M. S.R.L., prin avocat, lipsind recurentul-reclamant.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării și tardivității declarării recursului și acordă cuvântul cu privire la următoarele excepții, în următoarea ordine: excepția netimbrării, renunțarea la judecata recursului și excepția tardivității.
Apărătorul intimaților-pârâți C. L. și S.C. D. M. S.R.L. solicită, în principal, anularea recursului ca netimbrat sau să se ia act de renunțare, iar în subsidiar, pune concluzii de respingere a recursului ca tardiv formulat și constatarea nulității acestuia, întrucât nu este nici motivat.
CURTEA,
Deliberând asupra excepției netimbrării recursului, constată :
Prin sentința civilă nr. 4695 din 07.06.2013, Tribunalul București –Secția a VI-a Civilă a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul H. P. în contradictoriu cu pârâtul C. L. și a admis în parte cererea formulată de același reclamant în contradictoriu cu pârâta .. Pe cale de consecință, a obligat această pârâtă să plătească reclamantului suma de 49.083 lei, reprezentând drepturi cuvenite acestuia în urma retragerii din societate, și suma de 884,8 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în urma compensării.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul D. T..
La data de 27.12.2013, apelantul a formulat o declarație de renunțare la judecată.
Având în vedere obiectul deliberării, instanța nu va mai prezenta susținerile părților și considerentele primei instanțe cu privire la fondul cauzei.
Prin rezoluția de înregistrare a apelului, instanța a dispus citarea apelantui cu mențiunea achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Apelantul nu s-a conformat acestei obligații și nici nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.
La termenul de judecată stabilit, Curtea a recalificat calea de atac formulată în recurs.
Întrucât timbrarea căii de atac constituie o condiție de sesizare a instanței, Curtea se va pronunța, cu prioritate, asupra excepției de netimbrare.
Analizând, cu prioritate, excepția netimbrării cererii de recurs, Curtea reține următoarele :
În conformitate cu art. 20 alin. 1 din legea 146/1997, aplicabilă în cauză, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.Conform alineatului2,dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, iar, potrivit alineatului 3 al aceluiași articol, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
De asemenea, aceste dispoziții sunt aplicabile și în ce privește neplata timbrului judiciar, conform art. 9 din OG 32/1995.
Astfel cum s-a reținut, instanța a stabilit în sarcina recurentului o taxă judiciar de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, măsură ce a fost adusă la cunoștință acestuia prin citație.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, legea 146/1997 (art. 18 alin. 2) prevede o cale specială de atac, respectiv cererea de reexaminare, ce trebuie formulată în termen de 3 zile de la comunicarea sumei de plată.
În cauza de față, recurentul nu a uzat de această cale pentru a obține revenirea asupra taxei stabilite și nici nu a efectuat plata acesteia.
Prin urmare, devin incidente dispozițiile art. 20 alin. 3 din lege, astfel că instanța va admite excepția netimbrării recursului și, în consecință, va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului.
Anulează recursul formulat de reclamantul H. P., împotriva Sentinței civile nr.4695 din 07.06.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. L. și S.C. D. M. S.R.L., ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
F.L. ȘALAR M. C. S. A.M. G.
GREFIER,
V. G.
Red.Ș.F.L./15.01.2014
| ← Recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la O.R.C..... | Nulitate act juridic. Decizia nr. 301/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
