Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 312/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 312/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 15869/3/2011/a2
Dosar nr._
(Număr intern 3042/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 312/R/2015
Ședința publică de la 12 mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. B. F.
JUDECĂTOR: L. C.
JUDECĂTOR: M. I. B.-P.
GREFIER: S. I. S.
Pe rol este soluționarea recursului formulat de recurenta reclamantă F. I. S.P.R.L., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei MAXIMA PRODUCTION S.R.L., împotriva Sentinței civile nr. 4433 din 26.04.2013, pronunțate de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimații-pârâți D. N. și D. D. F..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin rezoluția din data de 05.03.2015, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării incidentului perimării.
Curtea reține cauza în pronunțare pe aspectul perimării recursului.
CURTEA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 4433 din 26.04.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului D. F. D.; a fost respinsă cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de F. I. S.P.R.L., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei Maxima Production S.R.L., în contradictoriu cu pârâții D. N. și D. D. F., ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamanta F. I. S.P.R.L., solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii întemeiate pe art. 138 din Legea nr. 85/2006 și obligării pârâților la suportarea pasivului debitoarei.
La termenul de judecată din data de 25.02.2014, Curtea a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 C.pr.civ. 1865, reținând lipsa nejustificată a părților și faptul că nu s-a solicitat judecarea recursului în lipsă.
La data de 05.03.2015, din oficiu, Curtea a dispus repunerea cauzei pe rol, în vederea discutării incidentului procedural al perimării.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin.1 C.pr.civ. 1865, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire sau orice altă formă de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Potrivit art. 248 alin.3 C.pr.civ. 1865 - în vigoare la momentul începerii procesului prin formularea cererii de deschidere a procedurii insolvenței (01.03.2011), în materie comercială, termenul de perimare este de 6 luni.
Deși alin. 3 al art. 248 C.pr.civ. a fost abrogat prin art. 219 din Legea nr. 71/2011 (în vigoare de la 01.10.2011), Curtea reține aplicarea în cauză a dispozițiilor tranzitorii din art. 223 din Legea nr. 71/2011, conform cărora procesele și cererile în materie civilă sau comercială în curs de soluționare la data intrării în vigoare a Codului civil se soluționează de către instanțele legal învestite, în conformitate cu dispozițiile legale, materiale și procedurale în vigoare la data când acestea au fost pornite.
Ca urmare, în speță se aplică termenul de perimare de 6 luni, prevăzut de legea de procedură în vigoare la momentul formulării cererii introductive și deschiderii procedurii, iar nu cel de 1 an prevăzut de legea modificată ulterior.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că de la data de 25.02.2014 au trecut mai mult de 6 luni, fără ca părțile să fi făcut vreun act de procedură în vederea judecării procesului, pricina rămânând în nelucrare din vina părților.
Față de cele reținute, în temeiul art. 248, art. 252 și art. 312 alin.1 Cod procedură civilă din 1865, Curtea va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de recurenta reclamantă F. I. S.P.R.L., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei MAXIMA PRODUCTION S.R.L., împotriva Sentinței civile nr. 4433/26.04.2013, pronunțate de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimații-pârâți D. N. și D. D. F..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G. B. F. L. C. M. I. B.-P.
GREFIER,
S. I. S.
Red. jud.G.B.F. / 19.05.2015 / (2 ex.)
Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă
Judecător sindic – S. O.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Suspendare executare. Decizia nr. 681/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
