Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 840/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 840/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 30321/3/2013/a1
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI–SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 840A
Ședința publică de la 21.05.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – I. P.
JUDECĂTOR – E. R.
GREFIER - L. E. A.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice a Municipiului București în reprezentarea Administrației Sector 1 a Finanțelor Publice, împotriva sentinței civile nr._ din 11.12.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații S. T. și Ș. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul S. T., reprezentat de Domnul avocat Ș. A., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că apelanta a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, o cerere de renunțare la judecata apelului.
Curtea acordă cuvântul intimatului prezent asupra cererii apelantei de renunțare la judecata apelului.
Apărătorul intimatului S. T. solicită să se ia act de renunțarea apelantei la judecarea apelului.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._/11.12.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII a civilă s-a respins, ca rămasă fără obiect cererea formulată de reclamanta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice a Municipiului București în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice sector 1 contradictoriu cu pârâții S. T. și Ș. M., cererea având ca obiect atragerea răspunderii personale patrimoniale a acestora, fosti administratori ai . în temeiul dispozițiilor art.138 lit. c) și d) din legea insolvenței.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul-sindic a constatat că reclamanta a făcut doar afirmații generice, teoretice referitoare la cele două fapte imputate pârâților.
S-a mai constatat că din conținutul adresei depuse la dosar la data de 11.12.2014 de către pârâtul S. T. rezultă că restanțele la bugetul de stat în cuantum de 740 lei au fost achitate prin chitanța fiscală nr._, atașată adresei, motiv pentru care în considerarea faptului că reclamanta a cerut prin acțiune obligarea pârâților la plata pasivului în sumă de 740 lei, s-a respins acțiunea, ca rămasă fără obiect.
Împotriva acestei sentințe, Direcția G. Regională a Finanțelor Publice a Municipiului București în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice sector 1 a declarat apel, solicitând modificarea sa, în sensul admiterii cererii sale și obligării intimaților S. T. și Ș. M. la suportarea pasivului debitoarei ..
În motivare, apelanta a arătat că instanța de fond a pronunțat sentința atacată aplicând greșit legea.
Apelanta a susținut că faptele fostilor administratori au cauzat insolvența întrucât au fost încălcate prevederile privind utilizarea și ținerea registrelor contabile, întocmirea și depunerea situațiilor financiare periodice. Nedepunerea acestor documente nu reprezintă doar o simplă neglijență sau necunoaștere a legii, ci prin aceasta se vădește o intenție de fraudare a legii cu scopul de a sustrage controlului statului patrimoniul societății. Exercitarea atribuțiilor de administrator cu rea credință și în detrimentul societății a condus societatea debitoare în incapacitate de plăți.
S-a susținut că în cauză sunt incidente prevederile art.138 lit. c) din legea nr.85/2006 întrucât intimații nu și-au îndeplinit obligația prevăzută de art.27 din lege, ca în termen de 30 de zile de la apariția stării de insolvență să solicite în instanță deschiderea procedurii insolvenței.
Înainte de primul termen de judecată, apelanta a depus la dosar la data de 25.03.2015 o cerere de renunțare la judecată arătând că Trezoreria sectorului 1 a confirmat plata debitului restant în sumă de 740 lei, astfel că solicită să se ia act de cererea sa de renunțare la judecată.
La primul termen de judecată - 21.05.2015, Curtea a pus în discuție cererea apelantei de renunțare la judecată și a reținut cauza în pronunțare asupra acestei cereri.
Curtea constată că prin sentința atacată s-a respins acțiunea formulată de apelanta reclamantă ca fiind rămasă fără obiect, ca urmare a achitării debitului restant față de bugetul de stat în cuantum de 740 lei, astfel cum rezultă din chitanța fiscală atașată la dosarul de fond și că ulterior promovării căii de atac, apelanta a confirmat efectuarea plății astfel că înțelege să renunțe la judecarea cauzei conform cererii depuse la dosar.
Având în vedere principiul disponibilității ce caracterizează procesul civil precum și prevederile art.406 și 404 din noul cod de procedură civilă, Curtea urmează să ia act de renunțarea apelantei la judecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea apelantei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice a Municipiului București în reprezentarea Administrației Sector 1 a Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 2 la judecarea apelului declarat împotriva sentinței civile nr._ din 11.12.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații S. T. domiciliat în București, ., sector 1 și Ș. M., domiciliată în București, ., ., ..
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică 21.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
I. P. E. R.
GREFIER,
L. E. A.
Red.Jud. I.P.
Nr.ex.: 5/04.06.2015
Fond: Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă
Președinte: N. N. M.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Acţiune în anulare. Decizia nr. 182/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
