Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 1311/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1311/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 731/3/2014/a1
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1799/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1311/2015
Ședința publică de la 21 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-SPERANȚA C.
JUDECĂTOR G. G.
GREFIER C. L.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta reclamantă D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI, IN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTOR 2 A FINANTELOR PUBLICE împotriva Sentinței Civile nr.4612/19.05.2015 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul pârât C. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au fost prezente.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Curtea constată că s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă conform art. 223 Noul Cod de procedură civilă, motiv pentru care reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr. 4612 din 19.05.2015 Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă a respins ca inadmisibilă cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de către D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI, IN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTOR 2 A FINANTELOR PUBLICE împotriva pârâtului C. G., reținând în motivarea hotărârii că prin sentința civilă cu nr. 9539 din 11.11.2014 s-a dispus închiderea procedurii împotriva debitorului . SRL conform art. 131 din Legea 85/2006 și radierea acestuia din registrul comerțului, iar cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a fost formulată ulterior închiderii procedurii, respectiv la 18.11.2014.
În raport de dispozițiile art. 138 alin. 5, art. 140 din Legea nr.85/2006, a arătat judecătorul - sindic, cererea formulată în temeiul art. 138 deși se judecă separat, trebuie formulată în cadrul procedurii prevăzute de lege, având în vedere destinația sumelor de bani ce sar obține prin exercitarea acestei acțiuni.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamanta creditoare D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI, IN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTOR 2 A FINANTELOR PUBLICE, apelul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V a Civilă, sub nr._, din 30.06.2015.
Apelanta a criticat hotărârea atacată pentru nelegalitate, arătând că art. 138 alin. 5 din Legea nr.85/2006 prevede că această cerere se judecă separat, dosarul de fond având doar rol de material probator pentru cererea formulată în baza art. 138, însă atașarea acestuia nu este obligatorie, probele putând fi dispuse și separat, iar legea nu interzice expres depunerea cererii ulterior închiderii procedurii.
În drept, art. 466 și următoarele Cod procedură civilă.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor art. 479 alin. 1 Cod procedură civilă, constată apelul nefondat pentru considerentele ce succed:
Acțiunea reglementată de art. 138 din Legea nr.85/2006 nu poate fi izolată de procedura insolvenței pentru a fi exercitată ulterior.
Cererile formulate în temeiul art. 138 din lege trebuie soluționate de judecătorul – sindic investit în cadrul procedurii speciale a insolvenței, întrucât închiderea procedurii duce la dezinvestirea judecătorului - sindic cu soluționarea vreunei cereri privind respectiva procedură, iar atât ignorarea efectelor juridice ale închiderii procedurii, cât și soluționarea unei astfel de cereri în procedura de drept comun sunt lipsite de suport legal.
Pentru aceste considerente, Curtea, reținând că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, față de dispozițiile art. 8 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, respinge apelul, a nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamantă D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI, IN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTOR 2 A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în sector 2, București, Sperantei, nr. 40, împotriva Sentinței Civile nr.4612/19.05.2015 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul pârât C. G., prin afișare la ușa instanței.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Septembrie 2015.
Președinte, M.-SPERANȚA C. | Judecător, G. G. | |
Grefier, C. L. |
Red.Jud.S.M.C.
25.09.2015
Tehnored. A.A.
4 ex./30.09.2015
.> Tribunalul București-Secția a VII-a Civilă
Judecător Sindic: G. L. D.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1007/2015. Curtea de... → |
|---|
