Procedura insolvenţei – societăţi pe acţiuni. Decizia nr. 435/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata debitoare . administrator statutar reprezentat de avocat V. Orlando care depune împuternicire avocațială la dosar și intimata intervenientă ASOCIAȚIA D. G., prin consilier juridic D. M. care depune la dosar delegație, lipsă fiind celelalte părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că intimata debitoare și intimata intervenientă au depus întâmpinări.

La interpelarea instanței, părțile, prin apărători, având cuvântul pe rând arată că nu mai au alte cereri de formulat.

Intimata debitoare, prin avocat, solicită instanței respingerea recursului ca nefondat pentru motivele arătate pe larg, prin întâmpinare.

Intimata intervenientă, prin consilier juridic, solicită instanței, pentru motivele arătate pe larg, prin întâmpinare respingerea recursului ca nefondat.

Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.

CURTEA

Deliberând asupra recursului de față:

Prin Încheierea pronunțată în ședința publică de la 28 ianuarie 2015, Tribunalul G.-Judecător- sindic, a dispus rectificarea tabelului definitiv de creanțe prin diminuarea nivelului creanței Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. cu suma de 403.051 lei.

Pentru a hotărî astfel, judecătorul - sindic a avut în vedere că prin încheierea pronunțată la 19 februarie 2014 s-a stabilit nivelul creanței bugetare conform raportului de expertiză contabilă, la 1.447.890 lei, înscrisă în tabelul definitiv și că prin decizia civilă nr.533/2013, decizia civilă nr.26/2015, decizia civilă nr.1072/C./2013, decizia civilă nr.503/2014 s-au anulat titlurile executorii nr.2361/2010, 2571/2010, 827/2008, procesul-verbal nr._/2011, pentru suma totală de 403.051 lei, impunându-se, în consecință, diminuarea creanței cu sumele nedatorate.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. (fostă D.G.F.P. G.), recursul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V a Civilă, sub nr._, din 27.05.2015.

Recurenta a criticat încheierea atacată pentru nelegalitate, apreciind că sumele cu care a fost diminuată creanța recurentei sunt născute ulterior deschiderii procedurii insolvenței și care nu au fost cuprinse în cererea de creanță.

Astfel, suma de 100.000 lei, din procesul – verbal de contravenție . nr._ din 26.07.2011, nu a fost cuprinsă în cererea de creanță deoarece acesta este emis la 26.07.2011, după data de 15.12.2010, data deschiderii procedurii insolvenței debitoarei.

Și în ceea ce privește diminuarea creanței cu sumele pentru care s-a început executarea silită în baza titlurilor executorii nr. 2361/2010, 2571/2010, 827/2008, hotărârea primei instanțe este nelegală, a susținut recurenta, întrucât din fișa sintetică pe plătitor rezultă că debitoarea a avut la înființare și până în prezent obligații fiscale către bugetul de stat în sumă de 130.491,19 lei, din care a achitat 8.982.864 lei, rămânând neachitată suma de 4.066.257 lei.

În drept, art. 304¹ Cod procedură civilă.

Recurenta a depus în probațiune fișa sintetică totală.

Intimatele . administrator judiciar CII E. M. și ASOCIAȚIA D. G. au formulat întâmpinări, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

Au susținut intimatele, în esență, că judecătorul - sindic în mod corect a dispus rectificarea tabelului de creanțe cu suma de 403.051 lei, sumă ce provine din finalizarea dosarelor ce se aflau în curs de judecată, creanță cu care recurenta creditoare se înscrisese la masa credală, nefiind certă, lichidă și exigibilă.

Sumele solicitate de A.J.F.P. G. au fost declarate nedatorate conform hotărârilor judecătorești definitive menționate și, pe cale de consecință, au fost înlăturate de către judecătorul - sindic din tabelul definitiv de creanțe.

Cât privește P.V.C. . nr._/26.07.2011 în baza căruia recurenta pretinde suma de 100.000 lei, au arătat intimatele, contestația formulată de către debitoarea D. SA a fost admisă prin sentința civilă nr. 1072 din 2.10.2013 a Tribunalului G., fiind dispusă înlocuirea amenzii contravenționale de 100.000 lei cu sancțiunea „AVERTISMENT”

Recurenta solicită astfel înscrierea unei creanțe de 100.000 lei care a fost anulată, dovedind că nu deține o evidență corectă privind obligațiile pe care debitoarea le are față de creditoare.

Fișa sintetică pe plătitor nu este un document oficial, au mai arătat intimatele, ci constituie o evidență proprie a creditorului pe care o elaborează în baza O.M.F.P. nr. 1722/2014 și nr. 441 din 19.08.2005 (ordine care nu au fost date publicității în M.Of.).

Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art. 304¹ Cod procedură civilă (1865), constată recursul nefondat pentru considerentele ce succed:

Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 1509 din 19.09.2012 a dispus efectuarea unei expertize contabile care să stabilească cuantumul creanței D.G.F.P. G. asupra debitoarei D. SA, în cauză fiind întocmit raportul de expertiză care a constatat, prin ample lucrări desfășurate, că prin hotărâri judecătorești definitive au fost anulate debite pretinse de creditoare, suma datorată la data efectuării expertizei contabile fiind de 1.477.890 lei, din totalul de 4.071.968 lei pretins de D.G.F.P. G. în baza fișei sintetice.

Raportul de expertiză a consemnat situația de fapt conform căreia, pe rolul instanțelor se aflau în curs de judecată mai multe cauze ce aveau ca obiect contestații formulate de către debitoarea D. împotriva executărilor silite pornite de către recurenta creditoare în temeiul unor titluri executorii, litigii care au fost finalizate ulterior omologării raportului de expertiză contabilă de către judecătorul - sindic.

Astfel, raportul de expertiză contabilă a fost omologat de către judecătorul - sindic prin încheierea pronunțată la 19.02.2014, dispunând refacerea tabelului creanțelor prin înscrierea A.J.F.P. G. la nivelul de 1.477.890 lei, astfel cum rezultă din raportul de expertiză.

Încheierea tribunalului este irevocabilă prin decizia civilă nr. 26/2015 a Curții de Apel București.

Din finalizarea dosarelor care se aflau în curs de judecată la data efectuării raportului de expertiză contabilă, potrivit deciziei definitive pronunțate de instanțele de judecată, rezultă că au fost anulate creanțe aparținând recurentei în sumă totală de 403.051 lei, astfel cum, corect, a reținut judecătorul - sindic.

Rezultă, contrar celor susținute de recurenta creditoare, că și suma de 403.051 lei era cuprinsă în totalul creanțelor solicitate prin declarația de creanță, de 4.406.965 lei depusă la data de 24.01.2011, dar nu a făcut obiectul raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză întrucât litigiile ce purtau asupra sumelor respective se aflau în curs de soluționare pe rolul instanțelor judecătorești, fiind finalizate ulterior, prin decizii definitive.

Susținerile recurentei denotă necunoașterea de către aceasta a situației de fapt și o neținere corectă a evidenței proprii, recurenta nepunând în aplicare hotărârile judecătorești definitive pronunțate în litigiile purtate asupra sumelor pretinse de aceasta, și nu a diminuat corespunzător creanțele pretinse.

Curtea constată că tribunalul a analizat în mod corect materialul probator administrat și a aplicat adecvat normele legale incidente, pronunțând o hotărâre legală și temeinică, a cărei reformare nu se impune.

Pentru aceste considerente. Curtea, față de dispozițiile art. 8 alin. 1 din Legea nr.85/2006, art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă (1865), respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. (FOSTĂ DGFP G.) împotriva încheierii civile pronunțată la 28.01.2015 de către Tribunalul G., Secția Civilă, în dosarul nr. _ 7 în contradictoriu cu intimatul administrator judiciar C. I. DE INSOLVENȚĂ E. M., intimata debitoare .>si intimata intervenientă ASOCIAȚIA D. G..