Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 844/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 844/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 40105/3/2014/a1
Dosar nr._ (Număr în format vechi 588/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V A CIVILĂ
Decizia civilă nr.844
Ședința publică de la 21 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ș. C. C.
Judecător: C. M. N.
Grefier: I. L. P.
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta - debitoare . ESTATE SRL împotriva Sentinței civile nr.40/05.01.2015 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Civilă în dosarul nr._ 14 în contradictoriu cu intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 4 și intimata - debitoare . ESTATE SRL prin administrator judiciar CII C. A. S. având ca obiect Legea nr.85/2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează Curții că, prin compartimentul registratură, apelanta - debitoare a depus la dosar cerere de renunțare la judecata apelului și că aceasta nu a făcut dovada achitării taxei de timbru, după care:
Curtea învederează că cadrul procesual este reprezentat, în ceea ce privește părțile, de către apelanta - debitoare . ESTATE SRL, intimata - creditoare DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 4 și de intimata - debitoare prin administrator judiciar CII C. A. S., fiind vorba de o cale de atac exercitată împotriva unei hotărâri prin care s-a deschis procedura insolvenței.
Curtea invocă excepția netimbrării cererii de apel și, având în vedere că excepția netimbrării are prioritate față de excepția tardivității apelului și față de cererea de renunțare la judecată, reține cauza în pronunțare pe excepția de netimbrare.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele :
1). Prin Sentința civilă nr.40/05.01.2015 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Civilă în dosarul nr._ 14 a fost admisă cererea creditorului Direcției Generale de Impozite și Taxe Locale Sector 4 de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitorului . ESTATE SRL, în temeiul art.71 alin. 1 din Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență s-a deschis procedura generală împotriva . ESTATE SRL, s-a pus în vedere debitorului că este obligat să depună în 10 zile de la pronunțarea prezentei hotărâri, la dosarul cauzei, actele și informațiile prevăzute la art. 67 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, s-au fixat termenele limită prevăzute de art.100 din Legea nr.85/2014, s-a desemnat administrator judiciar provizoriu pe CII C. A. S. care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 58 raportat la art. 87 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2014, cu o remunerație provizorie de 1000 lei din averea debitorului, în temeiul art.71 alin. 2 din Legea nr. 85/2014 s-a dispus ca administratorul judiciar să trimită o notificare, în condițiile art.99 alin. 3 din lege, privind deschiderea procedurii generale împotriva debitorului, tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu art.67 alin.1 lit.c, debitorului și oficiului registrului comerțului sau, după caz, registrului societăților agricole ori registrului asociațiilor și fundațiilor în care debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea mențiunii, instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul declarat la registrul comerțului, și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi, în vederea aplicării prevederilor art. 75 din Legea nr. 85/2014 și s-a pus în vedere administratorului judiciar să efectueze în 60 de zile de la data pronunțării hotărârii inventarierea bunurilor debitorului, să întocmească și să depună la dosar, în termen de 20 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art. 92 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, și, în termen de 40 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art. 97 din aceiași lege.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
„În drept,
Instanța are în vedere art.3 și art.5 pct.29 din Legea nr.85/2014, potrivit cărora procedura insolvenței se aplică profesioniștilor, astfel cum sunt definiți la art. 3 alin. (2) din Codul civil, cu excepția celor care exercită profesii liberale, precum și a celor cu privire la care se prevăd dispoziții speciale în ceea ce privește regimul insolvenței lor, respectiv insolvența reprezintă acea stare a patrimoniului debitorului caracterizată prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile.
Mai prezintă relevanță următoarele dispoziții normative din aceeași lege:
- art.5 pct.29 lit.a), care prevede că ,, insolvența debitorului se prezumă atunci când acesta, după 60 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditor; prezumția este relativă;
- art.5 pct.20 creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței este creditorul a cărui creanță asupra patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 60 de zile. Prin creanță certă, în sensul prezentei legi, se înțelege acea creanță a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul. Creditorii vor putea solicita deschiderea procedurii insolvenței doar în cazul în care, după compensarea datoriilor reciproce, de orice natură, suma datorată acestora va depăși suma prevăzută la pct. 72;
Potrivit art. 70 alin.1 în ref. la art. 5 alin. 1 pct. 20 și pct. 72 din Legea 85/2014 orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii împotriva unui debitor prezumat în insolvență, a cărui creanță, de cel puțin 40.000 lei, este certă, lichidă și exigibilă, poate introduce la tribunal o cerere introductivă, la care va anexa documentele justificative ale creanței și ale actelor de constituire de garanții.
Încetarea de plăți față de creditorul care a formulat cererea introductivă se prezintă ca o prezumție legală a stării de insolvență, ce poate fi răsturnată doar de debitorul care face dovada ca are sume de bani disponibile în patrimoniu.
Rezultă, din interpretarea sistematică a acestor dispoziții legale, că aplicarea procedurii insolvenței reglementate de Legea nr.85/2014 este supusă îndeplinirii a două condiții ce privesc persoana debitorului:
- debitorul să aibă calitatea de profesionist
- debitorul să se afle în stare de insolvență sau insolvența să fie iminentă.
În ce privește proba stării de insolvență a patrimoniului debitorului, se instituie în favoarea creditorului prezumția legală potrivit căreia debitorul se află într-o stare vădită de insolvență. În acest sens, legiuitorul, pornind de la faptul material al neplății unei datorii certe, lichide și exigibile prezumă: lipsa ori insuficiența lichidităților din patrimoniul debitorului și împrejurarea că neplata datoriei este consecința acestei lipse ori insuficiențe de disponibil bănesc.
Prezumția legală arătată este însă relativă, întrucât debitorul are posibilitatea de a contesta starea de insolvență și de a face proba situației faptice contrare, respectiv că dispune de lichidități suficiente pentru a acoperi integral creanța pretinsă de creditor, și că, în mod implicit, neplata datoriei nu are drept cauză insuficiența lichidităților, ci alte cauze (debitorul dispune de lichidități, dar, indiferent de temeinicia motivelor invocate, refuză ori întârzie plata).
Mai rezultă faptul că pentru deschiderea procedurii de insolvență, la cererea creditorului, mai este necesar îndeplinirea și a următoarelor condiții ce privesc creanța creditorului și a căror dovedire este sarcina creditorului conform art. 249 din C.pr.civ.:
- creditorul să aibă o creanță certă, lichidă și exigibilă .
- creanța creditorului să aibă o valoare egală ori mai mare de 40 000 lei.
- creanța să fie exigibilă de mai mult de 60 de zile de la scadență.
În ce privește raportul juridic de drept material, instanța constată ca fiind incidente următoarele texte de lege: art. 85, art. 88, art. 110 și art. 141 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările ulterioare.
Din analiza coroborată a acestor texte de lege rezultă faptul că:
- aceste creanțe fiscale se stabilesc ( prin modalitatea menționării izvorului nașterii lor, a cuantumului și a scadenței) de către organele fiscale competente prin titluri de creanță ( declarații ale contribuabilului și depuse de acesta la organul fiscal, decizii de impunere sau asimilate acestora emise de organul fiscal, decizii de calcul accesorii emise de organul fiscal ).
- neplata la scadență a creanțelor fiscale stabilite prin titlurile de creanță transformă aceste titluri în titluri executorii.
- acest fapt are drept efect emiterea de către organul fiscal a unui înscris intitulat titlu executoriu în care sunt cuprinse datele de identificare a titlurilor de creanță sus menționate scadente și devenite executorii.
În fapt,
Instanța reține că instituția creditoare, în calitate de organ fiscal competent, este titularul unor drepturi de creanță împotriva societății debitoare constând în: impozit și taxă clădiri, impozit auto, amenzi, impozit vehicule, precum și în accesorii la aceste taxe și impozite: penalități de întârziere.
Aceste creanțe sunt constatate prin titlurile de creanță menționate în cuprinsul titlurile executorii - acte depuse la dosar de către creditor.
Din conținutul titlurilor executorii rezultă existența creanței.
Debitorul nu a făcut dovada că ar fi contestat fie la instanța de executare, potrivit art.172 din C.pr.fisc., fie la instanța de contencios administrativ, potrivit art.205 alin.1 din C.pr.fisc., titlurile executorii și, respectiv, titlurile de creanță și că ar fi obținut o hotărâre judecătorească irevocabilă de desființare a acestora.
Debitorul contestă creanța în prezentul dosar însă, în speță titlurile de creanță sunt titluri executorii ce pot fi contestate atât în ce privește cuantumul cât și modul lor de comunicare numai calea procedurală sus menționată și nu în prezenta cauză, pe cale incidentală, printr-o apărare de fond.
Astfel, creanțele creditorului sunt certe.
Creanțele consemnate în actele sus menționate sunt lichide în sumă totală de 119.006 lei și astfel depășesc pragul minim legal de 40.000 lei
Creanțele menționate în titlurile de creanță sunt exigibile de mai mult de 60 de zile de la scadență. Această scadență este menționată în cuprinsul titlurilor executorii la rubrica data plății titlului de creanță.
Astfel, este îndeplinită și a treia condiție privind creanța creditorului.
Ca urmare a îndeplinirii și ultimei condiții arătată anterior operează prezumția legală relativă că debitorul este în stare de insolvență.
Reține instanța că debitorul a formulat contestație prin care contestă starea de insolvență însă nu a făcut dovada ,conform art. 249 din C.pr.civ., a faptului că dispune de lichidități pentru a achita creanța pretinsă, deci nu s-a răsturnat prezumția legală.
În consecință, instanța apreciază că, în speță, cererea creditorului îndeplinește toate condițiile legale stabilite de Legea nr.85/2014 pentru aplicarea și deschiderea procedurii insolvenței.
În concluzie pentru motivele de fapt și de drept sus menționate instanța va admite cererea și în temeiul art. 71 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență deschide procedura generală împotriva S.C. ,,I. I. REAL ESTATE ,, SRL.
Va pune în vedere debitorului că este obligat să depună în 10 zile de la pronunțarea prezentei hotărâri, la dosarul cauzei, actele și informațiile prevăzute la art. 67 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. În cazul în care debitorul nu va depune actele și informațiile arătate devin aplicabile dispozițiile art. 82 alin. 2 și art. 169 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2014.
Va fixa termene limită:
Având, în vedere cererea creditorului, în temeiul art. 45 din lege va desema administrator judiciar provizoriu pe Cabinet Individual de Insolvență C. A. S. care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 58 raportat la art. 87 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2014, cu o remunerație provizorie de 1000 lei din averea debitorului.
În temeiul art. 71 alin. 2 din Legea nr. 85/2014, va dispune ca administratorul judiciar să trimită o notificare, în condițiile art. 99 alin. 3 din lege, privind deschiderea procedurii generale împotriva debitorului, tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu art. 67 alin. 1 lit. c), debitorului și oficiului registrului comerțului sau, după caz, registrului societăților agricole ori registrului asociațiilor și fundațiilor în care debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea mențiunii, instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul declarat la registrul comerțului, și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi, în vederea aplicării prevederilor art. 75 din Legea nr. 85/2014.
Va pune în vedere administratorului judiciar să efectueze în 60 de zile de la data pronunțării prezentei hotărâri inventarierea bunurilor debitorului, să întocmească și să depună la dosar, în termen de 20 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art. 92 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, și, în termen de 40 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art. 97 din aceiași lege.
În temeiul art. 39 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, va dispune deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii; în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilități bănești vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar.
Va pune în vedere lichidatorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990, republicată și dispune îndeplinirea formalităților privind menționarea la registrul comerțului a reprezentanților permanenți ai săi.
Va pune în vedere administratorului judiciar să depună lunar la dosar raportul prevăzut de art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014.
Va fixa termen administrativ de control pentru analiza stadiului continuării procedurii la 20.04.2015”.
2). Împotriva acestei hotărâri a declarat apel debitoarea . ESTATE SRL solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul respingerii cererii introductive formulate de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 4.
S-a menționat că debitoarea nu este în stare de insolvență, iar titlurile executorii în baza cărora s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței nu au fost comunicate la sediul social și comunicarea prin publicitate s-a făcut la sediul social vechi.
S-a învederat că au fost contestate titlurile executorii, iar valoarea creanței invocate de DGTIL Sector 4 a fost achitată la valoarea actualizată.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.43, art.46 al.1 din Legea nr.85/2014, art.223 al.3, art.476, art.480 al.2 NCPC.
3). La data de 14.04.2015, prin Serviciul Registratură, intimata – debitoare . ESTATE SRL prin administrator judiciar CII C. A. S. a depus la dosar întâmpinare prin care a învederat că lasă la aprecierea instanței soluția cu privire la cererea de apel.
S-a învederat că de la data deschiderii procedurii insolvenței a fost achitată creanță față de intimata – creditoare DGTIL SECTOR 4.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.205 NCPC, Legea nr.85/2014.
La întâmpinare s-au atașat înscrisuri (f.24 – 27).
4). La data de 15.04.2015, prin Serviciul Registratură, intimata – creditoare DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 4 a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității apelului, iar pe fond a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
În motivare s-a arătat că sentința apelată a fost publicată în BPI nr.1838/29.01.2015, iar apelul a fost declarat la data de 09.02.2015, cu depășirea termenului de 7 zile.
Pe fond s-a menționat că au fost comunicate debitoare titlurile executorii.
S-a precizat că la data de 19.01.2015 a fost achitată creanța în sumă de 125.019,88 lei.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.205 NCPC.
În baza art.411 NCPC s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă.
5). La termenul de judecată din data de 21.05.2015, Curtea a invocat excepția netimbrării apelului și a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
6). Analizând apelul declarat, raportat la dispozițiile art.479 – 480 din Noul Cod de procedură civilă, Curtea reține următoarele :
Conform art.248 al.1 NCPC, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
În primul rând, trebuie observat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile OUG nr.80/2013 întrucât cererea de deschidere a procedurii insolvenței a fost formulată la data de 19.11.2014, după . OUG nr.80/2013 (02.07.2013).
În al doilea rând, potrivit art.23 al.1 din OUG nr.80/2013, cererile pentru exercitarea apelului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din:
- taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță, dar nu mai puțin de 20 de lei
- taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, dar nu mai puțin de 20 de lei.
Conform art.14 al.1 din OUG nr.80/2013 raportat la art.340 din Legea nr.85/2014, acțiunile / cererile / obiecțiunile / contestațiile introduse la instanțele judecătorești în temeiul Legii nr.85/2014 se taxează cu 200 lei.
Prin urmare, taxa judiciară de timbru datorată în cazul formulării unui apel împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțate în materia reglementată de Legea nr.85/2014 este în cuantum de 100 lei.
Potrivit art.470 al.3 teza a II a NCPC, lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel.
În acest sens, Curtea constată că una dintre măsurile dispuse prin rezoluție pentru judecarea cauzei de către completul C5 Apel a fost comunicarea unei adrese către apelanta – debitoare cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru de 100 lei (f.3).
La data de 03.03.3015 a fost emisă o adresă către apelanta – debitoare, care a fost transmisă la sediul ales la data de 09.03.2015, procedura de comunicare fiind îndeplinită conform art.165 NCPC prin încheierea procesului – verbal prevăzut la art.164 NCPC din care rezultă că actul de procedură a fost depus în cutia poștală (f.12 – 14 dosar apel).
Ulterior, pentru primul termen de judecată din data de 21.05.2015, apelanta – debitoare a fost citată cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru de 100 lei, procedura de comunicare fiind îndeplinită conform art.165 NCPC prin încheierea procesului – verbal prevăzute la art.164 NCPC din care rezultă că actele de procedură au fost depuse în cutia poștală (f.39, 44 dosar apel).
Însă, deși pentru primul termen de judecată din data de 21.05.2015 a fost legal citată cu mențiunea de a depune taxă judiciară de timbru de 100 lei sub sancțiunea anulării cererii, apelanta – debitoare nu a îndeplinit această obligație.
În aceste condiții, devin incidente dispozițiile art.470 al.3 NCPC teza I, care prevăd că nedepunerea dovezii achitării taxei judiciare de timbru până la primul termen de judecată atrage nulitatea cererii de apel.
Față de cele expuse anterior, în baza art.470 al.3 teza I NCPC, Curtea va admite excepția netimbrării și va anula apelul declarat de apelanta - debitoare . ESTATE SRL ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării apelului.
Anulează apelul declarat de apelanta - debitoare . ESTATE SRL (cu sediul în București, ., ..05, sector 4) împotriva Sentinței civile nr.40/05.01.2015 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Civilă în dosarul nr._ 14 în contradictoriu cu intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 4 (cu sediul în București, ..50 – 54, sector 4) și intimata - debitoare . ESTATE SRL prin administrator judiciar CII C. A. S. (cu sediul în București, ., sector 2) ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.05.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Ș. C. C. C. M. N.
GREFIER
I. L. P.
Red./tehn.jud.Ș.C.C.
5ex./15.06.2015
Jud. fond: V. C. Ș. - TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA A VII A CIVILĂ
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Obligaţia de a face. Decizia nr. 69/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
