Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 658/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 658/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 20903/3/2014
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A VI A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.658
Ședința publică de la 22 aprilie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE A. P.
JUDECĂTOR I. C.
GREFIER G. M.
====
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelantul CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ D. I. lichidator judiciar al . împotriva încheierii din 19.11.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul prin lichidator D. I., lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la dosar s-a depus dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 100 lei, conform dispoziției din rezoluția de primire a dosarului.
Nefiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul apelantului pe cererea de apel.
Apelantul solicită admiterea apelului cum a fost formulat, anularea încheierii din 19.11.2014 și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA:
Asupra apelului de față, deliberând, constată:
Prin încheierea din 19.11.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă a fost respinsă cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de către debitorul . cu sediul în București, .. 1, ., ., CUI_ prin lichidator C. D. I..
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că, prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 19.06.2014 pe rolul Tribunalului București Secția a VII- a Civilă, de către . prin lichidator C. D. I., s-a solicitat declanșarea procedurii simplificate prevăzută de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, respectiv constatarea stării de insolvență.
În motivare, debitoarea a arătat că prin rezoluția nr._/ 23.04.2014 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București a numit lichidatorul judiciar C. D. I. cu îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de Legea nr. 31/1990 rep., ca urmare a dizolvării ..
De asemenea, a precizat că societatea nu mai funcționa la sediul declarat la O.R.C., că nu au fost depuse actele contabile prevăzute de lege, societatea debitoare fiind și dizolvată, astfel că se găsea în situația prevăzută la art. 1 alin. 2 lit. e din Legea nr. 85/2006.
A precizat că societatea se afla în stare vădită de insolvență și s-a solicitat deschiderea procedurii simplificate, în temeiul art. 1, alin. 2, lit. e din lege.
În drept a invocat dispozițiile art.1 (2), art. 3 pct. 1 lit. a), art. 11(1) lit. c), art. 26 (1), art. 27 (1), și art. 32 (1) din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, precum și dispozițiile art. 270 1 din Legea 31/1990 privind societățile comerciale.
În dovedirea cererii a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut următoarele:
Unicul temei al cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență invocat de către lichidator l-a constituit eșecul demersurilor la care a recurs pentru a intra în posesia actelor constitutive, a actelor contabile și a bunurilor societăți și pentru a lua legătura cu reprezentanții societății, elemente care ar fi atras incidența cazului de deschidere a procedurii reglementat de art. 3 pct. 25 și art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 260 alin. 4 din Legea nr. 31/1990 „În termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului”.
Lichidatorul nu a dovedit starea de insolvență a . prin care potrivit art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 se înțelege „acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile”.
Deschiderea procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 270 indice 1 din Legea nr. 31/1990 care stabilește că în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței, supunând acestei proceduri și societățile comerciale cu privire la care s-a dispus dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți.
În consecință, rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de Legea nr.85/2006 și anume: 1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate în art. 1 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse de Legea nr. 85/2006.
Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ indiferent de titularul cererii având ca obiect deschiderea procedurii și cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art. 260 alin. 4 din Legea nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă ”îndeplinirea condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență”.
Potrivit art. 2 din Legea 85/2006 scopul prezentei legi este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență.
Ori, atâta timp cât nu reiese existența în sarcina debitoarei, prin înscrisurile prevăzute de lege, a unui pasiv ce ar urma să fie acoperit prin procedura insolvenței, finalitatea unei asemenea proceduri nu există.
În acest sens, apreciind că din probatoriul administrat în fața instanței nu s-a putut reține existența stării de insolvență în accepțiunea prevederilor Legii 86/2006, instanța a respins cererea conform dispozitivului.
Împotriva încheierii din 19.11.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII- a Civilă a făcut apel apelantul CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ D. I. lichidator judiciar al . și solicită anularea încheierii de ședință publică din 19.11.2014 și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru următoarele motive:
1. Greșita interpretare a prevederilor legale. Arată că conform prev.art.270/1 din Legea 31/1990, în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de incapacitate de plată și insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței.
Mai arată că în cererea de deschidere a falimentului prin procedura simplificată și prin raportul lichidatorului dir. 19.11.2014 potrivit datelor (cerere de creanță ,fișa sintetică totală și a somațiilor și titlurilor executorii) comunicate de creditorii bugetari DGRFP B.. și DIT Locale S3 B.. a rezultat incapacitatea de plată a debitorului și iminenta insolvență pentru plata debitului pretins în sumă de 4.542,74 lei. Documentele – titluri executorii ce se anexează și la prezentul apel, relevă că debitele sunt " certe ,lichide și exigibile".
Arată în continuare că potrivit prev.art.66 alin.2 din legea insolvenței creanțele bugetare rezultate dintr-un titlu executoriu necontestat în termenul prevăzut de lege, nu sunt supuse verificării judecătorului sindic, ci urmează să fie înscrise în cuantumul și la ordinea de prioritate prevăzută de legea specială și se impunea deschiderea procedurii în forma simplificată.
Arată mai departe că situația debitorului P. SRL se încadrează în prev. art.1 alin.2 din legea insolvenței lit. c, pct.1,2,3,4 și lit. d, e, și de asemenea se încadrează si in prev.art.3 pct. 1 lit. a din lege. Precizează că ,,INSOLVENȚA ESTE PREZUMATĂ CA FIIND VĂDITĂ ATUNCI CÂND DEBITORUL ,DUPA 90 ZILE DE LA SCADENȚĂ ,NU A PLĂTIT DATORIA SA FAȚĂ DE CREDITOR’’.
Mai precizează că titlurile executorii se depun la prezentul raport.
Precizează mai departe că creditorii cunoscuți în procedura de lichidare DGFP B. și DITL Sector 3 B.. și-au manifestat interesul participării la procedura insolvenței debitorului P. SRL în vederea recuperării creanței datorate solicitată prin declarațiile de creanțe depuse la masa credală.
Subliniază că neținând cont de documentele depuse în dosarul cauzei de cererea de deschidere a procedurii, Tribunalul București a omis să observe că debitul pretins de creditori este cert, lichid și exigibil " cu explicațiile prezentate, dovadă care impunea admiterea acțiunii.
Conchide având în vedere că: Insolvența este prezumată ca fiind vădită ,nefiind necesară dovedirea lipsei disponibilităților bănești cu documente contabile ale debitoarei ( care nu a dat curs notificării trimisă de lichidator pentru depunerea actelor contabile si cele ale firmei de funcționare ,iar cererea a fost făcută de reprezentantul legal al debitoarei respective lichidatorul desemnat prin rezoluția nr._//23.04.2014 dată de ORC București.
Solicită admiterea apelului, anularea încheierii de ședință din 19.11.2014 pronunțată de Tribunalul București, în dosarul nr._, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, instanței de fond.
Arată că în susținerea apelului, înțelege să se folosească de probe cu acte.
Solicită judecarea apelului în condițiile prev. art. 223 alin. 3 C..
Analizând apelul prin prisma motivelor de apel expuse, se constată că este fondat.
Este eronată reținerea instanței de fond cu privire la faptul că nu reiese existența unui pasiv al debitorului.
Cu privire la existența creanței, lichidatorul debitorului desemnat în cadrul procedurii prevăzute de Legea nr.31/1990 a învederat că DGFP București (AFP Sector 3 ) are o creanță împotriva debitorului în valoare de 4252 lei, iar DGITL Sector 3 București a comunicat o declarație de creanță pentru suma de 290,74 lei.
În apel au fost depuse înscrisuri doveditoare ale creanțelor menționate, respectiv titluri executorii și somații. Conform art. 66 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, nu sunt supuse procedurii de verificare a creanțelor prevăzută de lega insolvenței creanțele bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale.
Se constată deci că este întemeiată critica referitoare la nereținerea caracterului cert al creanței, deoarece a fost probată existența creanței bugetare invocate de către apelantul lichidator.
De asemenea, este întemeiată și critica privind nereținerea prezumției stării de insolvență potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006. Conform acestui text legal, „insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 90 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditor; prezumția este relativă”.
Întrucât creanța bugetară menționată este mai veche de 90 de zile de la scadență, reiese că se aplică prezumția existenței stării de insolvență a debitorului, potrivit textului de lege redat. Din dispozițiile Legii nr. 85/2006 nu reiese că în situația cererii formulate de către debitor nu ar fi aplicabile prevederile art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 referitoare la prezumția stării de insolvență în condițiile în care sunt întrunite cerințele acestui text de lege.
Se apreciază că în mod greșit a considerat instanța de fond că nu a fost probată starea de insolvență a debitorului, în cauză funcționând prezumția de insolvență potrivit art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
Se constată că apelul este fondat, motiv pentru care, în baza art. 480 alin. 2 N.C.pr.civ., va fi admis și va fi schimbată sentința atacată în sensul că va fi admisă cererea formulată de lichidatorul CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ D. I..
Va fi trimisă cauza la aceeași instanță de fond în vederea deschiderii procedurii insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelantul CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ D. I. lichidator judiciar al . împotriva încheierii din 19.11.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata ..
Schimbă sentința atacată în sensul că admite cererea.
Trimite cauza la aceeași instanță de fond în vederea deschiderii procedurii insolvenței.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22.04.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. P. I. C.
GREFIER,
G. M.
Red. A.P./ 3 ex.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 249/2015. Curtea de... → |
|---|
