Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 473/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Decizia nr. 473/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 19977/3/2014

Dosar nr._ (Număr în format vechi 2329/2014)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A V-A CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ Nr. 473

Ședința publică de la 25 Martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A. M. S. U.

Judecător G. VINȚANU

Grefier C. M.

****************

Pe rol judecarea cererii de apel, formulată de apelanta creditoare . SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CII V. C. împotriva încheierii din 04.08.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare . SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CARPATI CONSULTING SPRL.

La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că s-au depus la dosar, note scrise formulate de apelantă.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.

CURTEA

Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:

Prin încheierea din Camera de Consiliu de la data de 04.08.2014, Tribunalul București Secția a VII-a Civilă a admis cererea debitorului S.C. A. S. SERVICES S.R.L. . În temeiul art.32 al.1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței s-a deschis procedura generală împotriva debitorului . SRL.

Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea . SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CII V. C. solicitând modificarea in parte a încheierii din 04.08.2014, in sensul pronunțării asupra cererii conexe a creditorului . SRL Agigea, ce a făcut obiectul Dos. 4._, conexat la Dosarul_, fata de dispozițiile art. 31 alin. 4 Lg.85/2006 si numirea administratorului judiciar in temeiul art. 11 lit. c Lg. 85/2006, respectiv CRIS CONSULT SPRL București; obligarea la plata cheltuielilor de judecata - fond si apel;

În susținerea cererii de apel arată că apelanta - creditoare a formulat cerere de deschidere a procedurii insolventei debitorului . SRL BUCUREȘTI la 23.12.2013 - Dos._/3/2013 al Tribunalului București- Secția a II civila.

Debitorul a formulat cerere de deschidere a procedurii insolventei in temeiul art. 27 alin. 5 Lg.85/2006 la 12.06.2014, dupa primirea citatiei in dosarul_/3 /2013, ce a făcut obiectul dosarului_ .

În susținerea cererii de apel s-au depus înscrisuri, inclusiv încheierea din Camera de Consiliu de la data de 04.08.2014 pronunțată în dosarul nr._/3/2013 prin care s-a dispus în temeiul articolului 31 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, conexarea cauzei la dosarul nr._ al Tribunalului București Secția a VII-a Civilă.

A fost atașat dosarul_ al Tribunalului București Secția a VII-a Civilă.

Curtea, analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de apel invocate și al lucrărilor dosarului atașat constată următoarele:

La data de 23 decembrie 2013 (conform înscrisului aflat la fila 52 dosar T-B-) creditoarea . SRL Agigea C. a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței privind pe debitoarea . SRL.

Cererea s-a înregistrat sub nr._/3/2013 formându-se astfel dosarul cu nr._/3/2013.

La data de 12.06.2014, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului București Secția a VII-a Civilă cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de debitoarea . SRL, cererea formând obiectul dosarului nr._ al Tribunalului București Secția a VII-a Civilă.

Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu de la data de 04.08.2014 pronunțată în dosarul nr._/3/2013 s-a dispus conexarea cauzei la dosarul_ .

Prin încheierea din Camera de Consiliu de la data de 04.08.2014, pronunțată în dosarul nr._ (încheierea apelată) s-a admis cererea debitoarei de deschidere a procedurii insolvenței.

Se constată că instanța nu s-a pronunțat și asupra cererii conexe a creditoarei, ce forma obiectul dosarului_/3/2013, conexat la dosarul_ tot la data de 04.08.2014.

În aceste condiții, se reține din înscrisurile aflate la dosar că cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoare (23 decembrie 2013) este anterioară cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulată de debitoare (12.06.2014) astfel încât rezultă că s-au încălcat dispozițiile articolului 31 alin. 4 și 5 din Legea nr. 85/2006.

În cazul de față, deși s-a dispus conexarea cererilor, se constată că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii conexe formulată de creditoare de deschidere a procedurii insolvenței deși aceasta era anterioară cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulată de debitoare.

Față de aceste împrejurări și, față de dispozițiile articolului 31 alin. 4 și alin. 5 din Legea nr. 85/2006, ale articolului 480 Cod procedură civilă, Curtea va admite apelul formulat de apelanta creditoare . SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CII V. C., va anula sentința apelată și va trimite cauza spre rejudecare instanței de fond pentru soluționarea cererilor de deschidere a procedurii insolvenței.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul formulat de apelanta creditoare . SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CII V. C. cu sediul în Constanta - sediul administrator judiciar - ..7, J. C. și cu sediul ales la C.. av. R. D. în Constanta, ., ., ., împotriva încheierii din 04.08.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare . SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CARPATI CONSULTING SPRL cu sediul în Ploiești, . G., nr. 18, ., ..

Anulează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare instanței de fond pentru soluționarea cererilor de deschidere a procedurii insolvenței.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 25 martie 2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

A. M. S. G. VINȚANU

U.

GREFIER

C. M.

Red.Jud.A.M.S.U.

Tehnored.I.N.

Ex.5

27.04.2015

……………………..

Tribunalul București Secția a VII-a Civilă

Judecător fond: G. L. D.

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 473/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI