Alte cereri. Decizia nr. 3627/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3627/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 29-04-2014 în dosarul nr. 6453/84/2012/a3
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ Nr. 3627/2014
Ședința publică de la 29 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător A.-I. A.
Judecător D. P.
Grefier M. N. Ț.
Pe rol, judecarea recursului declarat de V. S. în calitate de administrator special al . SRL S. împotriva sentinței civile nr. 60 din data de 15.01.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. în contradictoriu cu intimații . SRL S., . SRL S. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SP. IZOINSOLV IPURL, DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE S., având ca obiect alte cereri înscriere la masa credală.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 60 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 60 din data de 15.01.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. s-a respins ca nefondată contestația formulată de administratorul debitoarei . SRL împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei cu privire la cuantumul creanței înscrise în favoarea creditoarei DGFP S..
Pentru a hotărî astfel, tribunalul analizând cererea de creanță formulată, în mod justificat administratorul judiciar a dispus înscrierea creanței în sumă de 26.818 lei în tabelul preliminar(f.402 dosar insolvență).
În ceea ce privește solicitarea contestatorului de a se califica drept creanță născută anterior deschiderii procedurii și suma de 79.521 lei reprezentând TVA aferent lunii noiembrie 2012 instanța a reținut următoarele:
Decontul de taxă pe valoare adăugată întocmit de debitoare pentru luna noiembrie 2012 precizează totalul obligațiilor de plată ca fiind în sumă de_ lei (f. 17-18).
Acest act a fost întocmit la data de 23.12.2012 fiind înregistrat la organul fiscal la aceeași dată.
Pentru această sumă nu s-a făcut dovada că ar fi fost emis titlu executoriu.
Potrivit art.134 alin.2 din codul fiscal „Exigibilitatea taxei reprezintă data la care autoritatea fiscală devine îndreptățită, în baza legii, să solicite plata de către persoanele obligate la plata taxei, chiar dacă plata acestei taxe poate fi amânată.”
Obligațiile de plată stabilite de debitoare ca aferente lunii noiembrie 2012 nu erau stabilite la data deschiderii procedurii ,astfel că mod justificat nu au fost solicitate de creditoare, iar în lipsa titlului executor nici administratorul judiciar nu era în măsură să le înscrie în tabel.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs V. S. solicitând modificarea sentinței recurate în întregime, în sensul admiterii contestației promovate și înscrierea in tabelul preliminar al creanțelor a creditoarei AJFP S. si cu suma de 74.692 lei reprezentata de TVA datorat anterior deschiderii procedurii.
În motivele de recurs se arată că în fapt, deschiderea procedurii insolventei a fost dispusa de către Tribunalul S. la data de 10.12.2012 prin incheierea civilă nr. 530/C. Prin contestația inregistrata impotriva tabelului preliminar am solicitat inscrierea in tabelul creanțelor a sumei de 74.692 lei reprezentând TVA datorat aferent lunii noiembrie deoarece este o suma datorata născuta înaintea deschiderii procedurii si nu o creanța curenta asa cum o considera creditoarea AJFP S..
Prin întâmpinarea inregistrata la dosar, creditoarea AJFP S. pune in discuție suma de 79.521 lei - ce reprezintă TVA datorat aferent lunii decembrie ( fapt reținut si de către instanța - „obligațiile in suma de_ lei provin din decontul de TVA aferent lunii decembrie 2012, sunt înregistrate la organul fiscal la data de 23.01.2013. Precizam ca aceasta dataorie de 79.521 lei -TVA datorat aferent lunii decembrie a fost achitata de către debitoare. Prin contestația inregistrata s-a solicitat considerarea sumei de 74.692 lei (reprezentând TVA datorat aferent lunii noiembrie) ca si creanța datorata înaintea deschiderii procedurii si prin urmare înregistrarea ei in tabelul preliminar si nu considerarea ei de către AJFP S. ca o creanța curenta cu obligație de plata imediata.
In acest sens, a fost intocmita si o expertiza contabila, din care reiese foarte clar faptul ca TVA datorat lunii noiembrie, chiar daca este inregistrat in luna decembrie, este o suma datorata anterior deschiderii procedurii (10.12.2013) si nu o obligație de plata aferenta lunii decembrie 2012. In expertiza se arata faptul ca data scadentei TVA de plata este data de 1 a lunii următoare si nu data de 25 a lunii următoare. Intervalul de 25 de zile reprezintă perioada in care societatea poate depune decontul TVA, depunerea dupa aceasta data sanctionandu-se contravențional si data maxima (25 a lunii) pana la care se poate plați creanța fara a se calcula majorări si penalități de intarziere.
Instanța a retinut faptul ca obligațiile de plata aferente lunii noiembrie 2012 nu erau stabilite la data deschiderii procedurii, si pentru ca nu au fost solicitate de către creditoare, nici administratorul judiciar nu era in măsura sa le inscrie in tabel. Prin urmare instanța nu contesta faptul ca suma de 74.692 lei ar fi aferenta lunii noiembrie si prin urmare datorata inaintea deschiderii procedurii, ci doar arata ca ea nu a fost solicitata de către creditoare. Insa acest fapt, nu a impiedicat creditoarea AJFP S. sa considere aceasta suma ca fiind o creanța curenta născuta ulterior deschiderii procedurii si sa solicita plata ei. Astfel, in prezent debitoarea . SRL figurează in evidentele AJFP S. si cu o creanța curenta de 74.692 lei reprezentad TVA aferent lunii noiembrie. Suma de 79.521 lei la care se face referire in cuprinsul Sentinței atacate reprezintă TVA datorat aferent lunii decembrie si este o suma achitata de către debitoare.
Prin urmare, asa cum arata si exepertul contabil, depunerea decontului TVA ulterior datei deschiderii procedurii nu transforma obligațiile de plata a TVA-ului aferent lunii noiembrie in obligații de plata aferenta lunii decembrie. Astfel se impune inscrierea in tabelul preliminar al creanțelor si a sumei de 74.692 lei la cei 26.818 lei deja inscrisi.
De asemenea, deoarece debitoarea si-a arătat intenția depunerii unui plan de reorganizare, prin considerarea sumei de 74.692 lei ca si creanța curenta, născuta ulterior deschiderii procedurii, obliga debitoarea la plata ei imediata si nu in cadrul procesului de reorganizare prin plați eșalonate, fapt ce creste presiunea asupra fluxului de plați si poate determina un blocaj si implicit falimentul. Ori, tocmai acest fapt se dorește a fi evitat.
In concluzie, pentru motivele arătate mai sus, solicita admiterea recursului si modificarea tabelului preliminar in sensul inscrierii creditoarei AJFP S. si cu suma de 74.692 lei (reprezentand TVA aferent lunii noiembrie 2012) ca si creanța bugetara născuta inaintea deschiderii procedurii.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și având în vedere prev.art.304, 3041 C.pr.pen., Curtea reține următoarele:
Debitoarea recurentă . SRL a formulat la data de 11.02.2013 o cerere prin care solicită înscrierea la masa credală a creanței Direcția G. a Finanțelor Publice S. în sumă de 79.521 lei reprezentând TVA aferentă lunii noiembrie, care potrivit susținerilor acesteia reprezintă o creanță născută anterior deschiderii procedurii.
Creditorul-intimat Direcția G. a Finanțelor Publice S. a solicitat în principal calificarea cererii formulate de debitoare ca fiind o contestație la tabelul preliminar al creanțelor și în consecință, respingerea ca nefondată a contestației în principal datorită faptului că această creanță în cuantum de_ lei este o creanță curentă, născută și scadentă după data deschiderii procedurii.
Curtea reține astfel că, prin încheierea civilă nr.530 din 10.12.2012 s-a admis cererea formulată de debitoarea . SRL pentru deschiderea procedurii generale de insolvență, fiind fixat termenul limită pentru înregistrarea declarațiilor de creanță la data de 15.01.2013. Ulterior, prin încheierea civilă nr.25 din 15.01.2013 urmare a admiterii cererii formulate de creditorul Direcția G. a Finanțelor Publice S., s-a dispus majorarea termenelor stabilite inițial, astfel că, termenul limită pentru înregistrarea declarațiilor de creanță asupra averii debitorului a fost stabilit la data de 11.02.2013.
Astfel, prin declarația de creanță înregistrată la data de 11.02.2013 Direcția G. a Finanțelor Publice S. a solicitat înscrierea la masa credală a debitoarei cu suma de 26.818 lei, iar la data de 25.03.2013 același creditor a formulat o cerere de înscriere a creanțelor născute după data deschiderii procedurii pentru suma de 117.688 lei.
Față de aceste aspecte sus relevate, instanța reține că în speță decontul de taxă pe valoarea adăugată întocmit de debitoare pentru luna noiembrie 2012 în care se precizează totalul obligațiilor de plată ca fiind suma de 74.692 lei a fost întocmit la data de 23.12.2012, fiind înregistrat la organul fiscal la aceeași dată.
Din actele dosarului reiese că pentru această sumă nu s-a făcut dovada că a fost emis vreun titlu executoriu. Astfel, potrivit art.134 alin.2 din Codul fiscal „exigibilitatea taxei reprezintă data la care autoritatea fiscală devine îndreptățită, în baza legii, să solicite plata de către persoanele obligate la plata taxei, chiar dacă plata acestei taxe poate fi amânată.
Deoarece obligațiile de plată stabilite de debitoare ca aferente lunii noiembrie 2012 nu au fost stabilite la data deschiderii procedurii, Curtea reține că în mod justificat acestea nu au fost solicitate de creditoare, iar în lipsa titlului executor nici administratorul judiciar nu era în măsură să le înscrie în tabelul de creanțe.
Pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C.pr.civ., raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 recursul declarat de administratorul special al debitoarei V. S., urmează a fi respins ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de V. S. împotriva sentinței civile nr. 60 din data de 15.01.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.04.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
C. I. A. I. A. D. P. M. N. Ț.
red. C.I./A.C.
2 ex. – 08.05.2014
jud.fond.L. M.
| ← Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Decizia nr.... | Alte cereri. Decizia nr. 8660/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
