Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Decizia nr. 394/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 394/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 26-09-2014 în dosarul nr. 6627/112/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 394/2014
Ședința publică din data de 26 Septembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M.-I. I.
Judecător: M. B.
Grefier: E. T. V.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BISTRIȚA NĂSĂUD împotriva sentinței civile nr. 671, pronunțată la data de 16.04.2014 în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița Năsăud în contradictoriu cu intimatele: ., . P. LICHIDATOR JUDICIAR CII R. L. D. și intimatul O. R. COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD, având ca obiect cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5 închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză părțile litigante sunt lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este îndeplinită. Se menționează că în această cauză s-a derulat procedura prevăzută de art. XV din Legea nr. 2/2013 referitoare la regularizarea cererii de chemare în judecată și fixarea unui termen de judecată.
Apelul promovat este scutit de la plata taxei de timbru. Se constată că . P. LICHIDATOR JUDICIAR CII R. L. D. la data de 11 septembrie 2014 a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 131 NCPC, coroborat cu dispozițiile art. 96, alin. 2 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Față de actele existente la dosar curtea apreciază cauza in stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA:
P. sentința civilă nr. 671, pronunțată la data de 16.04.2014 în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud, în baza art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei .. BISTRIȚA și radierea debitoarei din Registrul Comerțului jud.Bistrița-Năsăud.
S-a aprobat decontul de cheltuieli depus de lichidatorul judiciar C.I.I. R. D. la suma de 3.000 lei și s-a dispus onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
S-a dispus descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri ori responsabilități cu privire la procedură.
S-a dispus notificarea prezentei sentințe ORC Bistrița-Năsăud și DGFP Bistrița-Năsăud pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către lichidatorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar, iar ulterior în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei (f.27).
AJFP Bistrița-Năsăud cu o creanță bugetară în sumă de 23.976,00 lei.
P. raportul întocmit asupra cauzelor care au condus la apariția stării de insolvență s-a arătat că debitorul nu are nici un bun în patrimoniu, nu au fost identificate transferuri patrimoniale susceptibile anulării în cond.art.79-80 din Legea 85/2006, iar starea de insolvență, s-a datorat conjuncturii economice în care societatea și-a desfășurat activitatea.
In condițiile în care, în patrimoniul societății nu au fost identificate bunuri sau valori din a căror valorificare să se asigure continuarea procedurii, a fost întocmit raportul final (f.20) care a fost publicat în B.P.I., comunicat cu creditorului, debitoarea și afișat la instanță, prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarații de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare.
Raportul final cu propunerea de închidere a procedurii în temeiul art.l3l din lege a fost comunicat creditorului (f.36).
Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „ în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din L.nr. 85/2006, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea L. SRL și radierea acesteia din evidențele Oficiului R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud .
S-a aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3.000 lei depus de lichidatorul judiciar și dispune onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din L.nr.85/2006.
In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, prezenta hotărâre s-a dispus a fi notificată Direcției Generale a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud precum și Oficiului R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud pentru efectuarea mențiunilor ce se impun.
Împotriva acestei sentințe, creditoarea de ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BISTRIȚA-NĂSĂUD a declarat recurs solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii cererii lichidatorului judiciar de închidere a procedurii falimentului debitoarei .. BISTRIȚA, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 466-482 C.pr.civ., creditoarea a arătat că instanța de fond în mod greșit a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei .. BISTRIȚA în baza dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, pe motiv că nu mai sunt bunuri în patrimoniul debitoarei care să poată fi valorificat în vederea acoperii creanțelor.
În opinia recurentei, închiderea procedurii în temeiul prev. art. 131 din Legea nr. 85/2006 este prematură, iar lichidatorul judiciar nu a dat eficiență disp. art. 25 alin. 1 lit. b din Legea nr. 85/2006, nefăcând o analiză în detaliu și completă a situației financiare a debitoarei precum și a aspectelor ce ar putea fi imputate administratorilor statutari ai societății.
Astfel, recurenta consideră că lichidatorul judiciar pe parcursul desfășurării procedurii nu și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute în mod expres la art. 138 din Legea nr. 85/2006, respectiv nu a făcut o analiză în detaliu și completă a situației financiare a debitoarei precum și a aspectelor ce ar putea fi imputate administratorilor statutari ai societății.
Pentru aceste motive, având în vedere și faptul că procedura insolvenței are ca scop principal acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență și îndestularea creanțelor creditorilor înscriși în tabelul de creanțe, pârâta apreciază că închiderea procedurii insolvenței în temeiul prev. art. 131 din Legea nr. 85/2006, fără a se face o analiză temeinică este prematură și prejudiciază drepturile și interesele creditorilor.
Intimatul C.I.I. R. D., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei .. BISTRIȚA a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat întrucât în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, neputându-se dovedi că . a fost determinată de săvârșirea unei din faptele limitativ prev. de dispozițiile invocate, iar motivele invocate de creditoare A.J.F.P. Bistrița-Năsăud sunt neîntemeiate și nedovedite.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de apel invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
P. sentința comercială nr. 2387 din 18.12.2013 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul cu nr. de mai sus s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei ., reținându-se incidența dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/19.11.2008 statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Legiuitorul așadar a instituit o normă imperativă prin care în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii să determine închiderea procedurii.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din cuprinsul Legii nr.85/2006 legiuitorul a apreciat că în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
În cazul de față, judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii, cu toate că lichidatorul judiciar i-a invitat să își exprime disponibilitatea de a avansa cheltuielile în cadrul unei adunări a creditorilor, iar în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri în materialitatea lor .
Nemulțumirea apelantei legată de neidentificarea persoanei responsabile de starea de insolvență a debitoarei, evocată pentru prima dată în fața instanței de apel, nu poate influența modul de soluționare a cererii de închidere a procedurii insolvenței cât timp creditoarea AJFP Bistrița Năsăud nu a formulat nicio contestație împotriva modului în care lichidatorul judiciar a înțeles să își îndeplinească obligațiile. De asemenea în situația în care creditoarea deținea date suficiente despre persoana responsabilă de starea de insolvență a debitoarei avea posibilitatea să sesizeze în mod direct judecătorul sindic cu o cererea de angajarea a răspunderii administratorilor statutari ai debitoarei. După cum se poate observa, creditoarea AJFP Bistrița Năsăud nu a făcut nici un demers în acest sens astfel că lichidatorului judiciar nu i se poate imputa vreo omisiune în îndeplinirea atribuțiilor legale din această perspectivă. Exercițiul dreptului prevăzut la art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 este lăsat de legiuitor la latitudinea creditorilor, ca remediu procesual pentru ipoteza în care titularul principal al acțiunii în răspundere a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută de art. 138 alin. (1)din lege.
Considerentele evidențiate mai sus relevă că nici unul din motivele de apel invocate nu este întemeiat, astfel că în temeiul dispozițiilor art. 480 NCPC și art. 8 din Legea nr. 85/2006 Curtea va respinge apelul declarat de apelanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUN. BISTRIȚA împotriva sentinței civile nr. 671 din 16 aprilie 2014, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud pe care o va păstra în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BISTRIȚA NĂSĂUD, cu sediul în mun. Bistrița, ., nr. 6-8, jud. Bistrița, cod fiscal_, împotriva sentinței civile nr. 671, pronunțată la data de 16.04.2014 în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud, pe care o păstrează în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 26 septembrie 2014 .
PREȘEDINTE, M.-I. I. | JUDECĂTOR, M. B. | |
GREFIER, E. T. V. |
Red.M.I.I./08.10.2014.
Dact.H.C./4 ex.
Jud.fond: P. I.
| ← Contestaţie. Decizia nr. 7158/2014. Curtea de Apel CLUJ | Alte cereri. Decizia nr. 3627/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
