Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Sentința nr. 205/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 205/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 31-10-2014 în dosarul nr. 876/1285/2014/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 547/2014
Ședința publică de la 31 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare apelul declarat de debitor . împotriva sentinței civile nr. 2050 din 4.07.2014 pronunțată în dosar nr._ 14 al Tribunalului Specializat Cluj, având ca obiect cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Faptul că citația emisă apelantei a fost returnată la dosar, cu mențiunea că adresa este inexistentă.
Curtea constată că procedura de citare este legal îndeplinită, în considerarea prevederilor art. 172 C.pr.civ., apelanta fiind citată la adresa indicată atât la fond, cât și în cererea de apel.
Se constată că apelul este legal timbrat.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 131C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului apel, în temeiul dispozițiilor art. 96 pct. 2 C.pr.civ. și dispozițiile art.8 din legea insolvenței, forma în vigoare la data deschiderii procedurii.
Apreciind cauza în stare de judecată, Curtea, declară închisă etapa cercetării judecătorești, declară deschise dezbaterile și reține cauza în pronunțare în baza apărărilor invocate în scris.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2050 din 4.07.2014 pronunțată în dosar nr._ 14 al Tribunalului Specializat Cluj s-a respins cererea formulată de debitoarea S.C. S. C. SRL.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 27 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi, în termen de maxim 30 de zile de la apariția stării de insolvență.
Insolvența este definită de art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 ca fiind acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile.
Pentru a aprecia asupra insolvenței debitoarei, judecătorul sindic trebuie să analizeze documentele financiar-contabile pe care debitoarea este obligată a le depune la dosarul cauzei, respectiv contul de profit și pierdere aferent anului precedent, bilanțul certificat de administrator sau de cenzor, dar, mai ales, balanța de verificare pe luna precedentă datei înregistrării cererii de deschidere a procedurii.
În speță, în mod special balanța de verificare aferentă lunii mai 2014 este deosebit de concludentă în aprecierea stării de insolvență a debitoarei, întrucât aceasta reflectă cel mai aproape de adevăr ultima situație financiară a debitoarei, respectiv cuantumul datoriilor certe, lichide și exigibile, precum și disponibilitățile bănești avute la dispoziție pentru plata datoriilor.
Întrucât debitoarea nu a depus la dosar balanța aferentă lunii mai 2014, ca urmare, nu se poate face nici o apreciere asupra stării de insolvență a debitoarei, considerent pentru care, în temeiul art. 32 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus respingerea cererii formulate de debitoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel debitoarea . solicitând admiterea apelului, cu consecinta schimbării / anulării Hotărârii atacate si trimiterea cauzei Judecătorului Sindic, în vederea deschiderii procedurii simplificate a insolventei ..
Prin încheierea mai sus menționată judecătorul sindic a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulat de debitoare ca neintemeiată, considerând că debitoarea nu a făcut dovada existenței stării de insolvență și nu a depus în acest sens acte relevante.
Arată că soluția nu este legală, deoarece debitoarea a depus la dosarul cauzei toate înscrisurile relevante, inclusiv balanța aferentă lunii mai 2014, din care reiese că debitoarea are datorii în suma de 311.979 lei, toată documentația anexată cererii fiind de natură să ateste starea sa de insolvență.
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de apel invocate, Curtea constată următoarele:
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 27 iunie 2014, debitoarea . a solicitat deschiderea procedurii falimentului în forma simplificată, apreciind că se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale.
În motivarea cererii debitoarea a arătat că nu mai poate face față datoriilor comerciale acumulate, dat fiind faptul că întreaga activitate a societății staționează ca o consecință a situației economice globale care afectează întreg domeniul construcțiilor în care debitoarea activa.
Starea de insolventa a societății este dovedită de lipsa disponibilităților bănești de a-și achita obligațiile certe, lichide și exigibile, mai vechi de 90 de zile în sumă totală de 311.979 lei, compuse din: credit neachitat finanțatorului BRD- Groupe Societe Generale SA, obligații bugetare, sume neachitate furnizorilor, obligații salariale neachitate, respectiv sume datorate asociaților.
Prin încheierea apelată, judecătorul sindic a respins cererea, apreciind că actele depuse în susținerea cererii nu fac dovada incapacității de plată a debitoarei.
Curtea achiesează criticilor din apel, iar pentru a dispune astfel, a luat act de caracterul întemeiat al susținerilor conform cărora debitoarea a depus balanțele de verificare pe lunile mai și iunie 2014, din care reiese că are datorii în suma de 311.979 lei.
Totodată efectele crizei economice din domeniul imobiliar au avut ca efect o reducere substanțială a comenzilor. În această conjunctură, activitatea societății s-a întrerupt încă din cursul anului 2013, rezultatul financiar al acestui an fiind încheiat cu pierdere de 15.139 lei.
Așa fiind, Curtea achiesează criticilor conform cărora sunt îndeplinite toate conditiile prevazute de Legea 85/2006 pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență astfel:
In conformitate cu dispozitiile art. 27 alin. (1) din Legea 85/2006, debitorul aflat in stare de insolventa este obligat sa adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozitiilor prezentei legi. in termen de maximum 30 de zile de la aparitia starii de insolventa.
Conform art. 3 pct. 1 din lege, insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănesti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide si exigibile. De asemenea. potrivit art. 3 pct. 1 lit.) a) din lege, insolvența este prezumata ca fiind vadita atunci cand debitorul. după 90 de zile de la scadență nu a platit datoria sa fata de unul sau mai multi creditori, cerință prezentă în speță.
Totodată, debitoarea și-a declarat prin cererea introductivă intenția de intrare în faliment, fiind incidente dispozitiile art.1 alin.2 lit. f din Legea nr. 85/2006.
Așa fiind, văzând prev. art. 479, art. 480 alin. 2 C.pr.civ., art. 8 alin. 6 și art. 12 din LPI, se va admite apelul, va fi anulată sentința atacată și se va dispune trimiterea cauzei judecătorului sindic în vederea deschiderii procedurii insolvenței față de debitoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta . cu sediul in Cluj-N., .. 4 ., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului Cluj sub nr. J_, CUI_, legal reprezentată de SANTO C.-G. născut in . la data de 23.04.1961, domiciliat in G., ., jud. Cluj, care se identifica cu CI ., nr._, în calitate de administrator si asociat, deținând 95% din capitalul social al numitei societății, împotriva sentinței civile nr. 2050 din 4.07.2014 pronunțată în dosar nr._ 14 al Tribunalului Specializat Cluj, pe care o anulează și în consecință, trimite cauza judecătorului sindic în vederea deschiderii procedurii insolvenței.
Decizia este definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 31.10.2014.
Președinte, M. B. | Judecător, M.-I. I. | |
Grefier, A. B. |
Red.M.B./dact.L.C.C.
3 ex./17.11.2014
Jud.fond: D. H.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 1035/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
