Procedura insolvenţei. Decizia nr. 1035/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1035/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 5923/100/2011/a3
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1035/2014
Ședința publică de la 04 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-I. A.
Judecător D. P.
Judecător C. I.
Grefier M. N. Ț.
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE MARAMUREȘ împotriva sentinței civile nr. 6078 din data de 28.10.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș în contradictoriu cu intimații . PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CASA DE INSOLVENȚĂ R. SPRL, având ca obiect procedura insolvenței contestație la tabelul definitiv.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 03.02.2014 se înregistrează din partea practicianului în insolvență - concluzii scrise.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 6078 din 28.10.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș a fost respinsă contestația formulată de către creditoarea Direcția G. a Finanțelor Publice Maramureș (în prezent Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș) împotriva tabelului definitiv consolidat al creanțelor împotriva debitoarei . SRL întocmit de lichidatorul judiciar Casa de Insolvență R. SPRL.
În considerente se reține că prin contestația înregistrată sub dosar nr._ la data de 20.06.2013 creditoarea Direcția G. a Finanțelor Publice Maramureș a solicitat refacerea tabelului definitiv consolidat al creanțelor . SRL în sensul înscrierii sale la masa credată cu suma de 560.428 lei astfel:
- 280.619 lei cu rang de preferința conform art.121 alin.1 pct.2 din Legea nr.85/2006 cu modificările ulterioare - garantate
- 279.809 lei cu rang de preferința conform ari 123 alin.1 pct.4 din Legea nr.85/2006 cu modificările ulterioare.
Urmare a deschiderii procedurii generale a falimentului debitoarei conform sentința civila nr.1763/18.03,2013, D.G.F.P. Maramureș a depus declarație de creanță prin care a solicitat înscrierea la masa credală a debitoarei cu suma de 560.428 Iei reprezentând obligații fiscale către bugetul general consolidat al statului, astfel:
- 280.619 lei cu rang de preferința conform art121 alln.1 pct.2 din Legea nr.85/2006 cu modificările ulterioare - garantate
- 270.800 lei cu rang de preferință conform art123 alln.1 pct.4 din Legea nr.85/2006 cu modificările ulterioare.
Contestatoarea a arătat că a depus la dosarul cauzei înscrisul în temeiul cărora D.G.F.P. Maramureș urmează să fie înscrisă in tabelul creditorilor ca și creditor garantat. Astfel, a depus Avizul Inițial AEGRM
nr.638/25.03.2011.
Lichidatorul judiciar însă a înscris D.G.F.P.M. în Tabelul definitiv consolidat astfel: total creanța: declarata 560.428 lei (68 lei + 560.360 lei), acceptata 560.428 tei creanța bugetara.
Din înscrisurile depuse de către Administrația Finanțelor Publice
V. de Sus, a rezultat faptul că, cuantumul creanței garantate al
D.GF.P. Maramureș împotriva debitoarei S.C, V. F. IV
S.R.L.. este în cuantum de 280.619 lei.
In conformitate cu prevederile art.142 si 171 Cod de procedura fiscală, efectuarea formalităților de publicitate AEGRM a creanței fiscale, determină constituirea unei garanții reale mobiliare fără deposedare asupra tuturor veniturilor viitoare ale debitoarei fără a fi necesară întocmirea unui contract cu debitorul.
Înscrierea creanțelor fiscale în AEGRM se face printr-o procedură aprobată prin ordin emis MFP.
Totodată s-a arătat că în conformitate cu art.3 pct.9 din Legea nr.85/2006 „creanțele garantate sunt creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reala asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent daca acesta este debitor principal sau terț garantat fata do persoanele beneficiare ale garanțiilor reale”.
În drept au fost invocate prevederile art.73 din Legea nr.85/2006.
Prin concluziile scrise formulate în cauză de către lichidatorul judiciar Casa de Insolvență R. SPRL Arat s-a solicitat respingerea contestației formulate ca neîntemeiată.
În esență, s-a reținut că înscrierea creanțelor bugetare în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare nu conferă acestora de drept caracterul de creanță garantată, motiv pentru care întreaga creanță declarată a fost înscrisă ca și creanță bugetară. S-a arătat că dispozițiile art.121 din Legea nr.85/2006 statuează că plata creanțelor garantate se realizează din vânzarea bunurilor asupra cărora este instituită garanția.
Așadar, nu se poate vorbi de o prioritate a creditorului garantat decât în prezența afectării unui bun pentru plata respectivei creanțe, în sensul constituirii unei garanții reale în favoarea creditorului, ceea ce nu se poate susține în privința sumei de 280.619 lei declarată de contestatoare. Prin urmare, în lipsa individualizării, în cuprinsul avizului inițial a vreunui bun al debitorului, creanța fiscală nu poate beneficia decât de prioritatea conferită de art.123 alin.4 din Legea nr.85/2006, neaflându-ne în prezența unei creanțe garantate.
În ceea ce privește calitatea creanței DGFP Maramureș de a fi garantată ca urmare a înscrierii în AEGRM s-a arătat că dispozițiile art.230 din OG 92/2003 nu menționează în mod expres că înregistrarea în AEGRM conferă creditorilor fiscali un drept de gaj asupra bunului debitorului.
Mai mult, dispozițiile art.151 alin.8 Cod procedură fiscală care reglementează dreptul de gaj, se dobândește de creditorul fiscal numai prin sechestru înființat asupra bunurilor mobile, iar nu prin înscrieri în AEGRM.
Prin sentința civilă nr.2140 pronunțată de judecătorul sindic la data de 09.04.2012 s-a admis cererea creditoarei DGFP Maramureș și s-a deschis procedura generală de insolvență cu privire la debitoarea . SRL desemnându-se ca și administrator judiciar Casa de Insolvență R. SPRL.
Deși în tabelul preliminar întocmit pentru data de 18.06.2012 și publicat în BPI 8922/20.06.2012 administratorul judiciar a înscris creanța creditoarei DGFP Maramureș în întregime pentru suma de 560.428 lei ca și creanță bugetară, aceasta nu a înțeles că formuleze contestație la tabelul preliminar, după cum nu a contestat nici tabelul definitiv întocmit de administratorul judiciar pentru data de 3.07.2012 (dosar nr._ 11).
Abia tabelul definitiv consolidat întocmit la 10.06.2013, a nemulțumit creditoarea DGFP Maramureș care a formulat prezenta contestație cu nerespectarea termenelor prescrise de dispozițiile art.73 din Legea nr.85/2006.
Într-adevăr, potrivit art.9 al art.3 din Legea insolvenței, creanțele garantate suni creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent dacă acesta este debitor principal sau terț garantat față de persoanele beneficiare ale garanțiilor reale.
Raportat la prevederile art. 121 din același act normativ, fondurile obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului, grevate, în favoarea creditorului, de Ipoteci, gajuri sau alte garanții reale mobiliare ori drepturi de retenție da orice fel, vor fi distribuite în următoarea ordine: 1. taxe, timbre și orice alte cheltuieli aferente vânzării bunurilor respective, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea și administrarea acestor bunuri, precum și plata remuneraților persoanelor angajate în condițiile art.10, art.19 alin.2, art. 23 și 24; 11, creanțele creditorilor garantați născute în timpul procedurii de insolvență după confirmarea planului de reorganizare, ca parte componentă a acestui plan. Aceste creanțe cuprind capitalul, dobânzile, majorările și penalitățile de orice fel; 2. creanțele creditorilor garantați, cuprinzând tot capitalul, dobânzile, majorările și penalitățile de orice iei, precum șl cheltuielile, pentru creanțele născute înainte de deschiderea procedurii.
De asemenea, este de necontestat că art. 230 din Codul de procedură fiscală statuează căr pentru creanțele fiscale administrata de căire Ministerul Economiei și Finanțelor, acesta este autorizai ca operator care, prin unitățile sale teritoriale, ca agenți împuterniciți, să înscrie creanțe cuprinse în titluri executorii la Arhiva Electronică de Garanții Reale Moblare, iar avizul de ipoteca inițial nr. 157/23.01.2012 a fost înregistrat la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare sub nr. ID_6927S0"CPP în data de 31 ianuarie 2012, ora 15, min. 19, sec. 03, reținerea Judecătorului-sindic privitoare la omiterea avizului de garanție ca fiind după deschiderea procedurii insolvenței și cu încălcarea art.35 alin. 2 din legea-cadru fiind eronată, cu atât mai mult cu cât textul menționat vizează anularea unui transfer cu caracter patrimonial, ceea ce nu este cazul în apela.
Cu toate acestea, creanța Direcției Generale a Finanțelor Publice A. nu este decât una bugetară, aceasta nefiind garantată cu nici un bun din averea societății debitoare. Or, este cunoscut faptul că garanția reală mobiliară este un contract accesoriu prin care debitorul se obligă ca, în cazul in care nu-și va îndeplini obligația rezultată dintr-un contract principal, să dea creditorului dreptul de a-și recupera creanța prin executarea silită asupra bunului mobil care formează obiectul acelei garanții reale.
Astfel, art. 59 al Titlului VI - Regimul juridic al garanțiilor reale mobiliare - al Legii m. 99/1S99 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice, impune ca avizul de garanție reală să cuprindă, printre altele, bunurile sau drepturile afectate garanției, numărul/. înscriere a titlului privind bunul afectat garanției, date despre imobilul principal, dacă bunurile afectate garanției sunt accesorii ale acestuia și dacă obligația garantată este condiționată, limita de timp pentru expirarea înscrierii - potrivit contractului de garanție. Pe de altă parte, potrivit art. 29 din aceeași lege, cu toate că garanțiile reale și sarcinile constituite pe bunuri mobile, care cad sub incidența acestui titlu, îndeplinesc condiția de publicitate din momentul înscrierii avizului de garanție reală la Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare, înscrierea la arhivă nu conferă validitate unei garanții reale lovite de nulitate.
Or, este evident faptul că, din moment ce Legea insolvenței statuează că numai fondurile obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului, grevate, în favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau alte garanții reale mobiliare ori drepturi de retenție de orice fel, vor fi distribuite cu prioritate creditorilor garantați pentru stingerea creanțelor născute înainte de deschiderea procedurii, în lipsa individualizării, în cuprinsul avizului de ipoteca inițial a vreunui bun al debitorului, creanța fiscală nu poate beneficia decât de prioritatea conferită de pct. 4 al art. 123 din acest act normativ, neaflându-se în prezența unei creanțe garantate. în alte cuvinte, nu putem vorbi de o prioritate a creditorului garantat decât In prezența afectării unui bun pentru plata respectivei creanțe, în sensul constituirii unei garanții reale în favoarea creditorului, ceea ce nu se poate susține în privința sumei de 5.218 (ei declarată de recurentă. Aceasta, întrucât garanția reala acordă creditorului garantat dreptul de a-șl satisface creanța cu bunul afectat garanției înaintea oricărui creditor negarantat și înaintea altor creditori ale căror garanții reale sau drepturi asupra bunului afectat garanției au un grad de prioritate inferior
Reținând că simpla înscriere în arhiva electronică de garanții reale a unei creanțe nu determină transformarea acesteia în creanță care beneficiază de o cauză de preferință, judecătorul sindic a respins contestația conform dispozitivului.
Împotriva sentinței a formulat recurs Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice Cluj –N., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței civile nr.6078/28.10.2013, în sensul admiterii contestației împotriva Tabelului definitiv consolidat al creanțelor S.C. V. F. IV S.R.L,, si, să se constate faptul ca D.G.R.F.P. Cluj N. are o creanța in cuantum de 560.428 lei din care 280.619 lei - garantata, înscrierea D.G.R.F.P. Cluj N. la masa credala a debitoarei S.C. V. F. IV S.R.L., cu suma de 560.428 lei, astfel: 280.619 lei cu rang de preferința conform art.121 alin.1 pct.2 din Legea nr.85/2006 cu modificările ulterioare – garantate și 279.809 lei cu rang de preferința conform art.123 alin.1 pct,4 din Legea nr.85/2006 cu modificările ulterioare.
În motivarea recursului se arată că, sentința este netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:
Urmare a deschiderii procedurii generale a falimentului debitoarei S.C. V. F. IV S.R.L conform sentinței civile nr. 1763/18.03.2013, D.G.F.P. Maramureș a depus declarație de creanța prin care a solicitat înscrierea la masa credala a debitoarei cu suma de 560.428 lei reprezentând obligații fiscale către bugetul general consolidat al statului, astfel:
- 280.619 lei cu rang de preferința conform art.121 alEn.1 pct.2 din Legea nr.85/2006 cu modificările ulterioare -garantate
- 279.809 lei cu rang de preferința conform art.123 alin.1 pct.4 din Legea nr.85/2006 cu modificările ulterioare.
A nominalizat si a depus la dosar înscrisul in temeiul cărora D.G.F.P. Maramureș urmează sa fie înscrisa in tabelul creditorilor ca si creditor garantat. Astfel, a depus Avizul inițial AEGRM nr.638/25.03.2011.
Lichidatorul judiciar insa a înscris D.G.F.P. M. in Tabelul definitiv consolidat astfel: total creanța: declarata 560.428 lei (68 lei + 560.360 lei), acceptata 560.428 lei creanța bugetara.
Din înscrisurile depuse de către Administrația Finanțelor Publice V. de Sus, rezulta faptul ca, cuantumul creanței garantate al D.G.F.P. Maramureș împotriva debitoarei S.C. V. F. IV S.R.L.. este în cuantum de 280.619 lei.
In conformitate cu prevederile art.142 si 171 Cod de procedura fiscala, efectuarea formalităților de publicitate AEGRM a creanței fiscale, determina constituirea unei garanții reale mobiliare fara deposedare asupra tuturor veniturilor viitoare ale debitoarei fara a fi necesara întocmirea unui contract cu debitorul.
Înscrierea creanțelor fiscale in AEGRM se face printr-o procedura aprobata prin ordin emis MFP .
Totodată in conformitate cu art.3 pct.9 din Legea nr.85/2006, „creanțele garantate sunt creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reala asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent daca acesta este debitor principal sau terț garantat față de persoanele beneficiare ale garanțiilor reale”.
Practica in materie se exprima in sensul de a înscrie creditoarea DGFP Maramureș cu creanțe garantate, daca s-au depus la dosar avizele privind înscrierea in AEGRM.
In speța recurenta arată că a depus înscrisuri doveditoare pentru a putea fi înscrisă ca si creditori garantați.
Examinând recursul, instanța reține următoarele:
Motivul de recurs invocat de creditoare îl constituie neînscrierea creanței în cuantum de 280.619 lei ca și creanță garantată, potrivit art. 121 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Administratorul judiciar a justificat neînscrierea sumei de 280.619 lei în categoria creanțelor garantate datorită faptului că contestatoarea nu a făcut dovada instituirii unui sechestru în condițiile legii asupra bunurilor din patrimoniul debitoarei.
În ceea ce privește calitatea creanței D.G.F.P. Maramureș de a fi garantată ca urmare a înscrierii în AEGRM, Codul de procedură fiscală cuprinde o singură prevedere fiscală referitoare la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, și anume art. 230 stabilește autorizarea Ministerului Economiei și Finanțelor ca operator pentru a înscrie în AEGRM creanțele cuprinse în titlurile sale executorii, neprecizându-se direct faptul că înregistrarea în AEGRM conferă creditorilor fiscali un drept de gaj asupra bunurilor debitorului.
De asemenea, Codul de procedură fiscală este cel care stabilește în mod clar prin art. 151 alin. (8), că dreptul de gaj, deci dreptul de a i se considera creanța ca fiind garantată, se dobândește de creditorul fiscal numai prin sechestrul înființat asupra bunurilor mobile, drept de gaj care îi conferă acestuia față de alți creditori aceleași drepturi ca și dreptul de gaj în sensul prevederilor dreptului comun, iar nu prin înscriere în AEGRM.
În acest sens sunt și prevederile Legii nr. 99/1999, Titlul VI, Cap. II alin. (1), potrivit căruia, prin înscrierea avizului de garanție reală la AEGRM, garanțiile reale și sarcinile constituite pe bunuri mobile îndeplinesc numai condiția de publicitate, înregistrarea la AEGRM neconferind însă calitatea de creanță garantată.
Înscrierea creanței la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare nu modifică natura acesteia în creanță garantată, ea fiind bugetară… prin înscrierea creanței la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, garanțiile reale și sarcinile constituite pe bunuri mobile îndeplinesc numai condiția de publicitate și nu conferă unei creanțe calitatea de creanță garantată, înscrierea acordându-i doar prioritate față de creanțele celorlalți creditori de același rang.
Așadar, înscrierea în AEGRM a creanțelor fiscale este doar o modalitate de realizare a publicității față de terți, acest lucru neconferind creditorului fiscal, potrivit dispozițiilor Codului de procedură fiscală, un drept de gaj asupra bunurilor mobile ale debitorului, drept care se obține numai prin instituirea sechestrului în condițiile legii. Contestatoarea Direcția G. a Finanțelor Publice Maramureș nu a făcut dovada instituirii unui sechestru în condițiile legii asupra bunurilor din patrimoniul debitoarei.
Pentru toate considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod proc. civ., raportat la art. 8 din Legea nr. 85/2006, recursul declarat de creditoarea Direcția G. a Finanțelor Publice Cluj urmează a fi respins ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ împotriva sentinței civile nr. 6078 din 28.10.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04.02.2014.
PREȘEDINTEJUDECĂTORI GREFIER
A. I. A. D. P. C. I. M. N. Ț.
Red. D.P. dact. GC
2 ex/27.02.2014
Jud.primă instanță: S.O.
| ← Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Sentința nr.... | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 6856/2014. Curtea de... → |
|---|
