Contestaţie creanţe. Decizia nr. 583/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 583/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 4169/100/2013/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 583
Ședința publică din data de 10 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. C.
JUDECĂTOR: G. A. N.
GREFIER: M. N.
Componența prezentului complet de judecată a fost
modificată prin Hotărârea nr. 66/03.11.2014
a Colegiului de Conducere al Curții de Apel Cluj
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta B. COMERCIALĂ CARPATICA SA, împotriva sentinței civile nr. 360 din 15.02.2014, pronunțate în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș cauza privind și pe intimata ., P. LICHIDATOR JUDICIAR CII L. A. . P. ADMINISTRATOR SPECIAL D. D. I. având ca obiect procedura insolvenței – contestație.
La apelul nominal făcut în cauză constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prezenta cauză nu se află la primul termen de judecată. Apelul este timbrat cu taxă de timbru de 100 lei. S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
Se constată că la data de 15.10.2014, Tribunalul Maramureș a răspuns adresei emise de către instanță la termenul de judecată anterior transmițând la dosar actele solicitate.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza de cercetare judecătorească, deschise dezbaterile iar față de absența părților pentru a pune concluzii, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
P. sentința civilă nr. 360, pronunțată la data de 05.02.2014 în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș s-a respins contestația formulată de către debitoarea . împotriva creanței creditoarei ., înscrise în tabelul preliminar de creanțe al debitoarei, întocmit de administratorul judiciar C.I.I. L. A..
S-a admis în parte contestația formulată de către debitoarea . împotriva creanței creditoarei B. COMERCIALĂ CARPATICA SA, înscrise în tabelul preliminar de creanțe al debitoarei, întocmit de administratorul judiciar C.I.I. L. A..
S-a dispus înscrierea provizorie în tabelul de creanțe al debitoarei . a creanței creditoarei B. COMERCIALĂ CARPATICA SA în valoare de 84.507,92 lei.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că în privința creanței în sumă de 12.002 lei, înscrise de administratorul judiciar în tabelul preliminar în favoarea creditoarei ., între părți a intervenit contractul de vânzare-cumpărare carburanți nr._/29.05.2012, valabil pe o perioadă de 12 luni.
În cuprinsul acestuia se prevedea că prețul datorat de cumpărător vânzătorului pentru achiziționarea carburanților se va plăti conform clauzelor cap. IV.
Astfel, cumpărătorul avea obligația, ca în termen de 15 zile de la emiterea facturii, să efectueze plata contravalorii acesteia prin ordin de plată.
De asemenea, tot la art.4.4 se arată – cumpărătorul are obligația de a menționa pe ordinul de plată, numărul și data facturii pentru care efectuează respectiva plată, precum și numărul și data încheierii contractului. În cazul în care cumpărătorul nu menționează pe ordinul de plată numărul și data facturii pentru care efectuează respectiva plată, se va considera că plata a fost efectuată pentru stingerea celei mai vechi obligații de plată.
Contestatoarea-debitoare a arătat că a achitat parțial debitul, fără a depune în probațiune niciun înscris justificativ.
Creditoarea prin întâmpinare a susținut însă că a emis facturi în valoare totală de 6.800 lei, cu titlu de debit principal, care însă nu a fost achitat.
P. urmare, nu s-au putut reține ca întemeiate susținerile debitoarei în sensul că nu ar trebui obligată la plata contravalorii penalităților de întârziere, având în vedere că nu a dovedit nici achitarea debitului principal.
Or, potrivit art. 4.5 din contractul încheiat, în cazul în care cumpărătorul nu achită în termenul de plată stabilit conform art. 4.4 contravaloarea facturilor emise de vânzător, datorează de drept acestuia penalități de întârziere de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere, calculate la valoarea sumei restante de plată. Valoarea penalităților poate depăși valoarea sumei asupra căreia au fost calculate.
În art. 7.3 din contract creditoarea a menționat și faptul că rezilierea contractului nu exonerează de răspundere partea aflată în culpă.
Având în vedere cele expuse, faptul că potrivit art. 1270 C.civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, s-a respins contestația debitoarei ca nefondată.
În privința contestației formulate de către debitoare împotriva creanței în sumă de 128.544,30 lei, înscrise de administratorul judiciar în tabelul preliminar în favoarea creditoarei B. COMERCIALĂ CARPATICA SA, s-a reținut că prin contractul de credit bancar – linia de credit K. – nr.140 din data de 23.03.2012, încheiat între creditoare și debitoarea ., s-a acordat acesteia o linie de credit în sumă de 125.000 lei cu dobânda de 9,1% pe an.
La data deschiderii procedurii insolvenței debitoarei-18.04.2013, creanța rezultată din contractul de credit menționat a fost de 128.375,08 lei compusă din: credit 124.706,33 lei, dobânda 3.543,75 lei și comisioane gestiune credit 125 lei.
La data de 08.05.2013 a fost executată garanția constituită asupra contului de depozit în sumă de 52.000 lei.
P. contractul de ipotecă mobiliară asupra depozitului colateral nr.140.1 din data de 06.04.2012, B. Comercială Carpatica SA a instituit un gaj asupra sumei de 52.000 lei și nu asupra sumei de 78.694,96 lei.
Creditoarea a anexat modul în care s-a efectuat rambursarea sumelor rezultate din executarea garanției constând în ipoteca mobiliară asupra depozitului colateral în sumă de 52.000 lei, aparținând garantului D. D. E..
Totodată, s-a depus în justificare, situația la data de 04.11.2013 a debitului în cuantum total de 84.507,92 lei.
P. urmare, s-a admis parțial contestația formulată de către debitoare, în sensul înscrierii creditoarei B. COMERCIALĂ CARPATICA SA în tabelul preliminar al obligațiilor cu suma de 84.507,92 lei.
Întrucât contestatoarea a depus dovada achitării contravalorii taxei judiciare de timbru aferente contestațiilor formulate, excepția de netimbrare a rămas fără obiect.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel creditoarea B. COMERCIALĂ CARPATICA SA solicitând modificarea sentinței apelate, în sensul înscrierii Băncii Comerciale Carpatica S.A. în tabelul creanțelor S.C. M. S.R.I. cu o creanța certa, lichida și exigibila, în suma de 84.507,92 lei.
În motivarea apelului, creditoarea a arătat că la data de 18.04.2013, Tribunalul Maramureș a dispus deschiderea procedurii insolventei debitoarei .., în dosarul_ 13.
În aceste condiții, B. C. Carpatica S.A. a procedat la formularea și înregistrarea unei cereri de înscriere a creanței pentru suma de 128.375,08 lei, creanța înscrisa integral, de administratorul judiciar, în tabelul preliminar.
Împotriva înscrierii, societatea debitoare, prin administrator special D. D. E., a formulat contestație, admisă parțial de Tribunalul Maramureș, prin Sentința Civila nr. 360/05.02.2014, pronunțată în dosarul_ 13/al.
Referitor la motivele de apel, a arătat faptul că judecătorul-sindic, în soluționarea contestației, a reținut împrejurarea că B. C. Carpatica S.A. a depus, în probațiune, documente care au justificat debitul în cuantum total de 84.507,92 lei și a menționat faptul că: "se va admite parțial contestația formulata de către debitoare, în sensul înscrierii creditoarei B. C. Carpatica S.A. în tabelul preliminar al obligațiilor cu suma de 84.507,92 lei".
Cu toate acestea, în dispozitivul sentinței apelate, instanța de fond a dispus: "înscrierea PROVIZORIE în tabelul de creanțe al debitoarei S.C. Mord S.R.I, a creanței creditoarei B. C. Carpatica SA. în valoare de 84.507,92 lei".
Din analiza textului legii insolventei, rezulta faptul că o creanța trebuie sau poate fi înscrisa provizoriu într-un tabel de creanțe doar în următoarele cazuri:
- Art. 64, alin. 4: "Creanțele nescadente sau sub condiție la data deschiderii procedurii vor fi admise provizoriu la masa credala și vor fi îndreptățite sa participe ia distribuiri de sume în măsura îngăduita de prezenta lege", text care nu își găsește aplicabilitate în speța de față, deoarece creanța .. a fost declarata scadentă anticipat la data de 07.05.2013, motivat de nerespectarea obligațiilor contractuale asumate, respectiv rambursarea ratelor de credit în conformitate cu graficul de plăți convenit. De asemenea, evident creanța deținuta de B. C. Carpatica S.A. nu este afectata de vreo condiție de validitate;
- Art. 73, alin. 3: "La termenul stabilit prin sentința de deschidere a procedurii pentru definitivarea tabelului de creanțe, judecătorul-sindic va soluționa deodată, printr-o singura sentința, toate contestațiile, chiar daca pentru soluționarea unora ar fi nevoie de administrare de probe: în acest din urma caz, judecătorul-sindic poate să admită, în tot sau în parte, înscrierea creanțelor respective în mod provizoriu în tabelul definitiv al tuturor creditorilor împotriva averii debitorului", dispoziții care, evident, nu sunt incidente, întrucât nu s-a dispus administrarea de probe suplimentare;
- Art. 75, alin. 3: "Până la judecarea irevocabila a contestației, judecătorul-sindic va putea declara creanța sau dreptul de preferința contestat ca admis numai provizoriu", text care privește situația contestațiilor formulate împotriva creanțelor sau a drepturilor de preferințe înscrise în tabelul definitiv, or, în cauza dedusa judecații, se află în faza tabelului preliminar.
Ca atare, situațiile în care o creanța trebuie sau poate fi înscrisa în mod provizoriu în tabelul de obligații al unei debitoare, sunt expres și limitativ prevăzute de legea insolvenței și, așa cum a arătat, în speța pendinte, nu își găsește aplicabilitate niciuna dintre acestea.
În aceste condiții, apreciază faptul ca B. C. Carpatica S.A. trebuie înscrisă în tabelul de creanțe al .. cu o creanța certa, lichida și exigibila, în suma de 84.507,92 lei.
În drept, și-a întemeiat cererea pe art. 8 și art. 12 din Legea 85/2006 și art. 466 din Legea nr.134/2010 - Noul cod de procedura civila.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de apel, Curtea reține următoarele:
P. sentința civilă nr. 360, pronunțată la data de 05.02.2014 în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș s-a respins contestația formulată de către debitoarea . împotriva creanței creditoarei ., înscrise în tabelul preliminar de creanțe al debitoarei, întocmit de administratorul judiciar C.I.I. L. A.. S-a admis în parte contestația formulată de către debitoarea . împotriva creanței creditoarei B. COMERCIALĂ CARPATICA SA, înscrise în tabelul preliminar de creanțe al debitoarei, întocmit de administratorul judiciar C.I.I. L. A.. S-a dispus înscrierea provizorie în tabelul de creanțe al debitoarei . a creanței creditoarei B. COMERCIALĂ CARPATICA SA în valoare de 84.507,92 lei.
Deși în dispozitiv creanța creditoarei B. COMERCIALĂ CARPATICA SA în valoare de 84.507,92 lei a fost înscrisă provizoriu din motivarea hotararii reiese in mod cert ca judecatorul sindic a dispus inscrierea creantei de 84.507,92 lei in tabelul creditorilor. In realitate desi nu rezultă in nici un fel din motivare judecatorul sindic a urmărit prin admiterea contestației si înscrierea creanței (înscrisă deja în tabel) să dispună ca parte din creanța deja înscrisă ca garantată să fie înscrisă ca și creanță chirografară (suma de 84.507,92 lei aferentă contractului de ipotecă mobiliară asupra depozitului colateral).
Ori din această perspectivă apelul se impune a fi admis, creanța B. COMERCIALĂ CARPATICA SA în valoare de 84.507,92 lei neavând un caracter provizoriu ci negarantat, fiind o creanță chirografară.
Conform art. 9 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, cu modificarile ulterioare: "creantele garantate sunt creantele persoanelor care beneficiaza de o garantie reala asupra bunurilor din patrimoniul debitorului.Ori lipsa disponibilitatilor banesti echivaleaza cu incetarea garantiei reale instituite in prealabil de catre creditoare.
Posibilitatea executării contractului de garanție pentru recuperarea creditului acordat debitorului subzistă până la momentul deschiderii procedurii insolvenței, când administratorul judiciar sau lichidatorul, după caz, va proceda conform disp. art. 4 din Legea nr. 85/2006 la deschiderea unui fond de lichidare, unde se vor colecta toate fondurile obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului. Sumele realizate în urma lichidării se distribuie conform dispozițiile legale speciale prev. de art. 121 și urm. din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței și sunt menite să acopere creanțele creditorilor.
Asupra acestor sume nu operează efectele contractului de ipoteca mobiliară asupra disponibilităților bănești pentru că, așa cum s-a arătat, sumele realizate în urma lichidării patrimoniului debitorului, sunt supuse procedurii speciale prevăzute de Legea insolvenței. Ori la data deschiderii procedurii insolvenței debitorul nu avea disponibilități financiare în cont, astfel că in mod corect creanța creditorului trebuie corect trecută în tabelul preliminar al creanțelor ca fiind chirografară.
Față de cele ce preced curtea potrivit art 8 din Legea nr 85/2006 si art 480 cod pr civ va admite în parte apelul declarat de apelanta B. COMERCIALĂ CARPATICA SA împotriva sentinței civile nr. 360, pronunțată la data de 05.02.2014 în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș pe care o va schimba în parte în sensul că va dispune înscrierea în tabelul preliminar al debitoarei a creditoarei B. COMERCIALĂ CARPATICA SA cu o creanță chirografară în sumă de 84.507.92 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte apelul declarat de apelanta B. COMERCIALĂ CARPATICA SA cu sediul în Sibiu, ., județul Sibiu, împotriva sentinței civile nr. 360, pronunțată la data de 05.02.2014 în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș pe care o schimbă în parte în sensul că dispune înscrierea în tabelul preliminar al debitoarei a creditoarei B. COMERCIALĂ CARPATICA SA cu o creanță chirografară în sumă de 84.507.92 lei.
Decizia este definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 10.11.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. M. C. G. A. N.
GREFIER
M. N.
Red.G.A.N./dact. V.R.
4 ex./28.11.2014
Jud. fond: A. C. O.
| ← Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Decizia nr.... | Contestaţie. Decizia nr. 4025/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
