Contestaţie. Decizia nr. 677/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 677/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 4175/84/2013/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 677
Ședința publică din data de 24 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
JUDECĂTOR: G. A. N.
GREFIER: M. N.
Componența prezentului complet de judecată a fost
modificată prin Hotărârea nr. 66/03.11.2014
a Colegiului de Conducere al Curții de Apel Cluj
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta AGENȚIA PENTRU FINANȚAREA INVESTIȚIILOR RURALE, împotriva sentinței civile nr. 1599 din data de 26.05.2014, pronunțate în dosarul nr._ al Tribunalului S. cauza privind și pe intimata ., PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR INSOLV 2007 IPURL, având ca obiect procedura insolvenței – contestație la tabelul preliminar.
La apelul nominal făcut în cauză constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prezenta cauză se află la primul termen de judecată. Apelul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru. S-a solicitat judecarea cauzei și in lipsa părților.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 131C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 8, alin. 1 din Legea nr. 85/2006, astfel cum au fost modificate prin Legea 76/2012 și art. 96, C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cereri și, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, curtea declară închisă faza de cercetare judecătorească, deschise dezbaterile iar față de absența părților pentru a pune concluzii, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și in lipsă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr. 1599 din data de 26.05.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. s-a admis contestația formulată de debitoarea . Cehu Silvaniei împotriva tabelului preliminar de creanțe și s-a dispus înscrierea creditoarei A. sub condiție suspensivă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că debitoarea a întocmit proiectul intitulat „Ferma de bovine 90 de capete” Cehu-Silvaniei cu valoare totală eligibilă de 959.632 lei din care 50 % reprezintă finanțare nerambursabilă. Suma finală decontată de Agenția de Plăți pentru Dezvoltarea Rurală și Pescuit a fost de 476.373,23 lei, finanțare nerambursabilă.
Prin contract, beneficiarul s-a obligat să respecte criteriile de eligibilitate pe o perioadă de 5 ani de la ultima plată efectuată de A.. Printre aceste criterii figurează criteriul că societatea beneficiară să nu intre în insolvență.
Așadar, starea de insolvență înseamnă o „neregulă”, care, astfel cum este definită de OG 66/2011, reprezintă orice abatere de la legalitate, regularitate și conformitate în raport cu dispozițiile naționale și/sau europene, precum și cu prevederile contractului.
Potrivit prevederilor art. 36 din OUG nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente, prin derogare de la disp. Art. 36 și 86 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, în termen de 15 zile de la data luării la cunoștință a hotărârii judecătorești prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței unui beneficiar, autoritățile cu competență în gestionarea fondurilor europene sunt obligate să demareze activitatea de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare, considerându-se că sumele decontate constituie plăți necuvenite.
Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare constituie, conform art. 42 din OUG nr. 66/2011, titlu executoriu, chiar dacă a fost contestat de beneficiar, în contradicție cu susținerile acestuia.
Creanța este certă, lichidă și exigibilă,problema care se pune este natura acesteia, actuală sau sub condiție.
Scopul accesării fondurilor europene constă în sprijinirea inițiativei manageriale a dezvoltării economice de piață,or, înscrierea acestora în tabel ca fiind actuale, în faza de observație sau a reorganizării judiciare ar însemna deturnarea destinației acestor fonduri, practic cu nefinanțare.
Acest raționament este în consens cu disp. art. 154/2 din Legea insolvenței, potrivit cărora „Orice decăderi, limitări, interdicții ori altele asemenea instituite prin norme legale sau prevederi contractuale pentru cazul deschiderii procedurii insolvenței vor fi aplicabile doar de la data deschiderii falimentului. Dispozițiile contrare se abrogă”. Or, aceste prevederi legale se bucură de preeminența față de orice dispoziție prevăzute în alte legi pe considerentul că sunt cuprinse în legea specială a insolvenței.
În temeiul art. 64 alin.4 din Legea insolvenței, creanța creditoare A. va fi trecută în tabelul de creanțe sub condiție,până la deschiderea procedurii falimentului.
În acest mod se asigură garantarea destinației acestor fonduri, a scopului pentru care au fost alocate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale solicitând admiterea apelului așa cum a fost formulat, cu consecința menținerii A. în tabelul de creanțe al debitoarei fără condiție.
În motivele de apel se arată că prin cererea depusă la dosarul cauzei, A. a solicitat înscrierea sa la masa credală a debitoarei cu suma de 476.373.23 lei în temeiul contractului cadru de finanțare și conform Legii 85/2006 privind procedura insolvenței.
Administratorul judiciar a înscris creanța A. la masa credală. Debitoarea a formulat contestație prin care a solicitat înscrierea A. la masa credală sub condiție până la ..
Prin Sentința Civilă nr. 1599/20.05.2014 pronunțată de Tribunalul S. s-a respins contestația formulată de către A. ca neîntemeiată.
Cu privire la excepția tardivității depunerii contestației, învederează că A. a depus întâmpinare la contestația debitoarei prin care a solicitat instanței să se pronunțe pe excepția tardivității depunerii contestației debitoarei.
Instanța de fond, prin Sentința Civilă nr. 1599/26.05.2014 nu s-a pronunțat cu privire la această excepție. Așadar, tabelul preliminar al creditorilor debitoarei întocmit de administratorul judiciar a fost publicat în BPI în data de 20.01.2014. Conform dispozițiilor art. 73 alin 2 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, contestațiile trebuie depuse la tribunal de părțile interesate în termen de 5 zile de la publicare.
. a depus contestația la tabelul preliminar în data de 27.02.2014, la 7 zile după publicarea acestuia în BPI, la două zile după termenul prevăzut de Legea 85/2006, motiv pentru care solicită admiterea excepției tardivității depunerii contestației debitoarei.
Cu privire la fondul cauzei, apelanta arată că . insolvență a debitoarei reprezintă o neregulă, ca urmare fiind declanșate procedurile de constituire și recuperare de debit.
"Neregularitate înseamnă orice încălcare a unei prevederi a acordului de finanțare, care rezultă din activitatea sau omisiunea unui operator economic (beneficiar), care a avut sau va avea un efect de prejudiciere asupra Comunității sau asupra unui punct nejustificat de cheltuială" conform prevederilor Legii 316/2001 pentru ratificarea Acordului multianual de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Comunităților Europene, semnat la Bruxelles la 2 februarie 2001, stabilind cadrul administrativ, legal și tehnic de implementare a Programului special de preaderare pentru agricultură și dezvoltare rurală SAP ARD, adoptat prin Reglementarea Comisiei (CE.) nr. 1.268/1999 din 21 iunie 1999 privind suportul Comunității pentru măsurile de preaderare în domeniul agriculturii și dezvoltării rurale în țările candidate din centrul și estul Europei în perioada de preaderare, cu modificările si completările ulterioare.
Declanșarea procedurii de insolvență reprezintă o neregulă și este prevăzută în contractul de finanțare. Susține că aceasta a declarat pe proprie răspundere că el sau organizația lui nu se află în procedura de insolvență sau faliment și că se obligă să respecte aceste criterii pe toată durata de valabilitate a contractului. Așadar, prevederea contractuală conform căreia beneficiarul se obligă să nu intre în procedura de insolvență sau faliment este expres prevăzută încă de la momentul semnării cererii de finanțare, din faza inițială de aplicare pentru Programul SAPARD.
Așadar, criteriile de eligibilitate și de selecție, printre care și starea de insolvență/faliment, trebuie respectate de beneficiarul de fonduri nerambursabile și sunt cunoscute de acesta de la accesarea programelor de finanțare.
A. nu conduce la . nerambursabile în insolvență ci ajută la dezvoltarea economică a acestora dar la momentul declinului economic urmărește îndestularea creanței.
Condițiile de eligibilitate sunt de a păstra criteriile de eligibilitate și de selecție de la momentul semnării contractelor de finanțare, ori la momentul intrării în stare de insolvență aceste criterii nu mai sunt îndeplinite.
Totodată, la data intrării sub incidența legii insolvenței/falimentului debitorul este obligat să notifice A.P.D.P.R. pe întreaga durată a contractului de finanțare ce se compune conform art. 2 din contractul cadru de finanțare astfel: din durata de execuție și din durata de monitorizare care este de 5 ani de la data ultimei plăți, obligație inserată în art. 3 "Obligații" din Anexa I (Prevederi Generale) a contractului de finanțare: alin. (1) stipulează: „Beneficiarul se obligă să respecte pe toată durata contractului, criteriile de eligibilitate și de selecție înscrise în cererea de finanțare.
De asemenea, pe o perioada de 5 ani de la ultima plată efectuată de Agenția P. pentru Dezvoltare Rurală si Pescuit, Beneficiarul se obligă să nu modifice substanțial proiectul conform art. 14 (2) al prezentului contract."
Finanțarea nerambursabilă acordată de A. în funcție de programul accesat de către beneficiarul de fonduri nerambursabile astfel: în cadrul proiectelor Programului SAPARD - finanțarea este constituită din două componente, respectiv: contribuția financiară a Comunității Europene în proporție de 75% si contribuția publică națională în proporție de 25%, ambele gestionate de Ministerul Finanțelor Publice, potrivit OUG nr. 63/1999 cu privire la gestionarea fondurilor nerambursabile alocate României de către Comunitatea Europeană, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente acestora.
Conform art. 1 alin. (3) din contractul-cadru „Beneficiarul acceptă finanțarea nerambursabilă și se angajează să desfășoare Proiectul pe propria răspundere."
Totodată, culpa nerespectării Criteriului General de Eligibilitate E.G. 5 (conform Cererii de Finanțare, în care este prevăzut expres faptul că beneficiarul nu trebuie să înregistreze pierderi financiare și datorii restante la bugetul de stat și bugetele locale), revine în integralitate beneficiarului finanțării prin Programul SAPARD - S.C. A. A. S.R.L. în acest sens consimțind debitoarea prin semnarea contractului de finanțare potrivit cu care: „beneficiarul este singurul răspunzător în fața Autorității Contractante pentru implementarea proiectului."
Cererile de finanțare ale beneficiarilor programului SAPARD sunt riguros verificate la sediul A.P.D.R.P. întrucât fondurile nerambursabile care urmează a fi folosite în îndeplinirea proiectului contractat, sunt fonduri bugetare care provin în proporție de 75% din contribuția financiară a Comunității Europene si contribuția publică națională în proporție de 25%, ambele gestionate de Ministerul Finanțelor Publice, potrivit OUG nr. 63/1999 cu privire la gestionarea fondurilor nerambursabile alocate României.
Art. 7 din Secțiunea C (Prevederi generale) a Legii nr. 316/2001 stipulează că: «în cazul în care se suspectează sau se dovedește eșecul unui Beneficiar în ceea ce privește respectarea obligațiilor legate de Program, precum și încercările de a obține de la Agenția SAPARD plăți pentru care nu are nici un drept, România va urmări orice asemenea eșecuri și încercări, conform procedurilor naționale legale, într-un mod nu mai puțin riguros decât în cazurile în care sunt implicate fonduri publice naționale».
. insolvență a debitorului reprezintă un criteriu de declarare ca neeligibil a proiectului acestuia și ca urmare se declanșează procedurile de constituire și recuperare de debit prin formularea cererii de înscriere la masa credală și întocmirea procesului verbal de constatare nr._/03.07.2014.
Totodată, culpa nerespectării Criteriului General de Eligibilitate E.G. 5 (conform Cererii de Finanțare, în care este prevăzut expres faptul că beneficiarul nu trebuie să înregistreze pierderi financiare și datorii restante la bugetul de stat și bugetele locale), revine în integralitate beneficiarului finanțării prin Programul SAPARD - S.C. A. A. S.R.L. în acest sens consimțind debitoarea prin semnarea contractului de finanțare potrivit cu care: „beneficiarul este singurul răspunzător în fața Autorității Contractante pentru implementarea proiectului."
Subliniază instanței că potrivit art. 14 din Secțiunea A a Legii nr. 316/2001 privind ratificarea Acordului multianual de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Comunităților Europene stabilind cadrul administrativ, legal și tehnic de implementare a Programului SAPARD, punctul 2, subpunctul 2.8. prevede că: „orice contribuție financiară în sarcina Comunității referitoare la aceste sume, inclusiv neregularitățile, va fi anulată la sfârșitul celui de-al doilea an ce urmează înregistrării sale în registrul debitorilor și va fi dedusă din următoarea cerere de plată", ceea ce denotă clar faptul că fondurile provenite din contribuția comunitară, nerecuperate de la beneficiarii culpabili în termen de 2 ani ajung să greveze bugetul României.
Potrivit art. 43 din O.U.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea si sancționarea neregulilor apărute în obținerea si utilizarea fondurilor europene si/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora:
Constituie titlu executoriu, după caz:
a)procesul-verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creanței bugetare, nota de constatare a neregulilor si de stabilire a corecțiilor financiare si procesul-verbal de stabilire a creanțelor bugetare rezultate din aplicarea dobânzii datorate, de la data la care creanța bugetara este scadenta prin expirarea termenului de plata prevăzut în procesul-verbal, conform art. 141 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicata, cu modificările si completările ulterioare;
De asemenea, art. 66 din Legea nr. 85/2006 dispune:
"(1)Toate creanțele vor fi supuse procedurii de verificare prevăzute de prezenta lege, cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii.
(2)Nu sunt supuse acestei proceduri creanțele bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale."
Învederează instanței că suma 476.373.23 lei, reprezintă o creanță rezultată dintr-un titlu executoriu, respectiv din contractul de finanțare, întrucât procesul verbal de constatare se bucură de prezumția de veridicitate și legalitate.
A. a demarat procedura prevăzută de OUG 66/2011: „Prin derogare de la dispozițiile art. 36 și art. 86 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 15 zile de la data luării la cunoștință a hotărârii judecătorești prin care s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență a unui beneficiar, autoritățile cu competente în gestionarea fondurilor europene sunt obligate să demareze activitatea de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare prevăzută de prezenta ordonanță de urgentă pentru sumele acordate în cadrul contractului/acordului/deciziei de finanțare din fonduri europene și/sau din fonduri publice naționale aferente acestora.", procedură ce a fost finalizată cu proces verbal de constatare nr. 2534/24.01.2014.
Prezumția de legalitate și veridicitate de care se bucură actul administrativ determină principiul executării din oficiu, actul administrativ unilateral fiind el însuși titlu executoriu.
În vederea obținerea de fonduri prin Programul SAPARD, trebuie avută în vedere obligația înscrisă în lista documentelor solicitate de subscrisa, de a depune odată cu cererea de finanțare, în mod obligatoriu, CERTIFICATUL CONSTATATOR eliberat de OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI care evidențiază faptul că la momentul depunerii cererii de finanțare beneficiarul nu se află în procedura de insolvență sau faliment.
Mai mult decât atât, în cuprinsul cererii de finanțare „Anexa F Declarația pe propria răspundere", reprezentantul legal al proiectului finanțat prin Programul SAPARD a declarat că „îndeplinește condițiile de eligibilitate prevăzute în fișa măsurii Ghidul Solicitantului și s-a angajat să respecte pe o perioadă de minim 5 ani de la finalizarea proiectului, inclusiv criteriile de secție pentru care a fost punctat și că toate informațiile din prezenta cerere de finanțare și din documentele anexate sunt corecte și se angajează să respecte condițiile cerute în reglementările referitoare la prezentul program și pe cele legate de proiectul anexat și să furnizeze periodic, la cerere, documente justificative necesare".
Astfel, de la data intrării în starea de insolvență beneficiarul S.C. A. A. S.R.L. nu mai respectă regulile de finanțare impuse și asumate de beneficiar, respectiv nu mai îndeplinește unul dintre criteriile de eligibilitate și selecție care trebuie menținut pe toată durata de valabilitate a contractului de finanțare - acela de a nu intra în insolvență sau faliment.
Totodată, solicită a se constata că menținerea organizației pe plan ascendent, este primordială în executarea și menținerea contractului de finanțare, întrucât finanțarea nerambursabilă acordată beneficiarilor FEADR are în vedere dezvoltarea societăților comerciale, înființarea de noi locuri de muncă, obținerea de produse competitive pe piața economică, așadar în vederea dezvoltării economiei și nu scoaterea din impas a acestora.
Precizează că obligația de restituire a finanțării, nu numai că este explicit transpusă în contract, dar este cunoscută și asumată de beneficiar încă de la întocmirea cererii de finanțare, deci de la faza inițială de informare asupra obligațiilor ce le revin beneficiarilor. În acest sens, reiterează faptul că finanțarea nerambursabilă este acordată în condiții clare și explicit prezentate prin toate materialele de informare dar și pe site-ul A. pentru a fi înțeleasă în mod corect și transpusă în practică.
Învederează instanței, faptul că proiectele realizate prin programul SAPARD nu pot beneficia de finanțare nerambursabilă în cazul în care în perioada de valabilitate a contractului de finanțare suferă o modificare substanțială constând în încetarea investiției (a se vedea în acest sens prevederile art. 3 alin. (1) paragraful 2 coroborate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Anexa I Prevederi Generale la contractul de finanțare), în caz contrar beneficiarul fiind obligat la restituirea întregii finanțări.
Astfel, în lumina prevederilor legale invocate și a celor consemnate în cererea de înscriere la masa credală formulată de subscrisa, având în vedere că situația de insolvență reprezintă abatere de la legalitatea, regularitatea și conformitatea normelor de aplicare a Programului SAPARD, vă solicităm admiterea apelului și prin urmare mențiunea creanței A. în tabelul creanțelor debitoarei . cu suma de 476.373.23 lei, fără condiție.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata Societatea Profesionala INSOLV 2007 SPRL solicită respingerea apelului ca nefondat si menținerea ca legala si temeinica a sentinței atacate.
Analizând apelul declarat de către creditoarea AFIR prin prisma motivelor de apel, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
1. Susține apelanta că în speță în mod greșit judecătorul-sindic a trecut la soluționarea fondului cauzei întrucât contestația formulată este tardivă.
Curtea constată că excepția invocată este nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.73 alin.2 din LPI, contestațiile trebuie depuse la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului preliminar, atât în procedura generală, cât și în procedura simplificată.
În speță, tabelul preliminar al creditorilor debitoarei a fost publicat în BPI la data de 20.01.2014 iar contestația a fost înregistrată la data de 27.01.2014.
Curtea reamintește că termenul prevăzut la art.73 alin.2 din LPI este unul procedural care se calulează potrivit art.181 pct.2 C. coroborat cu art.181 alin.2 din același act normativ, iar în raport de aceste dispoziții legale, contestația este formulată în termen.
2. Prin cererea de creanță depusă de apelanta AFIR, s-a solicitat înscrierea în tabelul de creanțe al debitoarei cu suma ce reprezintă finanțarea nerambursabilă acordată debitoarei în temeiul contractului cadru, justificându-și cererea prin . insolvenței; susține apelanta că procedura insolvenței care se desfășoară față de debitoare constituie nereguli esențiale în înțelesul OG nr.79/2003 astfel că se impune recuperarea sumelor acordate.
Administratorul judiciar al debitoarei a apreciat că insolvența debitoarei nu poate justifica cererea intimatei întrucât creanța acesteia nu este exigibilă astfel că ne aflăm cel mult în prezența unei creanțe sub condiție, condiția fiind legată de ..
Apelanta a înțeles să conteste înscrierea creanței sale în tabelul creanțelor debitoarei sub condiție, susținând, în esență, fundamentat pe dispozițiile art.73 și 75 din LPI că creanța s-a născut la data intrării debitoarei în insolvență.
Potrivit art.2 pct.7 din LPI prin creditor se înțelege persoana fizică sau juridică ce deține un drept de creanță asupra averii debitorului și care a solicitat, în mod expres, instanței să îi fie înregistrată creanța în tabelul definitiv de creanțe sau în tabelul definitiv consolidat de creanțe și care poate face dovada creanței sale față de patrimoniul debitorului, în condițiile prezentei legi.
Curtea observă că apelanta nu deține un drept de creanță asupra averii debitoarei întrucât probele administrate în cauză evidențiază împrejurarea că în derularea raporturilor contractuale rezultate din încheierea contractului de finanțare, părțile și-au îndeplinit obligațiile contractuale asumate. De aceea, în lipsa unei stipulații contractuale exprese, Curtea apreciază că procedura insolvenței declanșate pe seama debitoarei nu poate face ca suma nerambursabilă încasată de debitoare să devină exigibilă, cu obligația pentru aceasta de a o restitui.
Probele administrate în cauză evidențiază împrejurarea că la data încheierii contractului, debitoarea a dovedit îndeplinirea condițiilor de eligibilitate pentru obținerea finanțării nerambursabile comunitare iar aceste condiții au fost menținute pe toată durata contractului; Curtea constată că nu există probe care să ateste că proiectul poate fi declarat neeligibil iar finanțarea restituită, singurul motiv invocat – insolvența debitoarei – nefiind în măsură să justifice o creanță, în înțelesul Legii nr.85/2006.
De altfel, soluția judecătorului sindic, de înscriere a creanței intimatei sub condiția intrării debitoarei în faliment apare ca fiind legală.
Fără a relua întreaga dezbatere doctrinară cu privire la obligațiile pure și simple sau afectate de modalități, Curtea reamintește că, sunt obligații pure și simple acele raporturi de obligații care își produc efectele în mod ireversibil și se execută, în întregime, imediat după nașterea lor; sunt afectate de modalități acele raporturi obligaționale care prezintă anumite particularități în ce privește ființa sau executarea ori subiectele sau obiectul lor.
În speță, Curtea constată că ne aflăm în prezența unor obligații pure și simple asumate de părți, debitoarea de a executa un anumit proiect iar intimata, de a asigura finanțarea acestuia, obligațiile asumate fiind executate în întregime imediat după nașterea lor.
În aceste condiții, în raport de condițiile concrete ale speței, Curtea apreciază că creanța solicitată de către intimata AFIR nu exista la data deschiderii procedurii insolvenței, însă, executarea acesteia este legată de eventualul faliment al debitoarei, cunoscute fiind prevederile art.1542 din LPI.
Potrivit dispozițiilor legale enunțate anterior, orice decăderi, limitări, interdicții ori altele asemenea instituite prin norme legale sau prevederi contractuale pentru cazul deschiderii procedurii de insolvență vor fi aplicabile doar de la data deschiderii falimentului.
Așadar, întrucât . insolvenței nu poate fi calificată de plano drept o neregulă care să atragă recuperarea finanțării acordate, în lipsa altor probe care să confirme eventuale abateri de la legalitatea, regularitatea și conformitatea normelor de aplicare a Programului SAPARD, suma acordată de apelantă debitoarei în baza contractului de finanțare nu reprezintă la acest moment o cheltuială neeligibilă care trebuie recuperată conform regulilor de finanțare specifice Programului SAPARD, aceasta devenind o creanță în înțelesul Legii privind procedura insolvenței doar de la data deschiderii procedurii de faliment a debitoarei.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia apelul declarat ca fiind nefondat iar în temeiul art.480 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din LPI îl va respinge și va menține în întregime hotărârea apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta AGENȚIA PENTRU FINANȚAREA INVESTIȚIILOR RURALE cu sediul în București, ..43, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 1599 pronunțată la data de 26.05.2014 in dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care o păstrează in intregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 24 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
M. S. G. A. N. M. N.
red.M.S./A.C.
4 ex. – 27.11.2014
jud.fond.D. P.
| ← Contestaţie. Decizia nr. 188/2014. Curtea de Apel CLUJ | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 4636/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
