Contestaţie. Hotărâre din 24-01-2014, Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 4417/1285/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 642/2014
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător M.-I. I.
Judecător S. Al H.
Grefier E. T. V.
S-a luat spre examinare recursul declarat de . sentinței civile nr.1960 din 2.04.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat Cluj în contradictoriu cu intimata . LICHIDATOR JUDICIAR CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA SPRL, privind și creditorii B. SA și ., având ca obiect contestație contest.la rap.lichid. - depus de R. AG in dos._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul recurentei, av. A. Bujița, cu delegație depusă la dosarul cauzei f. 9, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezentul recurs se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. Prezentul recurs a fost legal timbrat la data de 07.01.2014.
Se constată că la data de 22.01.2014 s-a depus la dosarul cauzei o poziție scrisă din partea lichidatorului judiciar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ. declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbaterilor.
Reprezentantul recurentei R. AG solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea spre rejudecare, fără cheltuieli de judecată.
Se învederează în esență de către acesta, că hotărârea pronunțată cuprinde motive contradictorii în ceea ce privește art. 304 pct. 7 din codul de procedură civilă de la 1865 și de asemenea, consideră că hotărârea pronunțata este lipsită de temei legal fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, respectiv a art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă de la 1865. Pentru considerentele arătate și motivele reiterate în cererea de recurs solicită admiterea recursului.
Curtea reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
P. sentința civilă nr.1960 din 2.04.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat Cluj s-a respins excepția lipsei calității procesuale active ca fiind neîntemeiată.
S-a respins contestația formulată de către contestatoarea R. AG Elveția, împotriva raportului lichidatorului judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA SPRL depus la dosarul privind falimentul debitoarei . data de 04.10.2011 și a procesului-verbal de licitație din data de 14 septembrie 2011, ca fiind tardivă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active, invocată de către lichdiatorul judiciar, pe motiv că nu ar fi participat, nemotivat, contestatoarea la hotărârea adunării creditorilor din data de 30 august 2011 și că nu ar fi votat împotriva hotărârii adopptate, aceasta nu este întemeiată. Însuși lichidatorul judiciar a arătat că nu a participat creditoarea la acea adunare generală, aceasta invocând, din punctul ei de vedere și un motiv neîntemeiat pentru aceasta: nu ar fi fost convocată. P. urmare, din moment ce contestatoarea este creditor în procedura insolvenței debitoarei . nu a participat la acea adunare aflată în discuție, are calitatea procesuală activă necesară pentru a ataca hotărârea adoptată.
Pe de altă parte, excepția tardivității introducerii contestației, a fost întemeiată.
Astfel, în însăși contestația formulată, contestatoarea, ce are într-adevăr sediul în Elveția, a arătat că își alege sediul procesual în Cluj-N., unde este sediul sucursalei sale române. Acest sediu procesual ales a fost comunicat și lichidatorului judiciar, după deschiderea procedurii, prin adresa mcd-_ -003. P. urmare, în speță sunt aplicabile prevederile art. 7, al. 1, teza a doua din Legea nr. 85/2006 și art. 87, pct. 8 și art. 114/1, al. 4 C.pr.civ., în sensul considerării ca fiind îndeplinită procedura de citare a contestatoarei prin publicarea convocatorului adunării în Buletinul procedurilor de insolvență, contestatoarea având ales un reprezentant în România, al cărui sediu îl indicase deja, înainte de ținerea acelei adunări. Deci, nu mai era necesară citarea creditoarei în străinătate, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Tot din acest motiv, solicitarea sa de repunere în termenul de a formula contestația, nu poate fi acceptată.
Întrucât contestația a fost respinsă ca fiind tardiv introdusă (astfel cum rezultă din procesul-verbal al ședinței depusă la dosarul cauzei în data de 01.09.2011, ședința a avut loc în data de 30.08.2011, iar contestația fiind înregistrată mult după termenul legal de cinci zile, respectiv în data de 7.10.2011) și solicitările subsecvente privind procesul-verbal de licitație din data de 14 septembrie 2011, au fost respinse, la rândul lor. Un alt motiv pentru anularea acestui proces-verbal de licitație decât acela că el a fost încheiat în urma adoptării unei hotărâri a adunării creditorilor, în mod nelegal, nu s-a invocat.
În ceea ce privește contestarea procesului-verbal de licitație și această solicitare este tardivă, potrivit art. 122 din Legea nr. 85/2006 comitetul creditorilor sau orice creditor poate formula contestații la raport și la plan, în termen de 15 zile de la afișare. Astfel cum rezultă din actele dosarului, planul de distribuire a fost afișat în data de 25.08.2011, iar prezenta contestație a fost formulată mult după expirarea termenului legal prevăzut în acest sens, respectiv în data de 7.10.2011.
Întrucât judecătorul sindic s-a pronunțat asupra cererilor principale ale contestatoarei, celelalte solicitări având ca și obiect suspendarea executării hotărârii adunării generale a creditorilor atacate, a procesului-verbal de licitație și a planului de distribuire între creditori (ce dealtfel a și fost pus în aplicare deja), nu au mai fost analizate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs . admiterea recursului, casarea sentinței atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivele de recurs se arată că hotărârea pronunțata cuprinde motive contradictorii fiind dată data cu aplicarea greșita a prevederilor legale referitoare la notificarea creditorilor în procedura colectivă deoarece Legea insolvenței nu instituie nicio excepție de la regula aplicării dispozițiilor Codului de procedura civila in cazul creditorilor cu sediul in străinătate chiar dacă a existat o manifestare de voință în sensul alegerii unui reprezentant in România. Întrucât recurentei nu i-a fost comunicata convocarea la Adunarea generala a creditorilor din data de 30.08.2011 in conformitate cu dispozițiile Codului de procedura civila la sediul său din străinătate a fost in imposibilitate obiectiva să-și susțină interesele în această adunare.
Conform art. 7 alin.(l) teza a-II-a din Legea nr. 85/2006, in cazul creditorilor cu sediul in străinătate, comunicarea citațiilor, convocărilor precum si a tuturor actelor de procedura se face in conformitate cu dispozițiile Codului de procedura civila.
Or judecătorul sindic a reținut că procedura de convocare a recurentei în modalitatea publicării convocatorului in Buletinul procedurilor de insolventa, a fost legală întrucât aceasta avea desemnat un reprezentant in România.
Conform principiului de drept Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie sa distingă. Aceasta regula tine seama de faptul ca, unei formulări generale a textului legal trebuie sa-i corespunda o aplicare a sa tot generala, fara a introduce distincții pe care legea nu le conține.
Intimata CASA DE INSOLVENTA TRANSILVANIA SPRL a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Deliberând asupra cererii de recurs curtea reține următoarele:
P. contestația formulată recurenta a solicitat repunerea în termenul de a solicita anula hotărârii adunării creditorilor din data de 30.08.2011 și a actelor subsecvente care se întemeiază pe această hotărâre.
Potrivit art. 14 alin. 8 din Legea 85/2006 cererea de anularea a hotărârilor adunării creditorilor trebuie formulată în termen de 5 zile de la data adoptării acesteia .
Adunarea a avut loc în data de 30.08.2011 contestația fiind înregistrată la 10.10.2011.
Creditoarea nu a dovedit nicio împrejurare mai presus de voința sa care să justifice cererea sa de repunere în termenul de a contesta hotărârea adunării creditorilor din data de 30.08.2011 și actele subsecvente care se întemeiază pe această hotărâre .
Faptul neconvocării sale la adunarea creditorilor potrivit dispozițiilor Codului de procedură civil nu poate singur fundamenta cererea de repunere în termenul de a contesta hotărârea adunării creditorilor din data de 30.08.2011 și actele subsecvente care se întemeiază pe această hotărâre .
Recurenta a fost notificată potrivit Codului de procedură civilă cu privire la deschiderea procedurii insolventei . prin declarația de creanță formulată și-a desemnat ca reprezentant în procedura colectivă o sucursala din România.
Având în vedere mandatul de reprezentare acordat sucursalei din România pentru a-i susține interesele în procedura colectivă, recurenta nu trebuia convocată la adunarea creditorilor cu scrisoare recomandată, procedura de convocare fiind legal îndeplinită la numai în modalitatea publicării în BPI . Împrejurarea că cererea de repunere în termen a fost formulată reprezentantul convențional (sucursala din România ) certifică faptul că dreptul de reprezentare era în ființă la data convocării masei credale .
În măsura în care împuternicirea acordată sucursalei din România nu ar fi fost valabilă la data convocării, denunțarea mandatului trebuia notificată lichidatorului.
De altfel atât anterior cât și ulterior înregistrării contestației, în procedura colectivă au avut loc mai multe adunări ale masei credale în care recurenta a fost reprezentată de sucursală, deși nu fusese notificată individual, ci doar în modalitatea publicării în BPI a convocatorului.
Potrivit art. 7 alin. 9 din Legea 85/2006, publicarea actelor de procedură în Buletinul procedurilor de insolventa înlocuiește, de la data publicării acestora, citarea, convocarea și notificarea actelor de procedură efectuate individual față de participanții la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite la data publicării. Raționamentul introducerii întregului sistem al Buletinului Procedurilor de Insolventa a fost acela de a înlocui notificările și convocările efectuate individual către fiecare participant la procedură pentru a se asigura dezideratul referitor la principiul celerității și cel al maximizării averii debitoarei (publicarea fiind gratuită, în timp ce notificările individuale sporesc cheltuielile de procedură).
Chiar dacă ar fi aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă, este important de reținut că aceste prevederi instituie în sarcina persoanelor juridice cu sediul în străinătate obligația de a-și alege un domiciliu procesual în România.
Potrivit art. 112 pct. 1 din C.pr.civ. dacă reclamantul locuiește în străinătate, va arăta și domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul.
P. prisma acestui text legal, declarația de creanță depusă într-un dosar de insolventa în care recurenta și-a desemnat un reprezentant poate fi asimilată unei cereri de chemare în judecată care cuprinde manifestarea de voință în sensul alegerii domiciliului procesual la sediul sucursalei din România.
Ținând cont de considerentele anterior expuse, citarea creditoarei în străinătate, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire nu se impunea, tratamentul juridic aplicat acesteia fiind conform cu cel de care au beneficiat toți creditorii care aveau sediul în România.
De altfel, curtea reține că apărările invocate de recurentă se impun a fi analizate în raport cu exigențele evocate de art. 723 C.proc.civ. potrivit căruia drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună- credință potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute.
Faptul că după mai multe adunări la care a participat prin reprezentantul său din România fără să fi fost notificată individual la sediul său din străinătate, în contextul în care dreptul de reprezentare conferit sucursale nu fusese retras, nu constituie decât expresia exercitării cu rea credință a drepturilor sale procesuale.
Principiile care guvernează procedura insolvenței se definesc prin raportare la caracterul colectiv al acesteia. P. urmare, standardul unei proceduri echitabile este atins doar atunci măsura procesuală asigură un echilibru în raport de toate interesele care există în cauză și nu în ultimul rând cu scopul acestei proceduri.
În vederea asigurării dezideratului referitor la acoperirea celeritate a pasivului, drepturile procesuale ale creditorilor pot suferi acele limitări care pun bazele unei proceduri echitabile, în funcție de interesele tuturor participanților la proces . Limitările se justifică tocmai prin caracterul incompatibil al unor norme de procedură civilă care, în alt context procesual, le-ar asigura o protecție eficientă, dar care nu pot fi aplicate (invocate ) fie datorită caracterului lor incompatibil cu o procedură colectivă, fie datorită particularităților pricinii generate de statul și conduita părților .
În raport de conduita procesuală a recurentei, măsura comunicării convocării prin BPI era singurele remedii pentru asigurarea standardelor pe care le presupune principiul celerității și maximizării averii debitoarei .
Așa fiind, în baza art. 312 C.proc.civ curtea va respinge recursul declarat de . sentinței civile nr.1960 din 2.04.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat Cluj, pe care o V va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de . sentinței civile nr.1960 din 2.04.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
M. B. M. I. I. S. AL H. E. T. V.
red.S.Al H./A.C.
2 ex. – 24.02.2014
jud.fond.P. I.
| ← Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Decizia nr.... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 279/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
