Pretenţii. Decizia nr. 3205/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3205/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 11872/33/2004
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ (Număr în format vechi_/RG/2004)
DECIZIE CIVILĂ Nr. 3205/2014
Ședința publică de la 08 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător D. M.
Judecător S. L. R.
Grefier M. N. Ț.
Pe rol discutarea excepției perimării recursului declarata de . SRL împotriva sentinței civile nr. 1534 din data de 30 iunie 2004 pronunțată de către Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 2319/2003 în contradictoriu cu intimatele ., . RBG P. SA, având ca obiect pretenții .
Pentru acest termen de judecată întregirea completului de judecată 2R se face prin participarea d-nei judecător D. M. și a domnului judecător S. L. R., aflați pe programarea de permanență conform procesului verbal atașat.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța față de neîndeplinirea procedurii de citare cu recurenta constată că aceasta s-a aflat în procedura insolvenței, fiind și dizolvată astfel că la cest moment această societate nu mai există. Sens în care procedura de afișare cu societatea . SRL s-a făcut prin afișare la ușa instanței.
Curtea, invocă di oficiu și în considerarea dispozițiilor art.152 raportat la art.248 din C.pr. civilă de la 1865 excepția perimării și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1534 din data de 30 iunie 2004 pronunțată de către Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 2319/2003 s-a admis acțiunea formulată de reclamanta . împotriva pârâtei . SRL și în consecință: a fost obligată pârâta să plătească reclamantei_ lei capital cu dobândă legală începând cu 7 februarie 2002 până la plata efectivă și 19.784.227 lei cheltuieli de judecată.
S-a admis în parte acțiunea reclamantei . RBG P. SA și cererea pârâtei . SRL, după cum urmează: s-a constatat că pârâta are de plătit reclamantei suma de_ lei cu titlu de chirie și utilități și s-a dispus compensarea parțială a acesteia cu cea de 76.874.238 lei achitată de pârâtă reclamantei . pentru parte din lucrările executate de aceasta la imobilul proprietatea . a fost obligată pârâta să plătească acestei reclamante diferența de_ lei cu 0,4% penalități contractuale pentru fiecare zi de întârziere începând cu 1 ianuarie 2002 până la data plății și cheltuieli parțiale de judecată în cuantum de 16.533.771 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta . SRL.
La termenul din 08.02.2005 s-a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul art. 42 din Legea nr.64/1995, trimițându-se dosarul spre păstrare arhivei, până la stăruința părților, având în vedere faptul că în dosar nr.2304/2004 al Tribunalului Maramureș prin încheierea camerei de consiliu din 31.01.2005 s-a dispus . pârâtei-recurente . SRL Baia M..
Cauza a fost repusă pe rol, potrivit referatului întocmit la data de 17.03.2014 a serviciului arhivă (f.31) privind verificarea din oficiu a dosarelor suspendate potrivit căruia prin decizia civilă nr.3134 din 12.03.2013 pronunțată în dosar nr._ a Curții de Apel Cluj, s-a statuat în mod irevocabil asupra închiderii procedurii falimentului debitoarei și radierii acesteia stabilindu-se termen pentru data 8 aprilie 2014.
La acest termen, din oficiu, Curtea a invocat excepția perimării recursului.
Examinând excepția invocată din oficiu, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 248, alin. 1 C.pr.civ., orice cerere de recurs se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții un termen de 6 luni.
În cauză, se reține că recursul a fost suspendat la data de 08.02.2005, în temeiul art. 42 din Legea nr.64/1995. La data de 12.03.2013 a încetat motivul suspendării, așa încât de la acea dată recurenta avea la dispoziție un termen de 6 luni pentru a solicita repunerea pe rol a prezentei cauze.
Nefiind îndeplinit nici un act de procedură în termenul legal stabilit, Curtea va admite excepția invocată din oficiu în temeiul dispoz.art.252 pct.1 și 2 raportat la art.248 C.pr.civ. și va constata perimarea recursului, menținând în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Perimă recursul declarat de . SRL împotriva sentinței civile nr. 1534 din data de 30 iunie 2004 pronunțată în dosarul nr. 2319/2003 al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 aprilie 2014.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
C. I. D. M. S. L. R. M. N. Ț.
red.C.I./A.C.
2 ex. – 10.04.2014
| ← Obligatia de a face. Hotărâre din 26-03-2014, Curtea de Apel CLUJ | Radieri ca urmare a dizolvării. Decizia nr. 519/2014. Curtea de... → |
|---|
