Radieri ca urmare a dizolvării. Decizia nr. 519/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 519/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 24-10-2014 în dosarul nr. 7735/100/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 519/2014
Ședința publică de la 24 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare apelul declarat de DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE MARAMUREȘ, împotriva sentinței civile nr. 1141 pronunțată la data de 31.03.2014 în dosar nr._ al Tribunalului Maramureș, privind și pe intimat O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN O. REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, intimat . SRL, intimat A. BUCUREȘTI, având ca obiect Radieri ca urmare a dizolvării.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 411 pct. 2 C.pr.civ.
Se mai învederează faptul că în prezenta cauză s-a derulat procedura de regularizare a cererii de apel prevăzută de art.200, art.201 din NCPC coroborat cu art. XV din Legea nr. 4/2013.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 131C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului apel, în temeiul dispozițiilor art. 96 pct. 2 C.pr.civ. prin raportare la OUG nr. 116/2001.
Apreciind cauza în stare de judecată, Curtea, declară închisă etapa cercetării judecătorești, declară deschise dezbaterile și, reținând absența părților care au solicitat judecarea cauzei în lipsă, reține cauza în pronunțare în baza apărărilor invocate în scris.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1141 pronunțată la data de 31.03.2014 în dosar nr._ al Tribunalului Maramureș s-a admis cererea formulată de petentul O. Național al Registrului Comerțului prin O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș în contradictoriu cu pârâta . SRL, Agenția Națională de Administrare Fiscală și Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj N. prin Administrația Județeană a Finanțelor publice Maramureș și în consecință:
S-a dispus radierea . F. SRL, cu sediul în Baia M., ./13, județul Maramureș, înregistrată la registrul Comerțului sub nr. J_ .
S-a dispus înregistrarea în registrul Comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a hotărârii.
Prezenta s-a comunicat persoanei juridice la sediul social, Agenției Naționale de Administrare Fiscală și Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj N. prin Administrația Județeană a Finanțelor publice Maramureș, pe cale electronică, și s-a afișat pe pagina de Internet a Oficiului Național a Registrului Comerțului și la sediul O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. VI alin. 2 din OUG nr. 43/2010 „societățile comerciale care la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se află în dizolvare sau lichidare voluntară de mai mult de 3 ani sunt radiate din oficiu din registrul comerțului”. Radierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului.
În situația de față, potrivit susținerilor reclamantului și având în vedere și extrasul de registru depus la fila 2 din dosar, pârâta se află în dizolvare voluntară de mai mult de trei ani, motiv pentru care în baza dispozițiilor art. VI alin. 2 din OUG nr. 43/2010, acțiunea a fost admisă, potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ N. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE MARAMUREȘ solicitând admiterea apelului; modificarea sentinței atacate in sensul respingerii solicitării ORC Maramureș privind radierea debitoarei S.C. A LA F. S.R.L.
In evidentele organelor fiscale societatea figurează cu obligații restante către bugetul de stat in suma de 3375 lei, conform titlurilor executorii din dosar de executare nr._.
În conformitate cu prevederile articolului unic pct. 2, art. 5 alin. 4 din Legea nr. 428/2002 pentru aprobarea O.U.G nr. 181/2001 privind modificarea și completarea Legii nr. 314/2001 pentru reglementarea unor societăți comerciale:
"Radierea este nula de drept in toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii fata de bugetul de stat bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publica interna, precum si fata de alti creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești".
Învederează instanței că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 260 din Legea nr. 31/1990, republicată, în sensul că își are aplicabilitate Legea nr. 482/2002, intimata figurând în evidențele fiscale cu obligații neachitate la bugetul general consolidat al statului, conform titlurilor executorii anexate.
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de apel invocate, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. VI alin. 2 din OUG nr. 43/2010 „societățile comerciale care la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se află în dizolvare sau lichidare voluntară de mai mult de 3 ani sunt radiate din oficiu din registrul comerțului”.
Apelanta nu critică incidența acestui text legal, dată fiind situația specifică a intimatei, Curtea constatând că este vorba despre o dispoziție imperativă, legiuitorul urmărind prin adoptarea ei înlăturarea incertitudinii din viața juridică și eliminarea definitivă de pe piață a acelor societăți cărora dizolvarea le-a fost aplicată ca sancțiune pentru neîndeplinirea anumitor cerințe.
Contrar susținerilor apelantei, Curtea ia act de faptul că legea nu interzice radierea societăților comerciale din registrul comerțului care figurează cu datorii la bugetul de stat, radierea din oficiu fiind consecința care intervine dacă nici o persoană interesată nu a fost diligentă și nu și-a exercitat drepturile și obligațiile prevăzute de lege, inclusiv cea de a finaliza lichidarea și de a solicita radierea entității.
Pe de altă parte, Curtea constată că cererea de radiere a societății comerciale pârâte nu poate fi paralizată nici prin invocarea dispozițiilor art. 5 alin. 4 din Legea nr. 314/2001 introdus prin Legea nr. 428/2002.
Astfel conform dispozițiilor art. 5 alin. 4 din Legea nr. 314/2001 introduse prin OUG nr. 181/2001 așa cum a fost aprobată cu completarea adusă de Legea nr. 428/2002: „ Radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii fata de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publica interna, precum și fata de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești.”
Trebuie notat că această dispoziție legală face corp comun cu Legea nr. 314/2001 pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, lege specială circumstanțiată dispozițiilor art. 1 care și configurează sfera sa de incidență.
Astfel, conform art.1 din Legea nr. 314/2001: „Societățile comerciale care în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi nu își vor fi majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 33 din 29 ianuarie 1998, sunt dizolvate de drept și intra în lichidare pe aceasta data.”
În cazul dedus judecății dizolvarea societății intimate nu a fost determinată de nemajorarea capitalului social.
Prin urmare, este de notat că această lege are un caracter strict circumstanțiat ipotezei sale de acțiune definită de norma precizată iar textele procedurale și normele ce le consacră nu au și nici nu pot avea înrâurire în alte raporturi juridice decât dacă și sub condiția în care legiuitorul printr-o normă specială derogatorie stipulează în mod expres, ceea ce nu este cazul în speță.
Întrucât motivele de apel nu sunt întemeiate, în temeiul prev. art.480 NCPC, se va respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE MARAMUREȘ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., ..19, jud Cluj cu CUI_, cont de trezorerie RO61TREZ__, prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE MARAMUREȘ, cu sediul in Baia M., ., jud Maramureș, reprezentata prin loan P. - Sef Administrație, împotriva sentinței civile nr. 1141 pronunțată la data de 31.03.2014 în dosar nr._ al Tribunalului Maramureș, pe care o păstrează în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică 24.10.2014.
Președinte, M. B. | Judecător, S. Al H. | |
Grefier, A. B. |
Red.M.B./dact.L.C.C.
5 ex./11.11.2014
Jud.fond: M. P.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 3205/2014. Curtea de Apel CLUJ | Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 6951/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
