Strămutare. Sentința nr. 640/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 640/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 12-12-2014 în dosarul nr. 1593/33/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 640/2014
Ședința camerei de consiliu de la 12 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de către petenta C. NAȚIONALĂ A URANIULUI SA în contradictoriu cu pârât ., având ca obiect strămutare dosar nr._ al Tribunalului Maramureș.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic Gajer A. G. în reprezentarea intereselor petentei și avocat S. M. în substituirea avocatului titular C. B. pentru pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că cererea de strămutare este legal timbrată.
Se mai învederează faptul că la data de 12 decembrie 2014 pârâta a transmis prin fax întâmpinare.
Reprezentanta pârâtei depune la dosar împuternicirea avocațială, delegația de substituire și originalul întâmpinării transmise anterior prin fax, pe care o comunică și cu partea adversă.
Reprezentanta petentei învederează instanței că nu mai susține cererea de suspendare a judecății dosarului a cărui strămutare se solicită.
Se învederează instanței că nu sunt alte cereri de formulat.
Luând act de poziția exprimată de părți, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentanta petentei solicită admiterea cererii de strămutare astfel cum a fost formulată, în conformitate cu prevederile art. 140 ind. 2 c.pr.civ., pentru motive de bănuială legitimă, pentru argumentele expuse în scris.
Mandatara pârâtei solicită respingerea cererii de strămutare ca nelegală și netemeinică, conform motivelor expuse prin întâmpinare, pe care le reiterează pe scurt.
Curtea reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.12.2014 în dosarul nr._ petenta C. NAȚIONALĂ A URANIULUI SA a formulat în temeiul art. 140 alin. 2 din N.C.pr.civ. o cerere de strămutare a judecării dosarului nr._ înregistrat pe rolul Tribunalului Maramureș, invocând existența unor motive de „bănuială legitimă” asupra imparțialității judecătorilor, derivate din împrejurarea că majoritatea membrilor comunității locale sunt angajați la societatea G. HIDROFOR SRL sau la alte societăți la care dl. C. M. deține părți sociale sau acțiuni. Totodată s-a susținut că dna avocat D. L., reprezentantul convențional al pârâtei, este soția prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Apreciind că nu se poate contura existența unor motive de bănuială legitimă, în sensul art. 140 alin 2 Cod proced. civilă, Curtea va respinge cererea de strămutare formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de strămutare formulată de petenta C. NAȚIONALĂ A URANIULUI SA, cu sediul în București, .. 68, sector 1 în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Baia Sprie, ., județul Maramureș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Decembrie 2014
Președinte, M.-I. I. | ||
Grefier, A. B. |
A.B. 15 Decembrie 2014
| ← Pretenţii. Decizia nr. 593/2014. Curtea de Apel CLUJ | Acţiune în constatare. Decizia nr. 2804/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
