Procedura insolvenţei. Decizia nr. 224/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 224/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 2617/88/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.224
Ședința publică din data de 07 mai 2014
Completul compus din:
Președinte – A. G.
Judecător – E. C. G.
Grefier – I. P.
S-a luat în examinarea apelul declarat de apelanta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE T.(fosta D.G.F.P. T.), cu sediul în T., . bis, județul T., împotriva Sentinței civile nr.204/31.01.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare
S.C. T.-N. S.R.L, J_, CUI_, cu sediul în T. ., ., ., județ T. - prin lichidator judiciar C. INSOLVENTA SPRL CONSTANTA,- cu sediul în C. ..3, județul C., având ca obiect procedura insolvenței - art.131 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.153 și următoarele din (n) Cod de procedură civilă.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază obiectul cererii, mențiunile privitoare la modalitatea îndeplinirii de citare, stadiul procesual. Învederează că apelul este motivat și scutit de plata taxei de timbru.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.223 alin.3 din Noul Cod de procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra cauzei..
CURTEA
Asupra apelului civil de față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.204/31.01.2014 Tribunalul T. a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar C. Insolventa SPRL și, în baza art.131 din Legea nr.85/2006, a dispus închiderea procedurii de insolvență, deschisă față de debitoarea ., radierea debitoarei din Registrul Comerțului unde este înregistrată și notificarea sentinței pronunțate către D.G.R.F.P. G. – A.J.F.P. T. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul T. pentru efectuarea mențiunilor.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că prin încheierea nr.3956/18 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență în formă simplificată față de debitoarea ..
În urma identificării și inventarierii averii debitoarei au fost întocmite, depuse și afișate tabelul preliminar și definitiv al creanțelor debitoarei, precum și raportul privind cauzele și împrejurările care au condus la apariția stării de insolvență.
În tabelul definitiv al creanțelor a fost înregistrată creditoarea A.J.F.P. T. și Mutilică N..
Primăria T., cu adresa nr._/12.11.2013, a comunicat faptul că debitoarea nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile.
Prin cererea formulată la data de 8 ianuarie 2014 lichidatorul judiciar C. Insolvență SPRL C. a solicitat în temeiul dispozițiilor art.131 din Legea nr. 85/2006 închiderea procedurii prevăzută de Legea nr.85/2006 față de debitoare.
Cum din verificări a rezultat că societatea nu deține bunuri în patrimoniu, judecătorul sindic a admis cererea și a dispus închiderea procedurii de insolvență cu privire la debitoarea . și radierea societății debitoare din Registrul Comerțului unde este înmatriculată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel creditoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice T., care a criticat soluția judecătorului sindic ca fiind nelegală și netemeinică.
Apelanta creditoare a susținut că judecătorul sindic nu s-a pronunțat față de persoanele culpabile de starea de insolvență a societății debitoare, iar lichidatorul judiciar a refuzat să promoveze cerere în temeiul art.138 alin.1 lit.c din Legea nr. 85/2006, cu toate că era îndreptățit să o facă, având în vedere că fostul administrator "a dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți", coroborat cu managementul defectuos a organelor de conducere.
De asemenea, administratorul debitoarei nu și-a exercitat atribuțiile imperativ stabilite de dispozițiile Legea 31/1990 în ceea ce privește administrarea cu buna credință a societății, subliniind în acest fel faptul că potrivit dispozițiilor art.72 din Legea nr.31/1990 „obligațiile și răspunderea administratorului sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat”.
Astfel fapta existentă este „a dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridica la încetarea de plați”, prejudiciul este cel față de bugetul statului, în cuantum de 13.051 lei, iar între fapta existentă și prejudiciu există fără echivoc legătură de cauzalitate.
Față de cele expuse, solicită admiterea apelului, modificarea sentinței civile în sensul de a dispune continuarea procedurii insolvenței, în vederea formulării cererii în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006 pentru ca pasivul debitoarei să fie suportat de persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitoarei.
În drept, a invocat dispozițiile art.8 din legea nr.85/2006.
Intimata debitoare, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că apelul este nefondat.
Astfel, potrivit art.131 din Legea nr.85/2006, “În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.”
Constatând lipsa/insuficiența bunurilor din averea debitoarei și neavansarea de către creditori a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de procedură, în mod corect judecătorul sindic a reținut incidența dispozițiilor mai sus menționate și a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei din registrul comerțului. În situația în care continuarea procedurii este lipsită de finalitate, neexistând bunuri în averea debitorului, legiuitorul a prevăzut posibilitatea închiderii procedurii, considerând că nu se justifică antrenarea unor cheltuieli suplimentare, chiar dacă acestea ar putea fi acoperite din fondul de lichidare.
Instanța de apel apreciază că nu poate fi impusă lichidatorului judiciar obligația de a formula cerere de antrenare a răspunderii materiale a membrilor fostelor organe de conducere ale societății în condițiile în care prerogativa formulării acțiunii în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006 revine, într-adevăr, administratorului/lichidatorului judiciar, însă, în cazul în care administratorul judiciar/lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului și/sau a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), aceasta poate fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor.De asemenea, poate introduce această acțiune, în aceleași condiții, creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală.
Având în vedere că lichidatorul judiciar nu a identificat elemente care să conducă la atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului societății potrivit art.138 din Legea nr.85/2006, iar apelanta, în calitate de creditor majoritar, nu a înțeles să formuleze acțiunea în răspundere, ea nu poate invoca inoportunitatea măsurii de închidere a procedurii.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de apelantă sunt nefondate, urmează a respinge apelul ca atare, în baza art.480 alin.1 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE T., cu sediul în T., . bis, județul T., împotriva Sentinței civile nr.204/31.01.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare S.C. T.-N. S.R.L, J_, CUI_, cu sediul în T. ., ., ., județ T. - prin lichidator judiciar C. INSOLVENTA SPRL CONSTANTA, cu sediul în C. ..3, județul C., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 07 mai 2014.
Președinte, A. G. | Judecător, E. C. G. | |
Grefier, I. P. |
jud.sindic: D.N.
red.dec.jud. E.C.G.
5 ex./15.05.2014
emis 3 .
comunicat la O./.
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 346/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 336/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
