Procedura insolvenţei. Decizia nr. 4/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 06-01-2014 în dosarul nr. 1900/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 4
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE K. S.
Judecător A. G.
Judecător M. C.
Grefier M. N.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., . nr. 18, împotriva sentinței civile nr. 2640/07.10.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata debitoare - . CENTER SRL - prin lichidator judiciar V. SPRL, cu sediul în C., .. 103, ., . obiect - procedura insolvenței/art. 131 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul făcut asupra cauzei grefierul de ședință arată că recursul formulat de creditoare este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru. La data de 23.12.2013 lichidatorul judiciar al debitoarei a depus la dosar întâmpinare, comunicându-se 1 ex. recurentei la aceeași dată.
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /13.02.2013 la Tribunalul C., debitoarea . Center SRL, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată.
Prin încheierea nr. 372/11.03.2013 s-a dispus . procedura simplificată a debitoarei . Center SRL, în calitate de lichidator judiciar fiind desemnată V. SPRL.
În exercitarea atribuțiilor prevăzute de art.25 din Legea 85/2006, lichidatorul judiciar a verificat cererile de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei și a întocmit tabelul preliminar al creanțelor, înregistrat sub nr.1692/08.05.2013, precum și tabelul definitiv nr.1935/22.05.2013, în care sunt înscrise creanțele creditoarelor, în sumă de 110.219,11 lei.
De asemenea, a întocmit raportul prevăzut de art. 24 raportat la art. 21 din lege, în care a arătat modul de îndeplinire a atribuțiilor referitoare la notificarea creditorilor și a debitoarei, precizând că a intrat în posesia actelor contabile, cauzele care au dus la insolvență fiind condițiile de piață, motiv pentru care nu va formula cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorilor falitei.
Prin sentința civilă nr. 2640/07.10.2013 Tribunalul C. a dispus, în temeiul art.131 din Legea 85/2006, închiderea procedurii față de debitoarea . Center SRL și radierea acesteia din registrul comerțului.
S-a dispus notificarea sentinței către Direcția G. a Finanțelor Publice C. și Oficiul Registrului Comerțului, pentru efectuarea mențiunilor.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile instituite de art. 131 din Legea 85/2006, potrivit cărora “în orice stadiu a procedurii prevăzută de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat”.
Întrucât continuarea procedurii in absența bunurilor din averea debitoarei, care să acopere cel puțin cheltuielile de procedură, nu se justifică, judecătorul sindic a făcut aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea 85/2006 și a dispus închiderea procedurii, radierea societății debitoare din Registrul Comerțului C..
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., care a criticat-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului arată că deși, lichidatorul judiciar a avut cunoștință de intenția creditorului AJFP C. de a formula cerere de antrenare a răspunderii față de fostul administrator al debitoarei, a solicitat judecătorului sindic la termenul din 07.10.2013 închiderea procedurii, considerând că „în cadrul ședința adunării creditorilor din 01.10.2013 a fost respinsă propunerea de formulare a cererii de atragere a răspunderii patrimoniale”.
Consideră că acest aspect nu este real, întrucât, încă din data de 15.05.2013 AJFP C. a solicitat convocarea adunării/comitetului creditorilor, exprimându-și intenția de a formula cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale.
În urma solicitărilor repetate, lichidatorul a convocat abia în data de 01.10.2013 cu numai câteva zile înainte de termenul de judecată această ședință, creditorul AJFP exprimându-și intenția de formulare a acestei cereri.
În opinia recurentei, închiderea procedurii insolvenței s-a dispus fără a da posibilitatea creditorilor să-și exprime punctul de vedere asupra închiderii procedurii și asupra oportunității formulării unei acțiuni întemeiată pe dispozițiile art. 138 din lege.
Având în vedere aceste motive, precum și faptul că AJFP C. are o creanță semnificativă față de debitoare, solicită să se aibă în vedere riscul mare generat de efectele specifice hotărârilor de închidere a procedurii, în ceea ce privește descărcarea debitorului și a lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități în condițiile în care nu este antrenată răspunderea administratorului, prin aplicarea art. 137 din Legea nr. 85/2006.
Pentru motivele arătate, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond în sensul de a se dispune continuarea procedurii, respectiv pentru a se soluționa cererea formulată în temeiul art. 138 alin.3 din Legea insolvenței.
În drept a invocat dispozițiile art. 8 alin.2 din Legea nr. 85/2006 și art. 299-316 din Codul de pr.civilă.
Intimata debitoare prin lichidatorul judiciar, legal citată, a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat de creditoare ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Curtea, examinând recursul prin prisma criticilor formulate, reține caracterul său nefondat pentru următoarele considerente:
La termenul de judecată din 07.10.2013 a fost depus la dosar raportul final al lichidatorului judiciar V. SPRL cu propunerea de închidere a procedurii insolvenței față de debitoarea . Center SRL C., judecătorul sindic amânând cauza pentru a da posibilitatea creditorilor să-și exprime punctul de vedere față de această propunere.
Premisa de la care pornește recurenta în argumentarea sa este eronată, în ceea ce privește posibilitatea creditorilor de a-și exprima opțiunea față de oportunitatea formulării unei cereri de antrenare a răspunderii, cât timp textul art. 131 din Legea nr. 85/2006 este fără echivoc atunci când prevede că „în orice stadiu al procedurii se va putea da o sentință de închidere,”, singurele condiții cărora li se supune măsura respectivă fiind cele referitoare la inexistența bunurilor în patrimoniul debitoarei ori insuficiența lor și neavansarea sumelor necesare acoperirii cheltuielilor administrative de către niciunul dintre creditori.
Cum aceste condiții au fost cumulativ evidențiate în raportul final iar o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori statutari nu a fost supusă spre analiza judecătorului sindic, instanța constată că în mod legal s-a dispus închiderea procedurii debitoarei . Center SRL, sentința recurată urmând a fi astfel menținută prin respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., . nr. 18, împotriva sentinței civile nr. 2640/07.10.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata debitoare - . CENTER SRL - prin lichidator judiciar V. SPRL, cu sediul în C., .. 103, ., .>ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 06 ianuarie 2014.
Președinte, K. S. | Judecător, A. G. | Judecător, M. C. |
Grefier, M. N. |
jud.fond L.D.
red.dec.jud. A.G.
3 ex./21.01.2014
Gref.M.N.
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 336/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 291/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
