Procedura insolvenţei. Decizia nr. 226/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 226/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 7924/118/2011/a1.2
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 226
Ședința publică de la 03 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G.
Judecător M. C.
Judecător K. S.
Grefier M. N.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurent creditor N. L. IFN SA, cu sediul în București, sector 2, . Business Center nr.3, .>sentinței civile nr.3020 din 11.11.2013, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimat GD R. ȘI L. IPURL - administrator judiciar al debitoarei ., cu sediul în C., ., ., ., având ca obiect procedura insolvenței - Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata prin practician în insolvență D. G., lipsind recurenta creditor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual.
Recursul este motivat, timbrat cu suma de 60 de lei conform OP nr.1 din 04.02.2014 aflat la fila 14 dosar și timbru judiciar în sumă de 0,3 lei.
Partea prezentă arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru intimata debitoare prin lichidator, practician în insolvență D. G. pune concluzii de respingere a recursului și menținerea hotărârii recurate. Depune la dosar concluzii scrise însoțite de planul de reorganizare al debitoarei.
Instanța ia cauza în pronunțare asupra fondului recursului .
CURTEA:
Asupra recursului de față.
1. Obiectul și părțile litigiului.
Prin sentința civilă nr.803/30.05.2011 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr._ al Tribunalului C., a fost admisă cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de debitoarea . fiind deschisă procedura generală a insolvenței față de aceasta, administrator judiciar numit: GD R. și L. IPURL.
La data deschiderii procedurii, debitoarea și-a manifestat expres intenția de a-și reorganiza activitatea.
Planul de reorganizare a fost întocmit de debitoarea ., prin administrator special .
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr.3020 din 11.11.2013 Tribunalul C. a confirmat planul de reorganizare a debitoarei . propus de debitoare prin administratorul special, și a fixat termen la 03.02.2014 pentru prezentarea raportului trimestrial de către debitoare, prin administratorul judiciar.
Pentru a dispune astfel prima instanță a avut în vedere următoarele:
Potrivit procesului verbal al adunării creditorilor debitorului încheiat în data de 31.10.2013, adunarea creditorilor fiind legal constituită în prezența creditorilor garantați deținând 100% și creditorii chirografari deținând 90,76% din totalul creanțelor, planul de reorganizare a fost acceptat, fiind votat de către categoria creditorilor garantați în proporție de 100% și de creditorii chirografari în procent de 59,39%, creanțe reglementate de art. 100 alin. 3 lit. a, c și e și respectarea art. 101 alin. 1 lit. b din Legea nr. 85/2006.
Față de dispozițiile art.94 alin.1 lit.a și alin.3-5 din Legea nr.85/2006 și art. 101 alin. 1 lit. A din legea nr. 85/2006, având în vedere și faptul că planul de reorganizare a fost acceptat, fiind votat de către categoriile de creanțe reglementate de art.100 alin. 3 lit. a, c și e judecătorul sindic a constatat îndeplinite condițiile legale, astfel încât a confirmat planul de reorganizare.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a formulat recurs creditoarea N. L. IFN SA care a criticat-o sub aspectele:
Prin sentința civilă nr.3020 pronunțată în data de 11.11.2013 instanța a confirmat planul de reorganizare a debitoarei Analog Trans SRL, deși acesta cuprinde măsuri abuzive, care încalcă drepturile recurentei, creându-i-se grave prejudicii.
A arătat recurenta că potrivit prevederilor art.95 alin.1 din Legea nr.85/2006, legiuitorul stabilește că planul de reorganizare va indica perspectivele de redresare în raport de posibilitățile și specificul activității debitorului, de mijloacele financiare disponibile și de cererea pieței prin comparație cu oferta debitorului, și va cuprinde măsuri concordante cu ordinea publică, inclusiv în ceea ce privește modalitatea de selecție, desemnare și înlocuire a administratorilor și directorilor.
În opinia recurentei planul de reorganizare încalcă drepturile recurentei.
Aceasta pentru că ,în ciuda faptului că toate contractele de leasing încheiate între N. L. IFN SA și debitoarea Analog Trans SRL au fost reziliate anterior deschiderii procedurii insolvenței, totuși debitoarea prin administrator judiciar GD R. și L. IPURL și administrator special M. P. refuză restituirea bunurilor ce fac obiectul unor contracte, către proprietara N. L. IFN SA, folosindu-le în mod abuziv.
Administratorul judiciar a refuzat constant să prezinte recurentei o situație clară a bunurilor ( activitățile în care sunt folosite, ce venituri au fost obținute din exploatare etc.) acest lucru nefiind prezentat în nici un Raport de activitate și/sau în Planul de reorganizare, demonstrând încă o dată abuzul săvârșit de reprezentanții Analog Trans.
4. Curtea
Analizând criticile aduse Curtea reține că acestea sunt nefondate pentru considerentele:
Așa cum a reținut și judecătorul sindic din procesul verbal al adunării creditorilor debitorului încheiat în data de 31.10.2013, reiese că planul de reorganizare a fost acceptat, fiind votat de către categoria creditorilor garantați în proporție de 100% și creditori chirografari în procent de 59,39%, creanțe reglementate de art. 100 alin. 3 lit. a, c și e și cu respectarea art. 101 alin. 1 lit. b din Legea nr. 85/2006.
Față de dispozițiile art. 101 alin. 1 lit. A din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic va confirma un plan dacă cel puțin jumătate plus una dintre categoriile de creanțe menționate în programul de plăți, dintre cele menționate la art. 100 alin 3 acceptă sau sunt socotite că acceptă planul cu condiția ca minimum una din categoriile defavorizate sa accepte planul .
Ori în cauză având în vedere faptul că planul de reorganizare a fost acceptat, fiind votat de către categoriile de creanțe reglementate de art.100 alin. 3 lit. a, c și e, în mod judicios judecătorul sindic a constatat îndeplinite condițiile legale, și a procedat la pronunțarea unei măsuri de confirmare a planul de reorganizare.
În acest context juridic al cauzei, ținându-se seama și de obiectul cauzei- respectiv solicitarea debitoarei prin reprezentanți de confirmarea planului de reorganizare, criticile recurentei conform cu care administratorul judiciar al debitoarei dar și cel special refuză restituirea unor bunuri ce aparțin recurentei creditoare sau neprezentarea unei situații clare a acestor bunuri reprezintă apărări ce pot fi invocate și valorificate în alte căi procedurale puse la îndemână creditorilor de către legea specială aplicabilă în cauză, ele neputând fi primite.
Față de cele arătate Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în conformitate cu disp. art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurent creditor N. L. IFN SA, cu sediul în București, sector 2, . Business Center nr.3, .>sentinței civile nr.3020 din 11.11.2013, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimat GD R. ȘI L. IPURL - administrator judiciar al debitoarei ., cu sediul în C., ., ., ., având ca obiect procedura insolvenței - Legea 85/2006, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 03 martie 2014.
Președinte, A. G. | Judecător, M. C. | Judecător, K. S. |
Grefier, M. N. |
Jud.fond:I.C.
Red.dec.jud.K.S./08.05.2014
Tehnored.M.N. 2 ex./08.05.2014
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 358/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 496/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
